rövid posztok hete 3.: a kultúrák különbsége

Mostan a kultúrákon gondolkodom. Régebben írtam ezt az az utazásokról.

Kényes téma ez. A korszellem globális-balos hivatalosjóember-álláspontja ugyanis: az emberek és ez által a kultúráik is egyenrangúak; a fehér kultúra fölénye csakis erőszak, gyarmatosítás révén keletkezett, a fehér ember elpusztította sorra az autentikus, szépséges kultúrákat, a többit meg azóta is kihasználja dolgoztatja, területeiket szemétlerakónak használja.

Én régóta és gyomorból ellenzek mindenfajta gyarmatosítást, a mai formáját is. Az “egzotikus”, értsd: szegény országokon való álmélkodást. Azt is, aki nyaralni indul, és lekerítteti magának az all inclusive luxust, élvezi, hogy milyen olcsó, meg hogy nem kell néznie a nyomort, Balin érti meg önmagát jóga közben, és szolgának használja a helyieket (erről szól a fent linkelt poszt). De a jótét lelkeket is, akik “megismerik”, “érteni akarják” a helyiek életmódját, Afrika-, Dél-Amerika- és India-mániások, sajnálkoznak, talán segíteni is akarnak, aztán iszkolnak haza a hőfokszabályozós zuhanyzójukba.

Gondolkodom azon is, hogy hol nem általános a korrupció. Mi a közös ezekben az államokban? Csak északi féltekés, gazdag, protestáns országokban (és majdnem mind királyság, hercegség, Svájc a kivétel) nem hat át mindent a mutyi. És még Japánban.

Vagy hogy melyek az ún. high trust társadalmak, amelyekben az egyszerű emberekkel vegyülve is biztos lehetsz, hogy nem vágnak át. A kofa, a taxisofőr. Csak pénzkérdés lenne? (De mi van Amerikával?) Becsületkultúra, szégyenkultúra és ezek összefüggései a mindennapi élettel.

Vagy a gázai helyzet. És Irán.

Én eltávolítottam magam a médiától, pontosabban: tudok róla, hogy az ott narratíva, nem pedig a valóság, drukkereket termel ki, akiket a véleményekkel és érzelmi alapon rángatnak. Így például a palesztin helyzetről azt tudom mondani, hogy

nem tudom.

Nem az én országom, nem igazán értem – sok-sok olvasás után sem – a helyzetet. Tehát em fogok polarizálódni, egyik oldalon sem kiáltozni. Sokakkal ellentétben nem merek nagy állításokat, főleg igazságot tenni. Már csak azért sem, mert ennek az egésznek nincs az én életemre, a magyarokra nézve különösebb relevanciája.

Sok butaságtól és öncélú poszttól megkímélhetnénk a világot, ha nem fontoskodnánk moralizáló szövegekkel mindenben. Államom persze barátkozzék inkább a kultúrnéppel (a másik egyébként nem is állam). Ha az volna a kérdés (és ez már gyakorlati), hogy izraeli család költözzön-e a szomszédomba, vagy palesztin, nem haboznék a válasszal, de szerintem ezzel senki sem. Az iszlám minden értékünkkel, a jóléttel, a szabadsággal, nőjogokkal ellentétes. De moralizálni, kommentekben veszekedni, játszani a geopolitikai szakértőt…?

Meg egy kicsit nem értem, hogy a magyar hangoskodók hogy nem szégyellik, hogy a globális progresszió szólamait veszik át és szajkózzák, a legkülönbözőbb témákban. Ez is csak azért van, mert alig pár ezren olvasnak angolul.

Hol savaznak nőket, miért pont ott, mi a motiváció? Hol jó élni, én hova utaznék? Miért akar mindenki, aki egyébként ostorozza a léha Nyugatot, mégis ott élni? Olyan országokban, ahol nincs államvallás?

A saját terveim: Biarritzba, Korzikára, Norvégiába, Rigába mennék még az életben, talán Üzbegisztánba, Japánba.

Alig van olyan ország, ahol jó élni, valamivel több, ahol nem nagyon rossz. India és az egész környéke, Dél-Ázsia sűrű országai egyetlen nagy segglyuk.

India, ez a gigantikus, ősi kultúra, döbbenetes épületekkel és szellemi hagyománnyal gyarmat volt, nem birodalom (Kínával ellentétben). A világ legnépesebb országa, legnagyobb gazdasága így sem tudta megoldani a 21. századra, hogy legyen rendes szemétkezelése, ivóvize, szennyvízelvezetése, átlátható közigazgatása, polgárainak jogegyenlősége és – a legenyhébb kritériumok szerinti – általános jóléte. Azt sem, hogy a halottakat és állattetemeket minimális higiéniával kezeljék, gyereklányokat pedig ne erőszakoljanak tömegesen.

Csakis a szegénység az ok? Van ember, nyersanyag, kincsek, függetlenség, tenger (ami a jólét és uralmi pozíció záloga), Gandhi, intellektus, hosszú múlt, és mégis, emberek tömegesen halnak meg az utcán. A kasztrendszer maradványai tovább élnek, sújtják a szegényeket és különösen a szegény nőket.

És nem lehet mindent a szegénységgel vagy a gyarmati múlttal megmagyarázni, sőt, háborús viszonyokkal sem.

Ismerem a tipikus felcsattanást, jön az összetrumpozás, de akkor is leírom: a kultúrák nem egyenrangúak. (Ezt mindenki tudja is.) Nőknek pedig egészen sok országban nincsen semmiféle garancia. A tesztkérdés: innen nézve, ahol nem savaznak nőket, élnéd-e ott egy átlagember életét. Én Chilében, Csehországban, Görögországban, Argentínában minden további nélkül.

Érdekes, hogy ennyire kegyetlen cselekmények, elképesztő sorozat- és nőgyilkosságok, kínzások, mint Indiában és Pakisztánban, főleg Amerikában vannak még. Európára nem jellemző. Amerikában meg talán túlságosan magától értetődő az anyagi jólét (az ottani szegényeket középosztálybeli magyarok irigyelhetik), és ehhez képest az általános szellemi jólét alacsony fokú, elsilányított, üzleties. Amerika nagy fejtörés.

áldozatipar

Újabban népszokás, hogy a népek a kommentjeikben vádaskodnak, és felismerhető emberekre panaszkodnak: rokonokra, kollégákra, főnökre, randipartnerre. Gyakran azok posztjai alatt, akik a traumáikról üzemszerűen írnak, és bevételt, hírnevet szereznek így. A kommentelők a panaszposztra licitálva “velem is hasonló történt” felütéssel mesélik el a sajátjukat. Ez meg is emeli, komolyabbá avatja a bagatell sértődést. Forrás: a kommentelő. Fú, mindenkivel rettenetes dolgok történtek ám: bedrogozás, gyerekkori erőszak, zaklató ex, munkahelyi fúrás, félrekezelő orvosok, csalók. A történetekben közös, hogy soha semmiért nem felelős az, aki elmeséli.

Ez se volt régebben. Nem így. Szégyenlősebbek voltak, most meg egyenesen élvezik. Ez persze mind nem zaklatás, dehogy, hát ők áldozatok!

A viselkedés a wmn-hez és hasonló energiájú felületekhez kötődik. A nem okvetlen művelt, viszont önsajnálatra, érzelmeskedésre bármikor kapható szerzők tették refrénné a bántalmazás, bullying és zaklatás szavakat. Sajnos, ezek hatalmas problémák napjainkban! Rendszeresen az olvasók gyerekeire, iskolai csúfolódásra hivatkoznak sunyin, majd akkor hadrendbe állnak a “bullying” ellen.

Az kap rá erre az össznépi szörnyülködésre, aki a neten ingert keres, mert a saját élete elakadt, üres.

Ha tehát a wmn-es szerzőket valaki bénának, ártalmasnak, imposztornak tartja, ki meri őket elemezni vagy röhögni, akkor nyilván BÁNTALMAZÓ.

Bővebben… →

demográfia: gyermekkacagás, aszályos disztópia, önkéntes kihalás

Van most minden. Főleg aszály.

Bővebben… →

miért NE legyél kedves?

Babarczy Eszternek

Mert ő ihlette ezt a posztot. Ő részben filozófiai, részben közéleti, részben gyakorlati gesztusként elindította a kedvességprojektjét, és ennek jegyében naponta ír a Facebookra.

Eszter nem tartozik a lincselőim közé, semmi köze amazokhoz. Nem haragszom rá, csak nem értek vele egyet. Kritikus véleményemet ezért ehhez illő tónusban írom.

Adekvát akarok lenni.

Bővebben… →

tizenhét népszerű félreértés 1.

Hazugságnak is nevezhetném ezeket. Soha nem árnyalják, nem foglalkoznak a részletekkel. Én pedig nem is értem, hogy mondhatnak ilyeneket! Mint akik megbolondultak.

Nemrég rákérdeztem Hajnal Edinánál is, a Hétköznapi feminizmusom oldal szerény verbalitású gazdájánál (ezt most nem élezem ki), aki a választás után sem állt le a verklivel, hogy ugyan, miféle sérelmek érték a nőket a Fidesz-érában. Beszéljük már meg, mik ezek, mert annyit hajtogatják, olyan boldogok tőle, én viszont nem értem. Afféle mindenki által osztott axiómák lebegnek a térben családról, szexualitásról, oktatásról, és a buta vércsék köröznek fölötte. Axióma az az állítás, amely nem igényel bizonyítást. Üres mondatokat ismételgetnek fölényeskedve, ellenségteremtésre használják a feminizmust, politikai hasznot és önigazolást remélve. Millió szervezet és megmondó nem tud mihez kezdeni április óta, ellenség híján, így kéznél vannak a bevált szövegek. Ahogy az lenni szokott, az állításaiknak volt valamiféle magvuk, aztán elkezdtek módosulni a nép ajkán: nemváltó óvodások, abortusztilalom, nem fogadhatnak örökbe a melegek, a gyerektelen nők szankcionálása…

Annyi gonosz erő van: vigyorgó kapitalisták, nőgyűlölők, embereket eszközként kezelő, végletekig felszínes, antiintellektuális és simán gonosz légiók. Volna mi ellen küzdeni. És akkor az állítólag nőjogi csoportok is ontják a hülyeséget és pont a sátánt ölelgetik!

A feministának és androgünnek keretezett David Bowie-t imádják. Pedig

Nekem nem kenyerem az ideológia a kulturális választásaimban, nem bojkottáltam a Weinstein-, Polanski-, Woody Allen-filmeket, teszem hozzá. De feminista ikont csinálni David Bowie-ból, az van olyan meredek, mint Péterfy Gergelyből.

Nem kétlem, hogy sok jóindulatú nő is van: soha át nem gondolták az axiómákat, jó ügynek hiszik a hangoskodást, élvezik is, és nekik csak egy kis gondolkodás hiányzik, hogy ne legyenek ijesztő karikatúrái a jogvédelemnek. Most sorra cáfolom a lózungokat, így számukra is világos lehet a helyzet. Ha ebből sem, akkor ők szándékosan hazudnak. A hallgatólagosan elfogadott állításaik, kedvenc mantráik mögött zavaros agendák és érdekek állnak. A többségük szimbolikus: rámondják, hogy ez sértő, megalázó, “rosszul érzem magam tőle” – és még a mandulatej is elfogyott! Hát akkor ne érezd magad rosszul. Ezek a témák nem okoznak valódi hátrányt, és nem tükrözik azt sem, hogyan “bánik a hatalom a nőkkel”.

A kritikátlanul ismételgetett rettegtetés, trükkös panaszkodás, áldozatiság mondataiból választottam tizenhetet. Csokronként teszem közzé, naponta egyet: gyermekvédelem/pedofília, a nők helyzete, LMBT, oktatás, egyéb és összefoglalás.

Első csokor.

pedofidesz

Bővebben… →

sajnos, a bántalmazott nők sem

nyolcperces

Azt hittem, meg lehet menteni valamicskét. A talmi mállik le a tömbről, hullik a semmibe a felszínes, az álnok, a helyezkedő, a nőellenes része – marad a lényeg, ott van az középen! Az én eszmém, a szép szobor!

Hát nem? Tízezrek jöttek rá itt, hogy lehet méltósággal élni! Regények születtek ebből, van jó is. Csak marad valami az eszméimből, abból a jóakaratból!

Nem. Akkor volt, most már az nincs, mert eltömegesedett. Nem is eszme, hanem ideológiavezérelt aktivizmus volt. Elvárták tőlem, irányítani akarták, használni, divatos lett, olcsóvá vált – és büntettek, amikor a valódi gondolataimat írtam az eszme helyett, vagy bíráltam a korrumpálódott hirdetőket.

Ezeknek…? Minden próféta eljut idáig. Csak a kellemest kérik. A férjük a szemét, a nárcisztikus és őket meg lehetett érteni. Empátia! De nem fognak később jobb döntéseket hozni, nem ez a céljuk. Pedig tényleg szemét a férjük – zsák a foltját.

Bővebben… →

a kollektív hazugság

Egyre többen vesznek részt benne, és kényelmes nekik. Nem szégyellik.

Két fajtája van: amikor tudják is, hogy hazugságban vesznek részt, mégis sulykolják (ez a gonosz fajta), és amikor nem tudják, de a közösség gátolja, hogy bármelyik tag felismerje a hazugságot, vagy lefojtja, hogy ha már felismerte, akkor ki is merje mondani.

Régebben a hazugságba beszállni ciki volt: butaságnak, tájékozatlanságnak, önzésnek tűnt. Sőt, a hiszékenység, felületesség, hozzá nem értés, túllelkesedés is kínosnak számított. Ma már büszkén írogatják ki mindenhová, egyenesen mámorosak a közösségi hazugság élményétől.

Három példa.

1

Emlékeztek, amikor (2006-7-ben) a népek tömegesen, botránkozva pampogtak az új, alacsonypadlós Combinók ellen? Az sem volt akadály, hogy a felháborodó soha nem járt Budapesten, csak lehessen morogni. Hogy néz ki (!) az új villamos? Nem úgy, mint a régi, amit már megszoktak! A bevezetési szakban volt gond az ajtókkal, a felsővezeték sem mindig működött – de semmi belátás, semmi türelem, hosszú távú gondolkodás, semmi optimizmus nem volt. Ja, és nincs benne klíma (akkor még)! Miközben egyetlen járműben sem volt. Emlékszem a döbbenetre: ti ezt szidtátok? Mit higgyek el akkor nektek? Aki ennyire nem tud semmit értékelni, az csak ürügyet keres. Az igény a háborgásra állandó, meg kell találni hozzá az okot.

Bővebben… →

erő és gyengeség

sok javítás

Döbbenten figyelem a híradásokat és reflexiókat a “megvert” “ellenzéki” “fiatalasszony” ügyében. Küldtétek többen, és mások is kérdezték, nőként mit szólok hozzá.

Azt szólom: minden az, aminek elsőre érződik, de nem a habzó mondatokból, hanem a gyomortáji megérzéseid alapján.

Ez egy ordas nagy kamu. Egy történet, amit felhasználnak.

Ki fog derülni több, lényegi pontjáról, hogy egyáltalán nem úgy volt (akkor majd lehet a patriarchális rendőrségről ontani a posztokat!).

Bővebben… →

jár a szex? 2.: a válaszok

Ha sok a dolgod: nem, nem jár senkinek semmi, és nem is érdemes elhúzni kapcsolatban a “nincs szex” problémát.

A házasság nem hotel, amelyre a számító fél befizet.

Bővebben… →

kik ezek a nagy gyermekvédők?

Üti most mindenki a vasat: egymást érik a szőlőutcázó híradások, érzelgős vélemények, dühödt hibáztatások és demonstrációk. Magasra habzik az erkölcsi giccs megint. Mindenki kérdez egy még keményebbet, számon kér, ostoroz. Mindenki érzékeny jóember és mintapolgár, védi a kiszolgáltatottakat.

A mai bejegyzés nagyrészt kompiláció a számomra elgondolkodtató mondatokból. Vegyesen ostoba moralizálás, giccs és árnyaltság. Némi saját vélemény.

Annak, aki képes magyar mondatokat értelmezni, nem kell, de a többieknek leírom, okulva abból, hogy mindig is az olvasási és értelmi képességek, a nyelvi lyukak okozták a csakazolvassa-konfliktust, a rosszindulat vegyítve szövegértés-deficittel:

Értelmes ember nem ismételgeti nóvumként a konszenzust, pláne axiómákat: “kegyetlenkedni helytelen”, “nem ütünk meg gyereket”. Felesleges ezzel “szembesíteni” bárkit, nem ezen megy a vita.

Senki nem állítja, hogy függő helyzetűeket, fiatalkorúakat ütni helyes – egyáltalán bárkit. A kérdés: reálisan elkerülhetetlen-e az ilyesmi, szadisták csinálják-e csak, nincs-e eltúlozva, mennyire átható. A magam részéről idegenkedem minden fizikai erőszaktól, a küzdő- és kontaktsportokat, késes, öklözős harcokat és a fegyvermániásokat sem bírom.

Bővebben… →

kik az én közösségem?

Kiknek írok én? Nőknek? Rég nem. Hatvanhét férfi tag van.

Ó, de szép volt, micsoda harmatos, naiv korszak a 2012–2015, amikor azt hittem, a nők mint olyanok az én közösségem, akiknek az üzenetem egésze szól. Nemük folytán, mindenképpen ők a megszólítandók, és ez a tagozódás legfontosabb: mi nők. Hiszen az élményünk közös: anyaság, szoptatás, konfliktus munka és anyaság között, testkép, verbális, gazdasági és fizikai erőszak, értetlen férjek, örömtelen vagy kicsikart szex, öregedés. Csupa magazintéma, könnyen lesz virális, önigazoló és a panaszkultúrába illeszthető, butítható és biztosítás- meg gyógyszerreklámokkal köríthető!

Ez tetszett meg sokaknak: wmn, Gumiszoba, Mérő Vera. Profitábilis biznisz az összevert áldozatokkal, a rákszűréssel meg a menstruációs szegénységgel parádézni.

Bővebben… →

jónak lenni rossz!

Sokan vagyunk károsultak.

Nők, akik a legfogékonyabb éveinkben lelkesítő eszméket, jelmondatokat, elvárásokat szívtunk magunkba. A naivitásunk kiiktatta az elemi önvédelmi reflexeinket.

Mindenkit megértettünk, elfogadtunk, hittünk bennük és esélyt adtunk nekik. Mindenki jó. Mindenki jó akar lenni: ha tehetné, jó lenne.

Önelnyomásban éltünk. A maguk ellenségei lettünk.

Kicsit mindegy, hogy kerkonz szüleinkkel szembehelyezkedve vagy épp a családi balos-liberális-lázadó örökséget folytatva ugrottunk bele ebbe. A lényeg, hogy lángoló idealistaként hittünk az egyenlőségben, az emberi jogokban, mindenki méltóságában. A bőrünk alá ivódott, hogy bármilyen előítélet, fóbia, megbélyegzés, kirekesztés tilos. Az a legnagyobb bűn, véleményed sem lehet, üvöltően egyértelmű mintázatokat sem vehetsz észre, azzal “önként iktatod ki magad a komolyan vehető emberek köréből”.

Ezt a mondatot én írtam. Egyébként durva nőgyűlöletre válaszul, inceleknek, és tartom, hogy nem vagyok köteles bárkivel szóba állni, továbbá a nőgyűlölet gáz, és sokkal súlyosabb, pervazívabb, mint valaha hittem. Most már tudom: az, hogy szóba álltam ilyenekkel, elolvastam a förmedvényeiket, ugyanúgy önelnyomás volt. Mindenki ember, mindenki véleménye érdekes, ez csak félreértés, elmagyarázom neki, hátha megérti. Ezen csak picikét szépített az, hogy illusztrációs anyag lett az acsargásaikból nagy hatású posztokhoz.

Mások viszont nem úgy értették a kiiktatós mondatot, hanem a saját primer érdekeik szerint utáltak ki, hallgattak agyon, tettek indexre bárkit, akinek gyanús lett az egyenlősdi, a kontroll nélküli migráció, a perverziók normalizálása, vagy az, hogy korunk szentjei a buzik. Vagy épp a gyerekek tudatának mesterséges átszexualizálása import és bárgyú szólamokkal. Azok ellen uszítottak, akik észrevették, hogy az egyenlősdit pont a kulturális elit hangoztatja. Milyen groteszk! Márpedig nekik hatalmuk van és féltik a hatalmukat, ezért diktálnak ilyen erőszakosan.

Bővebben… →

amikor eskü alatt is hazudnék

Hallgatom-nézem a bűnügyeket itt a nyaralóban: hihetetlen szókincsbővülés (hogy nem gondoltam erre annyi évig, hogy nem nyelvtan gyakorlókönyvekből kell angolul tanulni?), közben figyelem az igazságtétel közösségi rítusát. Rítus, igen: a műsor megszólalói, a tanúk és a kommentelők is a normalitás, a többség nevében deklarálják, hogy micsoda szörnyeteg az elkövető, indulatosan továbbszőve a történetet, okokat keresve, részletekre ráfüggve, magabiztos állításokkal, ítélkezéssel. A kollektív felháborodás természetes – de az indulat és a mély gyász a közvetlen hozzátartozókat illeti. Távolságtartó vagyok: a megrendülésem közepette is tudom, hogy ez nem az én életem, nekem ezt a média tálalja így, jó és rossz harcának kiélezve, anyagi haszonért. Ha pedig vérszomjas indulataim lesznek (lennének), annak máshol – bennem – van (volna) az oka. Becstelen és értelmetlen ezen élvezkedni, hogy “nekünk van igazunk, mi vagyunk a jók”.

Hányan csinálják mégis!

Soha igazságszolgáltatásnak nem használt még az indulat. Indulattal elmaradott, törzsi társadalmakban kezelik a bűnt. Az önhelyesség kollektív tudata, az igazságtétel felbuzdulásai a világ boldogabbik felén is többször vezettek már borzalmas erőszakhoz egyéni, kisközösségi és történelmi szinten is.

Bővebben… →