mi van ezzel a bokszolós vitával? tíz pontban

Nulla. A sportág neve magyarul ökölvívás, ha mégis a boksz szinonimát használjuk, azt nem x-szel, hanem ksz-szel írjuk. Ezt csak úgy mondom, a régi értékek védelmében, mert halálosan idegesít, hogy írásból élő megszólalók sem figyelnek erre. Az x egy nagyon ritka, magyarra nem jellemző betű.

Nulla per á. Aki öklözésnek, kesztyűzésnek mondja az ökölvívást, attól egyéb gazemberség is kitelik.

Jöjjenek az érdemi állítások tehát:

Egy. A nemet (sex) nem érdemes maszatolni. Tényleg leírta a Kele János (24.hu), hogy

Ha egy országot arra nevelnek, abba hergelnek bele, hogy az „anya nő, az apa férfi”, hogy két biológiai nem létezik, minden más „nyugati agybaj, abnormalitás, eszeveszett baromság”, akkor egy ilyen helyzetben a közvélemény elsöprő többsége egyszerűen képtelen lesz disztingválni.

Ez egyszerűen szánalmas intellektuálisan. Aki azzal jön, hogy hergelés az egyértelmű tény (két nem van); azzal, hogy disztingválni kell, árnyalatokat látni, “ez nem ilyen egyszerű”, mert a tudomány, a szakértők, a ritka, köztes állapotok, velük mi lesz… ők mind maszatolnak. Nem kedvelem a szót, de: gázlángoznak, azaz emberek egyértelmű, józan igazságát akarják összezavarni rossz szándékkal (akkor is, ha nincsenek tudatában, hogy mire használja őket az ideológia). Az árnyaló, okoskodó, empátiát követelő megszólaló szándékosan ködösít, zilál. Ez azért gond, mert a zavarban, ködben beosonnak a visszaélők, elérik, hogy senki ne merjen hinni a valóságérzékelésének, és a vége az, hogy megszűnhet a valódi női sport több sportágban.

Kettő: a női sport mint kitörési lehetőség csak az esélyegyenlőség védelme mellett létezik. A sportban nagy pénzek vannak, ezért lehet nők kiemelkedési esélye a versenyzői karrier. Az LMBT-érzékenyítés, emberek érzelmi zsarolása ellenben kitűnő lehetőség arra, hogy középszerű férfiak beleüljenek nőknek járó lehetőségekbe, mert testi előnyeik vannak a nőkkel szemben, vagy kvótáknál a csiribiri voltuk védi és teszi bírálhatatlanná őket (“inklúzió”). Irreleváns, hogy Khelif nem tehet az állapotáról, és nőnek hitte magát.

Bővebben…

mi a baj a klímariogatással?

Nem először ostorozom azokat, akik felpattannak az aktuális trendvonatra, és újkeletű szavakkal fontoskodva, átszellemült-jóságos arccal rémisztgetnek mindenkit és bárkit az apokalipszissel: 2018-ban a mi van a szívószálon túl? keltett nagy vihart. Voltak folytatásai: lebeszéled az olvasókat a környezetvédelemről?, később az igazán tudatos életmóddöntést, a táplálkozást vettem elő.

A mai téma: mi a baj a klímára hivatkozva a felszínen aggódó, segítő, a mélyben rémségesen kicsinyes, összefüggéseket elemien nem értő Jeremiásokkal. Hogyan lett médiakontent, kattintásvadászat és erkölcsi pozíció másokat a szörnyű jövővel ijesztgetni. Majd a gyerekkel a hátukon kell menekülniük a forróság elől (?)… azoknak, akiknek jól sikerültek a gyerekeik. Ez a büntetésük!

A járvány alatt úgy tűnt, az éghajlat, az ipari szennyezés senkit többé nem érdekel. Most a járvány nem érdekel már senkit, viszont nyáron, a híroldalak uborkaszezonjában megint sláger a klíma.

De inkább az, hogy ki szereli be nekik állami pénzen:

És bólogattak a megszomorodott ex-eszdéeszesek.

Bővebben…

neked miért baj, hogy más hogyan szexel…?

Időről időre, e két szó közé nem kell kötőjel!, megkérdik, hogy miért zavar engem a más élete. Miben hat az enyémre, hogy ő hogy szeret? Élni és élni hagyni!

Ezt arra írják, hogy egy nyilvános téma alá szintén nyilvánosan leírtam az értékrendi, ízlésbeli véleményemet (kritikámat). Nem tud rá mit reagálni, mert elevenébe vág. Valaki azt mondta, az ő szerepjátéka/csillámpónisága/vibrátora ciki! Ennyit ért belőle.

Akkor jön a “semmi közöd hozzá”.

Azért írtam, mert nyilvános a téma. Úgyhogy a válaszom: nem zavar, és nincs semmiféle hatalmam, hogy betiltsam, ellehetetlenítsem, ilyen szándékom sincs, pedig ezt is a fejemhez vágják. Soha nem szólok be e témában a személyes kapcsolataimban, még vissza se szoktam. De azt nem tűröm, hogy a csillámpónik és “taktikus áldozatok” minősítgessenek engem, aki őszinte vagyok. Amikor fölényeskedve ajnároznak valami trendihletette, mélyen kapitalista pótcselekvést, akkor rámutatok a hamisságra.

Senki nem kötne így belém, ha férfi volnék, vagy ha nem látszana a képeimen a kinézetem.

Én soha nem firtattam más szexualitását, ezt alapvető szocializációm is tiltja. Épp azt mondom, hogy erről a témáról így (dicsekedve) ízléstelen beszélni, és minél idősebb vagy, annál több eszed lehetne. Való igaz, hogy pont ezért mulattam azon, aki különlegeskedve adta elő a nemi életét.

És a megrontás: “nem lehet eleget beszélni róla”, “már óvodás korban el kéne kezdeni az edukációt”, “természetes, hogy kíváncsiak” – ez pornóreklám. Elmentek ti a jó francba. A gyerekkor lényege az ártatlanság. És minél intellektuálisabb egy kamasz, annál gátlásosabb, ez így van rendjén, ez őt védi. Nem véletlen, hogy kik és miért törögetik a páncélt. Bővebben…