dönts jól! ha fontolgatod a vegánságot

Mikor is kezdődött? Tavaly-tavalyelőtt óta a vegán trend és propaganda felerősödött, nem csak a nyugati világban, hanem Magyarországon is. A netezők és a tanult, városi fiatalok körében szélsebes a terjedés. Sokan most hallottak először ezekről a problémákról, a CowSpiracyról, az ökoérvről, és az újonnan megérintettekben buzog a tettvágy. Lassan, legalábbis ebben, németessé válunk. Sorra nyíltak az éttermek, kávézók, a sima kávézóban sem kell immár külön kérni az “alternatív tejeket”, mert ki van rakva. Euforikus tartalmak öntötték el a közösségi médiát, megtért ismerősök találnak meg bárkit az érveikkel. Csupa ujjongás, hogy milyen sokan vannak, mennyire jó a közérzetük, milyen finomakat esznek így, mennyire jól sikerült a szejtános kuszkusz, kitisztultak, felszabadultak, lefogytak, társra találtak, megmentik a bolygót.

Mint mindent, ami virális és trendi, ezt is gyanakvással figyelem, és nem azért, mert én magam eszem húst, és erre nézve érezném fenyegetőnek a vegánokat – én nem érzem, hogy az ő ellenzékük volnék.

Szeretném egy kicsit árnyalni ebben a bejegyzésben a képet.

Ki vagyok én, mi az, amiből beszélek? Ami ide tartozik: az étrendem 2015 tavasza óta részben paleó, részben ketogén, tejtermékes low carb, sok tojással, állati alkatrésszel, kevés színhússal, zöldséggel, változó mennyiségű, de jórészt közepes láncú és telített zsírokkal, a növényi olajokat és az édes gyümölcsöket, valamint a gabonát kerülöm. Nekem közérzeti, egészségügyi, élet-egyszerűsítési szempontjaim voltak a döntésben: meg akartam gyógyulni, megfelelő sporttáplálkozást kerestem, és az intuícióm húzott ebbe az irányba, később pedig kitapasztaltam, hogy a szénhidráttól (úgy általában, a fajta mindegy) szarul vagyok, a zsírtól meg jól.

Mivel korábban is blogger voltam, az étrendemről és a sportolásomról is írtam, ahogy általában az aktuális, személyes történésekről 2012 óta, tehát nekem a ketogén nem új ügy volt, amelyre lelkesen rászervezek egy blogot. Meg vagyok döbbenve, hogy hányan kezdtek gúnyolódni, vitatkozni, tiltakozni, kielemezni a ketogén miatt – amelyről csak felületesen tudnak, nem érdekli őket és az is kiderült, hogy sokan próbálták, de nem tudtak kitartóak lenni. Bírálóim nálam rosszabbul állnak a testükkel, a kritikák jó része e téren is frusztrációból ered. Értetlenség, gyanakvás, kíváncsiság. Ki mersz lépni a paradigmából?

Étrendi választásomnak nincsen ideológiája, nem határozom meg magam úgy, mint aki valamivel szemben, vagy valamilyen elvből eszi a húst, nem hazudok köré se etikát, se ősember-narratívát. Nem vagyok protest-húsevő: pont a vegánok a húsevők protestjei, ők vitatják a mindenevést, és ezt vissza szokták vetíteni, tehát szerintük a húsevő ellenük és az állatok jóléte ellen, kényelemből, csakazértis eszi még mindig a húst. Esetleg még nem tudja, de ha megtudja az Igazságot (tőlük, nyilván), akkor nem lehet, hogy ő maga ne legyen szintén, azonnal vegán.

Én nem vagyok tudatlan sem, igen képzett vagyok alter életmódból és ökóból, hosszú évekkel ezelőtt elolvastam azokat az érveket, amelyeket ők most újszerűként hangoztatnak. Nem kell engem felvilágosítani arról, hogy mit okozok, én nem most jövök rá, hogy mit tettem eddig. Sokan eszmélnek most, akik öntudatlan korukban tékozló üzemeknek hódoltak, a fast fashion mániákusok, a gyorsétteremjárók, házhozhozatók, a dohányosok, vagy épp az olcsó termékekre vadászók. Jól tudom, milyen hatásai vannak a húsevésnek, csak nekem nem az öko meg az állat jólléte a döntésben a fő szempontom.

Eredetileg nem írtam a vegánságról, mégis megtaláltak, részben exolvasók, részben ismeretlenek, pusztán a ketogén miatt provokáltak, ellenségként kezdtek kezelni. Az aktivisták nem restek zaklató kommentekkel, személyeskedéssel, fölényes viccelődéssel és erkölcsi ítélkezéssel fellépni az ügyért. Ennek szomorú példáit találod itt:

Tudomány

Jellemző a cherry picking (tudományra hivatkozás a nekik kedvező állítások kiszemezgetésével), a manipulatív “addig beszéltetem, amíg bele nem tudok kötni valamelyik részletbe”, hazug érvekkel, gyűlölködéssel, visszavágási kényszerrel, offtopik árasztással, ellenségképzéssel. Ez pl. itt, Németh Ádám kommentjeiben:

(Az ilyen kommentekre úgy lehet felelősen reagálni, hogy

  1. ne használd a saját céljaidra a felületemet, kösz!
  2. ha érdekel, hogy mi a probléma például a monokultúrás gabonatermesztéssel vagy az import szójával, avokádóval, járj utána magad!)

El tudom képzelni, hogy neked is vonzó, hogy a világ üdvét szolgálhatod, meg de menő ez, már mindenki vegán, jó kis közösség. A tények és a tények okos értelmezése viszont nem támasztja alá az állításaikat. Az is beszédes, hogy aki vadul és ismeretlenül egoizmussal, kényelmeskedéssel vádol engem, az nem tette le se az autóját, se a kütyüfüggését, se a rengeteg civilizált szokásocskáját, csak a hús az ellenség.

Ha fontolgatod a dolgot, vedd figyelembe az alábbiakat!

Minden egységes identitást kínáló mozgalom ugyanazokkal a szociálpszichológiai rákfenékkel küzd, a multilevel marketing, a szekta és a vegánság, a Waldorf dogmatikus követése is rontja az önálló gondolkodást, elsodor, könnyen válik szélsőségessé, értelmetlen vitákat és elhatárolódásokat, agressziót generál, megnehezíti a “külsősökkel” való egészséges kapcsolatot, ítélkezővé és fensőbbrendűvé tesz, pótcselekvéssé válik. A csoportérdek erősebb, mint az egyéni: nem lehet jól kiszállni. Az exvegánok szégyenkeznek, félnek a többiek ítéletétől, kudarcnak élik meg a csoporthoz tartozást. A másként gondolkodókat, azokat, akik rájönnek, hogy belebetegedtek a vegán értendbe, az aktívak és hithűek elhallgattatják, a problémákat elkenik. (Hasonló a magyarázat arra is, hogy én mikor és miért szálltam ki a mozgalmi feminizmusból.)

Te csak az újakat, az ujjongókat látod, és mindig lesznek új ujjongók. Akinek nem ment, mert belebetegedett, legyengült, egysíkúnak, nem finomnak, körülményesnek érezte a vegánságot, annak az álláspontjával már nem fogsz találkozni. Almási Petra is kiszállt, aki pedig CsirKevinnel együtt tolta, a száz helyre feltöltött videó viszont eltűnt.

Brutálisan őszinte vallomás két év vegánság után volt a címe.

A kísérőszöveget megtaláltam, ez kijózanodásról árulkodik:

“yyupp. kimondtam.

akinek nem inge, ne vegye magára.
nem célom bárkit megsérteni, nem támadok személy szerint senkit, általános mintázatokról és megfigyelésekről beszélek.
alapjáraton klassz dolognak tartom a vegán életmódot, nem akarok senkit lebeszélni róla, ahogy rábeszélni sem.
az aktivisták menő arcok. ha szeretik amit csinálnak és hisznek benne, akkor teljes szívemből támogatom őket, de nem ez az én utam.

az egészség mindenkinek mást jelent, és nincs lekorlátozva a táplálkozásra. vannak szintjei, és mindig tudsz tenni azért, hogy feljebb lépj. a helyesen összeállított növényi táplálkozás EGÉSZSÉGES. és ezért követem ezt, illetve igyekszem. nem hiányzik a holttestek, csirkemenstruáció és anyatej fogyasztása, nem tekintek rájuk élelmiszerként. de a vegán táplálkozás is nagyon sok irányból megközelíthető, könnyen elcsúszhat egészségtelenbe.

nem utálkozom, csak kimondom azt, amit sokan tabuként kezelnek. a vegánság nem csodaszer az életed megjavítására, és a vegán közösség nem feltétlenül neked való. légy önmagad, hallgass az intuíciódra, és azt tartsd szem előtt, hogy te minden esetben testileg, mentálisan és lelkileg is jól legyél. ha ehhez a vegánság az eszköz, király. ha nem, az is rendben van.

peace”

Családi munkamegosztás

Bármilyen alternatív életmód, étrend családanyáknak, nőknek hatványozott szívás. A nőkre hárul az ecettel takarítás, az ízletes vegán süti kikísérletezése, a minimalizmus (értsd: selejtezés, rendrakás) és a piacra járás, a férfiaknak csak a jó jut ebből is. Nem vagy önző, ha gazdálkodsz az erőforrásaiddal, és azt mondod: nem veszem a nyakamba ezt is. (Ugyanezt gondolom az autótlanságról annak ellenére, hogy én azt vállaltam, fontosnak tartom és tudom csinálni.) Én a nők mentális és életvitelbeli állapotának javítását, az erről való közös és kritikus gondolkodást tűztem ki (ezt mondhatod, ha felmerül, hogy akkor mitől is szól ez a blog), és ez megelőzi az elveket és “az állatok” jóllétét is. Ne legyen semmi olyan vonzó, mint a családod nyugalma és jólléte! Az a változás, ami jó neked, egyszerűsíti az életet, nem pedig bonyolítja. Ezért hangoztatom örökké, hogy ne a mandulaliszttel, a datolyával, a mentes jégkrémmal pancsolj, hanem egyél három tojást és két zellerszárat, és menj el edzeni!

A vegán insták és blogok tele vannak vegán sütikkel, desszertekkel, rendkívül káros a tetemes szénhidráton kívül az is, ha az édes íz, a cukor felé tolódik el az étkezés. Akkor is, ha gyümölcsökkel készítik, nincs jelentős különbség. Egyél sok zöldséget!

Klímavédelem, ökoszempont

A kalkulációk árnyalatlanul osztják két csoportra a táplálkozókat (növényevők és mindenevők, tekintet nélkül arra, hogy helyi vagy import, feldolgozott vagy natúr élelmiszert fogyasztanak-e, milyen konyhatechnológiai eljárásokat használnak, túlesznek-e vagy izokalóriát visznek be).

Németh Ádám szerint: “A hús és tejipar számítási módszertől függően 14-51%-kal járul hozzá a klímaváltozáshoz, ez több, mint a közlekedés”.

De én nem csak a közlekedésre kérdeztem rá (és te, aki így ítélkezel, mit tettél a Földért?), ha nem egy sor életmódbeli döntésre. Ebben a számításban valaki éppen 0,8-nál húzta meg a jelentős hatású egyéni változtatások vonalát, és a növényevés pont a felső (high impact) csoportba került:

A hang dry az az a fantasztikus innováció, hogy teregetünk, nem szárítógépezünk! Rá se merek kérdezni a mikróra, mosogatógépre, klímára…

A repülés évi eggyel való csökkentése a transzatlanti távokra vonatkozik. Teljesen más jön ki annak, aki soha nem vagy ötévente egyszer repül.

Külön szerepel az autótlanság és az autó hibridre cserélése, ez is érdekes…

Állatszeretet

Az állatok ügyülü-bügyülüzése, az állatszeretetnek nevezett befont hajú kutyák, az állatok önszórakoztatásra és gondoskodásra való használata (!) igen visszás, elidegenedett és semmiképpen nem ökó tevékenység, márpedig a vegánság sokszor erre az állatszeretetre hivatkozik, innen közelíti meg az újonnan beszervezetteket: akkor légy következetes, és teljesen szeresd az állatokat!

Mi a helyzet az egészséggel?

Lehet, hogy egészséges volna számodra a vegánság, van ilyen is. De az biztosan egészséges, ha elhagyod a feldolgozott, adalékanyagos, mű ételeket, vagyis: a clean food az utad, sok zöldséggel. Mindenki jobban van átmenetileg, ha kevesebbet eszik és igazi ételeket fogyaszt, ez a kezdő vegánok eufóriájának az oka.

A vegánok hosszú távon, ha nem figyelnek a pótlásra, a következő tápanyagok hiányától szenvednek: omega 3 zsírsavak, D-vitamin, B12-vitamin, MK4 ( = K2 vitamin), DHA, fehérje és azon belül egyes aminosavak. Hogy ez ne legyen így, azt meg lehet oldani, de macerás. Senki sem szereti a macerát, mindenki lanyhul évek alatt, ha a választott útja külön figyelmet, plusz tevékenységet kíván.

http://www.gnolls.org/1596/vegans-are-cannibals-the-truth-behind-the-new-vegan-high/

Egy gluténérzékenyen, egy áteresztőbél-szindrómában szenvedőn, egy hashimotóson nem segít a gabonára alapozó étrend, mert a túl sok szénhidrát, fajtától függetlenül, gyulladásban tartja a pajzsmirigyet, a beleket és az agyat. Az egsézséges zsírok gyulladáscsökkentők.

A szívbetegséget, a magas vérnyomást, a köszvényt nem a hús, nem a telített zsír, nem a vörös hús okozza, és a cukorbetegséget sem. Erről itt olvashatsz:

https://naturalon.com/6-of-the-biggest-lies-most-vegans-believe-4-is-the-worst/view-all/

Az egyik vonzó ígéret, hogy “ugyanúgy ehetsz omlettet, steaket, pörköltet, kolbászt, vajat, sajtot, csak vegán verzióban.”

Tekintsük meg ezt a terméket:

https://www.earthbalancenatural.com/product/original-buttery-spread/

…do you know what’s in butter?

Butterfat, milk proteins, and water. The process of butter churning has been around for centuries. But since it’s an animal product, vegans can’t use it.

Vegan approved faux butter like Earth Balance spread advertise their product with a natural name and logo aimed at vegans.

But the ingredients?

Palm fruit oil, canola oil, soybean oil, flax oil, sunflower lecithin, lactic acid, and ‘naturally extracted’ food color.

These are some of the worst oils to use and eat.

https://legionathletics.com/9-lies-vegans-love-telling/

Gondolj bele, mi kell ahhoz, hogy elérjék a hús, a vaj ízét, illúzióját. Van józan eszed? Akkor el tudod dönteni. Legyél bár vegán, de egyél tisztán, ne pancsolj és ne egyél pancsolt, pálmaolajas, gyári, drága, csak extra boltban kapható ételeket!

Értékrend

A vegánság ideológia és valláspótlék, amely nem csak a nyitott, tanult, jómódú városi harmincasokat sodorja el, hanem a gyenge identitású, életüknek értelmet kereső, magányos, nagyon fiatal, befolyásolható embereket is, tehát ugyanazokat, akik a szekták célpontjai is, és akik később, ha egészségtelennek bizonyul a dolog, visszásságot tapasztalnak a közösségben, rendkívüli belső harc kiszállni és a saját jóllétükért, érdekeikért kiállni.

Olyan életmódot, étrendet válassz, ami az, ami, mert ha annál több, ha ígéretek és identitás társul hozzá, könnyen megcsal az eszed, a csoportnyomás, amikor azt érzed, nem vagy jól.

A SuperSizeMe című, igen koncepciózus film egyik szereplője, a filmbeli barátnő kiszállt. (A meki és társai az egyik vegán ellenség). Nagyon tanulságos, ahogy elmondja a történetét, hogy milyen nehéz volt vállalnia a döntését. Nem csoda: nem a gonosz vegán hálózat (nem gonoszok amúgy), hanem a saját fanatizmusa és az ideológiai csoportok törvényszerű működésmódja ejtette csapdába.

https://alexandrajamieson.com/im-not-vegan-anymore/

https://www.thehealthyhomeeconomist.com/girlfriend-from-super-size-me-ditches-veganism/

És vannak ennek sokkal szomorúbb, teljesen tönkrement egészségű példái is, de nem szeretném a legszélsőségesebb példákat idetenni, az exvegan+truth keresőkifejezésekkel elég sok mindent talál, akit ez érdekel.

A végére hagytam azt a kommentet, amelyet folyton idézek Sue-től. Lényege, hogy nem az a fontos, hogy pont mit eszel, hanem hogy holisztikus, kivevő és visszarakó fajta gazdálkodásra és teljes paradigmaváltásra van szükség. A nagyipari élelmiszertermelés és a globalizált kereskedelem, szállítás minden válfaja durván káros, semmi értelme pár tizedszázalékot jelentő szójaevéssel stb. javítani a helyzeten, és az sem érv, hogy még hány, amúgy is túltáplált amerikai lakna jól, ha a többiek nem ennének húst, hiszen nem ez a probléma. Amerika fölöslege nem fog az éhezőkhöz kerülni. Az sem normális, hogy gabonával etetjük az állatokat, amelyeknek nem az volna az eredendő tápláláka… (semelyiknek, nincs olyan lény, amely erredetileg fűfélék magvait eszi főleg vagy kizárólag).

Mai ebédem.

a képeslapokat és a sudokuújságot végül meg sem bírtam enni

Dönts jól, ne hagyd magad agymosni!

50 thoughts on “dönts jól! ha fontolgatod a vegánságot

  1. 18 éven át voltam vega, 6 éven át vegán. Mérlegem: a szülések előtt is “tisztán”, de sok gabonával élve egészséges és vékony voltam. 14 évesen hagytam el azt a nem sok húst, amit addig ettem. Szimplán nem szerettem a húst (csak a májat), és sajnáltam az állatokat. A gyerekeim tej-és tojásérzékenysége volt a vegánra váltásom első oka (később jött az ideológia). A 3. szülés után kezdődtek az egészségügyi zűrök… a tünetegyüttes gluténintoleranciára utalt, plusz a szoptatás alatti kilók nem annyira akartak lemenni. (Pocakom lett, na.) Utánamentem a gluténnak laborral, a gyanú bizonyossággá lett. Egy ideig próbálkoztam gluténmentes vegánként élni, párommal együtt tonnára faltuk a zöldséget, gyümölcsöt, krumplit. Eredmény? Folyamatos éhségérzet, plusz kilók. Ekkor már nem szoptattam, így gondolkodóba estem, tendben van-e ez az életmód? Mert rendben van, hogy nem ártunk az állatoknak, de durván ártunk magunknak. Rengeteget ettünk, nem tudtuk leadni a plusz súlyt, és még csak energikusak sem voltunk (mint a vegánság elején). S lassan elkezdett igen zavaróvá lenni a forradalmi hangulat, ami a vegánok közt volt. Ja, és IR-re emlékeztető tüneteket produkáltam már egy ideje. Ez kétségbe ejtett… egyszer aztán elkezdtem kívánni a halat, tojást, vajat. Beengedtem ezeket az életembe. Aztán jöttek a sajtok. Meg a máj, újra. Megtalált az egyik írás innen (köszönöm!), és belevágtam a ketogénbe. A plusz pár kiló hipp-hopp lecsúszott, az idegrendszerem sokkal kiegyensúlyozottabbá vált, elkezdtem többet mozogni. Ez egy éve volt. Azóta szépenn, óvatosan, intuícióból kiindulva eszegetek húst is, mikor mit kívánok. És sokkal jobban vagyok. Nem hiszem, hogy mindenkinek megoldás a ketogén, s bizony ennyi év vegaság után furcsa érzés pl.vaddisznópörit főzni… de annyival jobb most, ami megéri a munkát magammal, a sok éves begyöpösödött vega hitrendszerrel. Fontos a saját jól-létem, a gyerekeknek is egészséges anyára van szükségük.

  2. Mi komolyan fontolgattuk a vegán táplálkozást, közel három évig míg szoptattam a gyerek tej és tojásallergiája miatt komolyan diétáztam, innen csak egy lépés lett volna. Tartottunk pár hetet próbaképpen, de rájöttem hogy nekem nincs ehhez se tudásom se energiám, hogy jól állítsak össze vegán menüt. Pedig nekünk nagyon könnyen és olcsón elérhetők a speciális cuccok is. Tejterméket azóta sem eszünk egyáltalán, húst keveset, tojást, zöldséget sokat, és rajtam.kívül a többiek sok féle gabonát is (nekem nem jó se a glutén se a sok szénhidrát) Nincs lelkiismeretfurdalásom, egyszerűen ez nekem nem fér bele, nem értek hozzá, és nem akarok kitanulni sem. Egy egy vegán fogás újdonságnak tök jó, de ennyi.

  3. Soha nem éreztem olyan jól magam, mint a ketogén étrenden. De most nem tartom – várandósság miatt – a szervezetemnek sok ch-ra van szüksége, így ok. Van egy rokonom, aki vegán étrenden él, de pár havonta elég rendesen kifogy valami a szervezetéből, amit mire kitalálja hogyan pótolja és jól lesz majdnem jön a következő mélypont. Néha már muszáj ennie tojássárgáját, mert nincs jól. Nagyon tudatosan, jó minőségű táplálékokból összeállított étrendet követ, nagyon sokféle zöldséget eszik és a zöldség az alapja az étkezésének. Ezen felül sportol napi szinten, izmos. Látva őt egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy fenntartható hosszú ideig ez vegán étrend állati fehérje nélkül.

  4. Egyet értünk. Nekem nincs energiám pl. aszalni, mint a nyers-vegánoknak. Sem arra, h folyton az étel-evés témakörön jártassam az agyamat. Vannak alapelveim, de ha néha úgy alakul, h meg kell szegnem őket vmi okból, akkor nem csinálok belőle ügyet. Szerintem, a plant based étrend nem azonos a veganizmussal. Nekem ez kb. annyit jelent, hogy az étrended növényeken alapuljon, de ettől még nem kell minden állati termékről lemondani. A veganizmus pedig számomra egy luxusprobléma. A valóban szegények, éhezők sosem utasítanának el egy tápanyagban gazdag élelmiszert és helyettesítenék őket méregdrága, a világ túlsó feléről szállított dolgokkal. A vegánok úgy tesznek, mintha tennének valamit a világ javításának érdekében, közben csak a lelkiismeretüket nyugtatgatják és álszentek. Az állati szőr és bőr teljesen lebomlik, a műbőr, műszőr és társaik évszázadokig bomlanak, közben mérgezik az annyira szerett állatokat. Javaslom az érdeklődő vegánoknak a Vegan Myths c. könyvecskét. Érdemes belekukkantani.

  5. Nincs véleményem se, tapasztalatom se a vegán étrenddel kapcsolatban (abszolút nem is érdekel, ideges leszek a chia magtól, szejtántól, növényi tejtől). Viszont azt gondolom, hogy a divathullám-szerű ilyen-olyan mentes étrendek azért használnak (fogyasztanak le, teszik helyre a közérzetet), mert egyszerűen leszokik az ember a zabálásról — a szektás jelleg pedig sokaknak kell, mert rá kell függni valami másra a szénhidrát helyett. Az, hogy mértékkel mindent, ami jólesik, a legnehezebb. Könnyebb démonizálni a glutént, tejet, húst stb.

    És CSIRKEMENSTRUÁCIÓ? Ez komoly??? :DDD

      • A tojás a petesejt, vannak fias tojások és van a petesejt. Olyan olcsó, hogy direkt provokálnak, meg akarnak döbbenteni ezzel az inadekvát szóhasználattal, SOKKOLNI, én meg hüledezem: azt hiszitek, engem ez kiakaszt, és hogy én nem tanultam biológiát?

    • “mértékkel mindent, ami jólesik, a legnehezebb. Könnyebb démonizálni a glutént, tejet, húst stb.”
      Ez rohadt nagy csapda, nézd meg, hogy néz ki, aki mindent eszik, meg a vérképét. Nem démonizálja: szarul van, harmincegykét évesen hashimotós, ir-es, szenved, hízik. Ez nagyon enm ugyanaz. Kiiktatni a glutént, az biokémia (és jól fogsz kinézni), emellett teljesen egyszerű, mert abból áll, hogy eszel egy nagy tál zöldséget, hozzá tojást, halat, májat, akármit. Az állatok jogairól papolni, másokat idegesíteni és helyettesítős műkajákkal bíbelődni, az meg ideológia és luxusfaszkodás, emellett rohadt drága is.

  6. Most akkor mondja már meg valaki tényleg, mi is a csirkemenstruáció???? És ha valóban a tojásra gondolnak, így majdnem elmegy az étvágyam tőle, annyira gusztustalan a megfogalmazás. Ez is ilyen manipuláció, hogy így majd nem lesz kedve megenni. Engem azért el nem riaszt a tojásevéstől, sem a jó cupákos húsoktól.
    Elolvastam a cikket a vegán étrendről. Hát valami hátborzongató. És annyira passzol az egyik ismerősömre, aki lehet, hogy nem teljesen vegán, de az biztos, hogy évek óta nem eszik húst semmilyen formában. A saját árnyéka lett az utóbbi időben, mondhatni, tényleg felette a testét, az egyébként sem túl sok izmát ez az éhezés. Szabályosan szürke a bőre, folyton beteg, egyikből megy a másikba, és egyre nehezebben keveredik ki belőlük. És nem csak megfázásokról, ilyesmikről van szó. Rossz vérképe, magas a vérnyomása, folyton van valami nőgyógyászati problémája, mindig beáll valamije (legtöbbször a nyaka, válla). Na és persze nagyon sovány, amire rettentő büszke. Csakhogy nem formás, hanem egyszerűen rá van aszva a bőr. Komolyan mondom, rossz ránézni, szinte villog a homlokán az éhezés felirat. Mások már ijesztgetik, hogy baj lesz ebből, de ő ragaszkodik hozzá, hogy így kajál. Ő is azt mondja, hogy az állatok lemészárlása, meg nem eszik döghúst meg ilyenek.

    • Igazából nekem is volt ilyen ismerősöm, csak ő nem szürke lett, hanem sárga. És sárgán, soványan, soha nem mosolyogva (de tényleg, nem tudom, van-e összefüggés, de ő sosem mosolygott vagy nevetett) volt igazi, harcos vegán, és volt, hogy üres tésztát hozott ebédre, mert nem volt ideje másra. Kórházban is volt, májproblémákkal. Nem változtatott.
      Aztán született egy gyereke, komoly rendellenességekkel, nagyon beteg volt, sosem lesz teljesen egészséges. Azt mondta neki a gyerekgyógyász, hogy részben biztosan az anya étrendje az ok. Ezt onnan tudom, hogy akkor még volt facebookom, és ő kitett egy hosszú, dühös posztot az orvos nevével, hogy ne válassza senki, ha teheti, mert rossz orvos, hiszen ő maga biztos benne, hogy a gyerek nem emiatt beteg, és ő marad vegán étrenden, és később majd a gyerek is. Természetesen nem tudom megítélni, milyen volt az orvos, ez csak egy facebook poszt volt. Csak a tényeket írtam le.

      • A Száz év magány egyik szereplője (nő) a vegetáriánusok csüggedt arckifejezésével… Fejből idézem, nem emlékszem pontosan. Húsz-harminc éve nem túl sűrűn, de rendszeresen jártam az akkori, talán első bioboltba, ott a nagyon rokonszenves eladó-tulajdonosról lehetett ezt elmondani. Csodálkoztam azaz inkább sajnáltam, mikor a többedik gyerekével várandósan, sápadtan, bágyadtan dolgozott ott, és hosszú ideig szoptatott is.

      • Nem tudom, en amikor terhes voltam undorodtam a hustol, hanytam a szagatol is vegig. Probaltam eroltetni, de nem ment. Mondjuk ha jol emlekszem joghurtot toltam ezerrel ugyhogy nem ugyanaz mint a vegan etrend. gondolom attol is fugg, hogy mennyire vette komolyan a taplalekkiegeszitoket ami nelkul ugye par ev alatt darabjaikra hullanak.

      • Nekem is volt ám olyan időszakom, amikor undorodtam a hústól. Kiskamasz koromban. Csakhogy gyorsan kiderült, hogy én a színhústól undorodom, a belsőségektől egyáltalán nem. Persze, van ilyen! Biztos mindenféle van.

    • “így majdnem elmegy az étvágyam tőle” hát persze, ez a cél. Nehogy bedőlj, manipulálnak.
      Sok ilyen urbánus naiva van, nem szültek még, fogalmuk nincs a valóságról, a világ működéséről, tanyán nem jártak, a biosz se ment jól, nekik szól ez a kibillentés, megdöbbentés, és be is szopják.
      Engem kicsit sem hat meg, két lábbal állok a földön, jóban vagyok a testtel, mindenféle szagokkal, pelenkáztam gyereket, felnőttet, véradó vagyok. De jó is annak, aki hsiztizhet, aki viszolyogtatónak tartja és megkozmetikázza a saját teste működését, juj, szoptatás, juj, szülés. Meg aki a tenger homokjában a géllakkját félti. Sokan vannak. Ők azok, akik tornára járnak. Én inkább edzek.

  7. Írtam egyet, elszállt… 18 év vegaság, 6 év vegánság van a hátam mögött. Mindez úgy, hogy mindig is sok friss zöldséget, gyümölcsöt ettem, több fajta gabonât, teljesértékű ételeket. (Azért lettem vega 14 évesen, mert nem szerettem a húst, sajnáltam is az állatokat.) A mérlegem így alakult: 33 évesen, 3 szülés után gluténra intoleráns lettem, nem akartak lemenni a szoptatós időszak plusz kilói, és IR-re emlékeztető tüneteim voltak már egy ideje. (Mondom, nem vegán pótlékokon, meg csokin éltem!!) Elkezdtem kívánni a halat, tojást, vajat, sajtot. Éva ketogénről szóló írásai gondolkodóba ejtettek: vajon erre tartok? Lehet, hogy ez jobban működne? S lőn igen. 1 éve élek ketogén módon, jobban érzem magam, mint valaha. Gyorsan lement a pár kiló, tele vagyok energiával, kisimult az idegrendszerem, megszépült a bőröm, elkezdtem mozogni. A húsevés alakul, szép lassan hozom vissza a különféle dolgokat. (Szerencsémre hozzá tudok jutni a család által vadhúshoz, így nagyjából kerülni tudom a nagyiparit.) Nem eszem így sem minden nap húst, nem esne jól, de tojást pl.igen. Azt gondolom, biztos van, akinek működik a vegánság, de nem nekem. Sokkal, de sokkal jobban vagyok ketón, a párom meg szintén elkezdte (ő is vega volt). Tapasztalatai megegyeznek az enyéimmel. Mi így jártunk…

  8. 5 évig paleóztam, majd másfél évig ketogén volt. Ez az én utam, de éreztem, hogy rengeteg zöld és lila/piros kell nekem, és sokkal de sokkal kevesebb hús. Ezért az utóbbi pár hétben alig eszem húst. A nemrégiben megjelent cikkek, melyek szerint a földnek jobbat tennénk, ha kevesebb húst ennénk, kissé a lelkemnek is támogatást adtak abban, hogy jól teszem, ha minél kevesebb húst eszem. De továbbra sem esik jól a gyümölcs, sem a magasabb ch tartalmú zöldség. A gabonákat pedig végképp nem érzem fontosnak a táplálkozásomban. Esténként csak azért eszek 1-2 kanál kölest/hajdinát, hogy a bélflórámnak jó legyen (állítólag ez jót tesz, én nem tudom). Nem vagyok képes hüvelyeseket enni a régi hasfájás-emlékeim miatt. Ha már nagyon ki vagyok éhezve, inkább eszek valami állati cuccot.
    Ami ilyen kevés állati termék fogyasztása mellett fontosnak érez a szervezetem: szezámmagkrém. Ebből akármennyit meg tudnék enni. És van, hogy nagyon megkívánom a kakaóvajat. Tehát a zsírok továbbra is fontosak nekem. A hagymafélékre sóvárog a szervezetem. Rengeteg zöld turmixot eszem, de a kolléganőim nem képesek azt megenni, annyira kevés gyümölcsöt teszek bele. Szinte semennyit. Figyelem magam, hogy visszajön-e a húsra vágyás, vagy teljesen vega leszek (ezt azért kétlem).

  9. Érdekességből: azt tudtátok, hogy a Dalai Láma is eszik húst?
    https://www.hindustantimes.com/india-news/dalai-lama-alright-to-have-meat-of-dead-animals-not-those-slaughtered/story-LfTDgXxkRO8iDyPHClDyVJ.html
    https://tovarcerulli.com/the-dalai-lama-on-meat-and-moral-gymnastics/

    a döglött állatos érvről pedig ez jutott az eszembe:
    Arrogant Worms – Carrot Juice is Murder

    De komolyra fordítva a szót, nem mostanában derült ki, hogy pl. a fák meg a növények is éreznek meg kommunikálnak?

    • A tibeti buddhisták éhenhaltak volna vegán étrenden, ezért ettek/esznek húst, persze yaktejet is, csak a mészárosok muszlimok, mert ők nem vágják le az állatot. Tisztelem az állatokat; a háziállatokat a méltányos tartás, a kíméletes vágás és a testük (majdnem) teljes egészében történő elfogyasztása, felhasználása illetné meg. Ennék vadat is, ha hozzájutnék, persze, bármiféle állatot, feltéve, ha az vegán 🙂 – A halak kivételével, azok között a ragadozók a legjobbak.

      • Az egyik első jógatanárom pont erről beszélt, hogy jó-jó ez a kötelező vegetáriánus kajálás a jógában, de azért nézzük már meg az illető környezetét is, ahol él, pl. egy eszkimó is hogy legyen vegetáriánus? Nekem ez nagyon tetszett, ez vagy 8 éve volt és azóta is jógázom és nem vagyok sem vegetáriánus, sem vegán, csak kevés húst eszem (és több tejterméket).
        A kritikátlan és átgondolatlan szabályok mindig is idegesítettek 🙂

  10. Engem hidegen hagy ez a vita az állatok/növények megöléséről. Ha eszem/nem eszem húst, nem az állatok/növények jóléte motivál, hanem a saját testem egyensúlya, egészsége, ill. hogy a környezetemet minél kevésbbé szennyezzem. Ezek érdekében radikális változtatásokra is képes voltam és vagyok bármelyik pillanatban.
    A hagyományos állattartás, ahol a gazda “moslékkal” ill. a saját maga által termelt növényekkel etette a disznót (amit az EUban már úgy tudom, tilos), meg a tyúkok szabadon csipegették a füvet az udvaron, fényévekre volt környezetszennyezés szempontjából a nagyüzemi állattartás károkozó hatásaitól. Tehát szerintem globálisan a húsevés károsságáról beszélni ferdítés, mert az állattartás módjától is nagyon sok függ. De ezt is többen említették már itt, a kommentekben is.

  11. Pont ma láttam a bringaúton haladva egy közlekedési táblán egy matricát: a húsevés gyilkosság, legyén vegán! És szegény röfi volt rajta, vérfoltokkal, GO VEGAN szlogennel. Mindezt Kőbányán, barátaim az Úrban! Volt néhány vidám percem… Olyan elképesztő masszívan tartja magát a “hagyományos magyar konyha” minden társadalmi rétegben, nem csak itt, prolifalván, hogy naponta döbbenek, mikor kajáról beszélgetek. Ma pl elmeséltem, mit ettem ebédre, és megint le lettem lucernaevőzve meg kecskézve kedves rokonaim által, pedig olvasott, művelt embernek hiszik magukat. (Egyébként paradicsomsalátát ettem gomolyasajttal, összeturmixolt lilahagyma-olivaolaj szósszal, kölessel – ezek voltak itthon.)

    Nagyon sokat segít egyébként a tisztánlátásban a blog, mert én magamtól ennyi cikket és megbízható forrást biztos nem böngésznék ki a neten, azt se tudnám, hol kezdjek hihető olvasmányokat keresni. De most elhatároztam, hogy kiirtom a lisztet az étrendemből. Aztán a cukrot, később. Egyszerre nem fog menni, ha van ezekből itthon, és van, a gyerekek miatt, de majd ők is megszokják. Furcsán fognak nézni, de az iskolai menzán így is, úgy is kapnak tésztát és kenyeret, krumplit dögivel. Azt most meg nem bírnám, hogy minden étkezésről én gondoskodjam, de el fog jönni az ideje, ha a menza nem mozdul semerre.

    Az jutott eszembe egyébként ezzel a szénhidrátzabálással kapcsolatban, amiről mostanában hallgattam előadásokat: a szándékos vakság. Társadalmi szinten is működik, hiába vannak elérhető források, kutatások, adatok, tapasztalat, halálesetek tízezrével, be kell csukni a szemünket, mert változtatni nem akarunk. (több évtizedbe telt, míg az orvostársadalom az adatok ellenére elfogadta és változtatott a protokollon, hogy az anyuka röntgenezése károsítja a magzatot.)

  12. Ezt a cikket nemrég osztotta meg a Facebookon az ismerősöm (a szerző): https://kepmas.hu/ablak/biomokus-1-mit-eszik-a-biomokus-0#disqus_thread Maga az írás szerintem inkább csak szellemes (próbál lenni), meg a középutas keresztény szemlélet népszerűsítése, de a fenntarthatósággal kapcsolatos kommentek nagyon színvonalasak, pl. az, amelyik a legeltetéses állattartás és a több lábon állás szerepéről ír.

  13. A szivoszalas cikk mindig eszembe jut amikor megdobbento kornyezetszennyezest latok. Ma el kellett kisernem valakit folvenni a cuccait a rendorsegrol. osszesen 6 bugyimeretu darab volt, mind kulon csomagolva olyan kb 1×1.5 meteres papir-muanyag zacskoba amik aztan egy gigantikus, bazivastag, muanyagzsakban voltak rakva. Amikor mindent kicsomagoltak beleraktak egy masik gigantikus meretu, vastag muanyagzsakba, ott lifegett az aljan az a mareknyi cucc. Ket asztal volt tele muanyagszemettel utanunk. Ket hetre elore tudtam csak egyeztetni idopontot mert tele vannak, mondtak. 9-17-ig, hetfotol pentekig, 10 perces idopontok. Az mennyi muanyag zacsko?

  14. Rita, mar oda nem fert, csak azt akartam ezzel mondani, hogy biztos nem egeszseges terhesen vegankodni, de sulyos betegseget nem hiszem, hogy okoz. Persze attol fugg mit nevezunk sulyosnak. Meg lehet, hogy tobb dolog adodott ossze, ha volt a nonek mas egeszsegugyi problemaja is ahogy mondtad. A terhesseg alatti 9 honapon keresztul tarto veszes hanyasnal, amikor a mama es a baba gyakorlatilag ehezik (ez azert meg a vegan kajan is tultesz) a baba bizonyos tunetekkel szuletik. Ezek az aranytalanul kis test a fejhez kepest (a tapanyag elsosorban az agyat probalja taplalni) izomtonustalansag (az ilyen babak olyan flexibilisek, hogy ossze tudod hajtogatni oket, es annyira gyenge az izomzatuk, hogy a jatszas, eves, beszed is nehez nekik. Rongybaba szindromanak is hivjak, ami jelezhet komoly betegseget is de ebben az esetben ritkan.) Ezert aztan a babak nagyon keson mennek at az osszes mozgasfejlodesi szakaszon (ha egyaltalan) es nehezen tanulnak meg beszelni, illetve beszedterapia nelkul nem is nagyon, mindez az izomgyengeseg miatt, nem azert mert developmentalisan lennenek lemaradva, altalaban nincsenek. Aztan persze kesobb lehetnek meg jarulekos problemak, a mozgasfejlodesi szakaszok kihagyasa miatt tanulasi nehezsegek, allitolag felnottkoban a mentalis problemakra is hajlamosabba tesz, foleg az orokletesekre. Szoval ez akkor van, ha a baba sulyosan ehezik az anyamehben. Szerintem veganoskodni terhesseg alatt felelotlenseg es sehogysem latom be hogy valaki a gyereke egeszsege ele helyezi a szegeny csirket meg tehenet de nem hiszem, hogy az orvosnak igaza volt. A csaj megerdemel egy kis szembesitest, de azert ha tenyleg sulyos beteg az a baba azert az orvos csak akkor mondjon ilyet ha biztos benne. Amugy en sem szerettem a hust gyerekkoromban, de minden mast imadtam amit masok utaltak. Belsosegek meg pacalporkolt, disznover meg csirkeagy. Nemtommer.

    • Random Olvasó, hát a belsőségek a leggazdagabb táplálékok, gondolom laikus létemre, igaz, csak nagyon frissen voltak biztonságosak. Talán ezért is szorultak háttérbe az “ízomhúsok” mögött, mihelyt hosszabb lett az útjuk a fogyasztóig: vágóhíd, húsüzem, nagyker, kisker, stb. Valahol mélyen azért tudjuk, mi is kellene nekünk: mint a macskáink, amik megőrültek a frissen levágott csirke vagy a hal beléért, a tartalmával együtt… Az volt az ő probiotikumuk.

  15. Még egy adalék a vegánsághoz. Nekem megdöbbentő volt, amikor meghallottam, hogy a 17 éves keresztlányom egyszer csak vegán lett, többen kezdték el az osztályból, azt hiszem, a “szegény állatok” ideológiai vonulat mentén. Azután több anya-barátnővel beszélgettem és kiderült, hogy a fiatalok között ez divat. Ő pár hónap után már egy-kétszer “visszaesett”, szerintem fontolgatja, hogy abbahagyja, csak valahogy mintha lenne lelkiismeretfurdalása emiatt. Nagyon kemény, nem gondoltam, de hát az a korosztály keresi nagyon a helyét…

    • Fontosnak tartom azokat a tapasztalatokat, amik arra mutatnak rá, hogy könnyebb jó egészséget fenntartani húsevés mellett, és lehet hogy nagyrészt kényszeresség nálam a húsmentes életmód. Amit hiányolok a témàban, az az ölés kérdéskörének a tárgyalása. Talán a legtöbben egyetértenek abban, hogy embert ne öljünk. Etika miatt? Az állatok meg alsóbbrendűek, ott nem kell etika? Valakinek a kedvenc kutyájával mi van? Az szimpatikus nekem, ne bántsa senki, a szomszéd disznaja mehet? Pedig egy okosabb disznó véleményem szerint értelmi (és akár emócionális) összetettségében is felűlmúlhat egy butább kutyát. Ha valaki természetes tisztelettel szemébe néz egy emlősnek, majd leöli és megeszi, olyan magas szintű tudatossággal, ami nekem nincs, talán még meg is tudnék hajolni előtte. Nekem lehet hogy meg kellene tanítani az ölést. Hogyan lehet helyesen? Szerintem legtöbben akik ölnek, hogy táplálékká tegyék az áldozatot, nem nagyon mérlegelik annak lelki világát. Vagy helyes az úgy hogy amikor táplálékról van szó, élvén erőfölényemmel, a saját érdekemben inkább nem érdekel a másik lény lelkivilága?
      Bevallom, én kategórizálok. Az emlösöket és madarakat túl közelinek tartom az emberekhez. Egy hüllő már elgondolkodtató, hogy az talán sokkal érzéketlenebb lény, még mindig sajnálnám, meg a halakat is. Azt hiszem a gerincesek alá definiálnám azt a szintet, ahol már meg tudnék barátkozni az öléssel.
      Nehéz kérdés, hiszen az ölést akár önvédelmi kényszer is kiválthatja.
      A húsevés választása bennem az ölés választása s nem tudom hogy találjak jó helyet neki a szívemben.

      • Szia, Jocó, érdekes és konstruktív, amiket felvetsz, köszönet.
        Nem fogok tudni mindenre válaszolni, szerintem ugyanis a kérdések is mások.
        Ha érted, mit jelent az ökoszisztéma, tápláléklánc vagy – mitikusabban, filozófiailag – a teremtés rendje, akkor ezek a kérdések nem merülnek fel.
        Szerintem túlagyalás, jóléti pótcselekvés a ne ölj parancsot kiterjeszteni minden létezőre (rovarok, csúszómászók, növények?). Ez azokban merül csak fel, akiknek bőven van mit enniük, és kapacitásuk, idejük ilyesmit mérlegelni. Ez egy teljesen elrugaszkodott, műállapot.
        Mindig is öltünk, jó okkal, és nem áll módunkban mindent morálisan mérlegelni.
        Az állat is öl. Védekezésből, táplálékként, és embert is öl, ha már össze akarjuk ezt így vetni.
        Az ember is öl: védekezik (rágcsáló, szúnyog, kártevők, pont a haszonnövény-termesztés kapcsán a legtöbbet, emlősöket is), van, aki élvezetből öl állatot, más a túlszaporulatot irtja, vagy kutyát tenyészt (ahhoz nagyon sok vér tapad), de főleg a szükséges táplálékért öl. Ez nem tud morális kérdés lenni, mert a másik verzió az alultápláltság (minőségi éhezés).
        Ember embert is öl, sokszor érthető módon, mert nincs más választása.
        Én nem hiszem, hogy az állatnak van lelke, tudata, már bocsánat, de emberhez fogható biztosan nincs.
        Az állat populáció tagja, populációban értelmezhető, csak emberhez való viszonyában, annak révén válik egyeddé és egyedivé, személyiséggé, az ember szemében és érdekében. Minden mást a Disney ültetett el bennünk. Csak néha, csak bizonyos fajok tagjai válnak személlyé, és csak akkor, ha az ember úgy dönt, hogy érdeklik az állatok, szereti őket. Nem kötelező és nem morális parancs a más fajok lelkével, érzéseivel foglalkoznunk, számomra legalábbis nem, a különös és indokolatlan kegyetlenség elutasításán kívül. Tehát az “állatszeretet” nem kötelező, nem morális parancs, én amúgy nem bírom a háziállat-ügyülübügyülüt sem, sőt kifejezetten “istenkáromlásnak”, bálványimádásnak tartom, ahogy emberstátuszba teszik, pótcselekvéssé avatják a kutyát, macskát a nagy állatszeretet jegyében, miközben önzőn a szórakoztatásukra és gyerekpótléknak, érzelmi hiány betöltésére használják, nem hagyják őket békében meghalni se, túletetik, önzőn dekorálják, nyírják, mutogatják, szállítják, fotózzák, stresszelik. Kutya autóan, kutya táskában, hol szeretik ezek az emberek az állatokat? A társállat-tartás emberi igény és önzés, ilyen állatok, fajták nem is léteznének nélkülünk, és hatalmas ökológiai lábnyoma van.
        Még néhány adalék. Vegyesen, újabb reflexióim.
        Ti nem érzitek rosszul magatokat, amikor hetedhét határon túlról hozott terményeket esztek mondjuk a megyében halászott, tenyésztett hal helyett?
        Ötvenes, rég vegán, elkötelezett, vékony ismerős fotója, az arcán valami olyan elkínzottsággal, amit tipikusan húst nem evőkön és rákos embereken látni – a hosszú távú hatás. Brrr. Ő már nem látja magát, a vegán közegben megszokták egymást.
        Annak a sok tízmillió alultáplált afrikai gyereknek nem több növényre volna szüksége, hanem teljes értékű fehérjére, tejre, tojásra, húsra, és zsírra.
        A növényi zsírok, főleg hevítve, rettentő hatásúak egészségügyileg, erről ritkán beszélünk, és a termesztésük is pusztító (pálmaolaj, avokádó pl.), de a szója, a kukorica és a rizs termesztésével is súlyos ökogondok vannak. Hamis “a növény termesztése öko, az állattartás káros” dichotómia – a helyzet az, hogy a teljes termelési paradoigmát újra kéne gondolni, lásd lentedd Sue érveit, másfelől súlyosan, ösztönzőkkel megnyesni a kapitalista túlfogyasztást és pazarlást.
        És egy kicsit túltolják a vegánok, maguk ellen dolgoznak, amikor a lovaglást, mézet, tojást is elutasítják, ez már hiszti.
        Én ennyit gondolok, sok mindenben nem gondolatom van, hanem azt követem, ami nekem vállalható, kézenfekvő, egyszerű.
        Nem, nem gondolom, hogy önző vagyok. Vagy jó, önző vagyok. Ez van. Mint ahogy vegán facebookos kritikusom, Németh Ádám is autózik, kütyüzik és megmagyarázza.

      • Írod, hogy kábé a gerincesek ‘alá’ definiálnád azt a szintet, ahol okés az ölés. Nagyon önkényesnek tűnik bármiféle ilyen cezúra, nem?! Miért is? A gerincesek közelebb állnak hozzánk, vagy hogy?! Ha megölöd a hüllőt, az okés … miközben lehet csak annyi a differencia, hogy őket úgymond még nem értjük, nem tudunk annyit róluk, nem meleg, puha szőr borítja, jeges, üres szeme van, sehol se látni benne a tekintetet … azt, ami szubjektív érzékelésünk szerint már tekintet (amúgyis pld. a kígyó érdekes evolúciós örökparája az embernek). Ha ezt a vonalat követjük, akkor is nagyon visszás eredményre lyukadunk ám ki, hiszen rengeteg gerincest (és azok élőhelyét) pusztítunk el, vagyis öljük meg őket, azzal, hogy csak és kizárólag! növényeket eszünk cruelty free alapon … ld. a nagyüzemi mezőgazdaság csak kivesz, de vissza nem tesz, tarol, az adott területen is ökológiai katasztrófákat jelentő pusztító monokultúrákat tart fenn … és még hozzád el is kell jutnia annak a tisztán növényi eredetű tápláléknak.
        Ha pedig nem ezt a vonalat követjük, hanem mondjuk látszólag következetesebb vagyunk és minden embertől különböző, nem növény élőlény bármilyen módon történő ölése elítélendő és kerülendő, akkor még nagyobb mértékű pusztításra lyukadunk ki a 101 % növényi táplálékkal és bármivel, pld. a vegán fogkrémmel is.
        Sőt, meggyőződésem, hogy ami a gondosan kipárnázott kis civilizált világunkban nemes és öko cruelty free ethoszként tündököl, az ökológiai szempontból leginkább öncélú és önkényes rövidlátás, teljesen esetleges és átmeneti kulturális-civilizációs választások béklyójában vergődve.
        A problémát úgy lehetne érzékeltetni, hogy ha a mainstream és nem mainstream forrásokból legjelentősebb problémának érzékelhető klímaváltozás valójában csak a jéghegy csúcsa, akkor a termőréteg pusztulása az maga a jéghegy. Utóbbi pedig egyenes következménye a monokultúrákban gondolkodó és működő nagyüzemnek, állítson elő akár üzemanyagot, akár pedig tisztán növényi eredetű táplálékhoz, ruházathoz stb. alapanyagot, de etessen belőle gabonával marhát. Valójában a legelemibb fog eltűnni alólunk legelőször: a talaj és benne a talajélet, amelyek nélkül pedig nemhogy táplálék, de sok egyéb is nehezen képzelhető el, pld. árnyék. És itt a bökkenő, nagyon úgy tűnik, hogy a termőréteg és a talajélet megőrzése, építése pedig kizárólag állatok megfelelő tartásával lehetséges. Tehát ökológiai szemléletben kétség nem lehet affelől, hogy mennyire releváns az, hogy mi, emberek aktuálisan mit gondolunk arról, hogy milyen élőlények esetén fogadható el még/már az ölés. Itt nem egyszerűen elfogadhatóságról van szó, hanem elemi szükségről, nincs más út.
        Itt most már egészen biztosan unalomig soroltam forrásokat, példákat, tapasztalatokat, most álljon itt egy friss nézőpont a mainstream médiából. Egészen üdítő!

        “This is a vital process of ecosystem restoration, returning nutrients and structure to the soil. Soil loss is one of the greatest catastrophes facing the world today. A 2015 report from the UN Food and Agriculture Organization states that, globally, 25 to 40bn tonnes of topsoil are lost annually to erosion, thanks mainly to ploughing and intensive cropping. In the UK topsoil depletion is so severe that in 2014 the trade magazine Farmers Weekly announced we may have only 100 harvests left. Letting arable land lie fallow and returning it to grazed pasture for a period – as farmers used to, before artificial fertilisers and mechanisation made continuous cropping possible – is the only way to reverse that process, halt erosion and rebuild soil, according to the UN Food and Agriculture Organisation. The grazing livestock not only provide farmers with an income, but the animals’ dung, urine and even the way they graze, accelerates soil restoration. The key is to be organic, and keep livestock numbers low to prevent over-grazing.
        […]
        Not only does this system of natural grazing aid the environment in terms of soil restoration, biodiversity, pollinating insects, water quality and flood mitigation – but it also it guarantees healthy lives for the animals, and they in turn produce meat that is healthy for us. In direct contrast to grain-fed and grain-finished meat from intensive systems, wholly pasture-fed meat is high in beta carotene, calcium, selenium, magnesium and potassium and vitamins E and B, and conjugated linoleic acid (CLA) – a powerful anti-carcinogen. It is also high in the long-chain omega-3 fatty acid DHA, which is vital for human brain development but extremely difficult for vegans to obtain.
        Much has been made of the methane emissions of livestock, but these are lower in biodiverse pasture systems that include wild plants such as angelica, common fumitory, shepherd’s purse and bird’s-foot trefoil because they contain fumaric acid – a compound that, when added to the diet of lambs at the Rowett Institute in Aberdeen, reduced emissions of methane by 70%.

        In the vegan equation, by contrast, the carbon cost of ploughing is rarely considered. Since the industrial revolution, according to a 2017 report in the science journal Nature, up to 70% of the carbon in our cultivated soils has been lost to the atmosphere.

        So there’s a huge responsibility here: unless you’re sourcing your vegan products specifically from organic, “no-dig” systems, you are actively participating in the destruction of soil biota, promoting a system that deprives other species, including small mammals, birds and reptiles, of the conditions for life, and significantly contributing to climate change.

        Our ecology evolved with large herbivores – with free-roaming herds of aurochs (the ancestral cow), tarpan (the original horse), elk, bear, bison, red deer, roe deer, wild boar and millions of beavers. They are species whose interactions with the environment sustain and promote life. Using herbivores as part of the farming cycle can go a long way towards making agriculture sustainable.

        There’s no question we should all be eating far less meat, and calls for an end to high-carbon, polluting, unethical, intensive forms of grain-fed meat production are commendable. But if your concerns as a vegan are the environment, animal welfare and your own health, then it’s no longer possible to pretend that these are all met simply by giving up meat and dairy. Counterintuitive as it may seem, adding the occasional organic, pasture-fed steak to your diet could be the right way to square the circle.”
        https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/aug/25/veganism-intensively-farmed-meat-dairy-soya-maize?CMP=fb_gu

  16. Visszajelzés: …at every size? | csak az olvassa — én szóltam

  17. Köszönöm a reagálásokat, nem is nagyon számítottam rá hogy kapok.

    Nem tudok valahogy dűlőre jutni ezekben a kérdésekben.

    Gondolatfoszlányok:

    Nekem nem nagyon van hitem (az külön téma lehetne, hogy lehet így létezni), csak mégis kialakultak attitűdök a különféle hatásokra.

    A teremtés témakörében többmindent mondanak különféle bölcsek, így nem tudom, mit vegyek tutinak belőlük.

    Az ökológiai egyensúly talán az ember színrelépésével romlott el, bár ez sem egyszerű kérdés.

    Millió évekig megvolt az állatvilág nélkülünk, és sok beavatkozást tettünk.

    Nem nagyon tudom elfogadni, az ember erősen uralkodó, igába hajtó jellemét.

    Nehéz nekem egy leölt állati alkotórészt elsősorban tápláléknak tekintenem.

    Ha csak a biológiai összetettséget nézzük, mintha lennének szintkülönbségek egy egysejtű szervezet, egy rovar, és egy madár között. Egy emlős sírása számomra túlságosan hasonló tud lenni ahhoz, mint egy emberé. Évekig voltam tanúja otthoni disznóvágásoknak, nem egy pozitív élmény. Mintha lelke lenne. Nyilván nem emberi, bár talán abban sincs egységes szemlélet hogy milyen lelkek vannak. Az emlősök nálam már emberközeli, fejlett idegrendszerrel rendelkező lények

    Igen, adott helyzet jogot adhat az ölésre, akkor is ha ember az áldozat. Nyilván megérintő tud lenni az áldozat fájdalma, és sokkal jobban mint mondjuk egy rovaré.

    Nem látom az evolúció célját, igazából egyáltalán a lények fejlődésének jelentőségét sem. Mégis mintha lenne valami. Valahogy az van bennem, ha az ember fejlődik, akkor finomodik is.
    Érdekes kérdés az ölés kérdése, úgy néz ki szükséges is lehet, mégis a primitív oldalunkhoz tartozónak gondolom, és alakulásunkkal nem hiszem hogy erősíteni kellene. Nem hiszem hogy jó evolúciós irány ember oldalon.

    Lehet hogy macerás a vegetáriánusság, nekem a húsevés is az volt.

    Tetszik a paleo szemlélet gabonaellenessége, nekem viszont negatív tapasztalatom van a magas zsíradékbevitellel.

    Marad az össze-vissza vegetáriánusság, időnként tejtermékkel, időnként tojással kiegészített kénytelen-kelletlen gabonafogyasztással, időnként fruitáriánus elhajlással (régen hülyeségnek gondoltam a gyümölcstáplálkozást, belesodródva már kicsit másképp értékelem).

    • Érdekes, amit írsz, jó, hogy visszatértél.
      Nagyon barátságosan írod, hogy a te érzésed, véleményed mi, meg szerinted az evolúció célja mi, meg a lélekről, az ölésről, ebbe nem lehet belekötni, mert ugye ez a te vélemyéned, de épp ezért más meg másképp gondolja, más a norma neki, nem a bölcsek szava számít, hitkérdésekben nincs igazságtétel.
      Nekem belefér az ölés, a teremtés rendjének része, és felnőttnek lenni azt jelenti, hogy megérted: a teremtés rendje nem valami kellemes, harmonikus, simogató valami, hanem igen kemény.
      Szorgalmaznám, hogy az emberek kiskoruktól sokat legyenek elemi élmények közelében, mert ez a kifinomult hiszti a valós dolgokkal kapcsolatban (test, szülés, halál, nehézségek, vér, szoptatás) meg hozzá a háziállattartó giccs, ez teljesen el van szakadva a realitástól. Nagyon szép minden eszme meg elv, de az élet nem rajzfilm tág szemű őzikékkel és hepienddel. Sok szempontból a világ nincs másképp, mert nem lehet másképp (mert még nehezebb, durvább lenne úgy).
      Mondom ezt úgy, hogy egyébként meg rendszerkritikus vagyok, de ez a naiv “hát miért csinálják ezt az emberek…?” csodálkozás teljesen hiányzik belőlem. Jó okuk van rá. Figyelek, olvasok inkább, hogy megértsem, ki mit miért gondol, hirdet, tesz, képvisel a maga helyzetében. A blog részben erről is szól, sokszor mutatok be fura embereket, más mentalitásokat, és nem azért, mert egyetértek velük.
      Nem gondolom, hogy mindig az emberi érdekek elé kéne helyezni állatok (populációk vagy egyedek) érdekeit és magunkat csak kártevőknek gondolni. Ez is rettenetes lelkiismereti teher, naiv kormban túl sokat cipeltem belőle. Az ember élni akar, területet akar, erőforrást, jól akar élni, és az állat is. Mindenki beveti, amije van, az ember az ökoszisztéma és az evolúció része. Nekem az nem tetszik, amikor elszakad a valóságtól, és nem tud boldog lenni rengeteg erőforrás és lehetőség közepette sem.
      És nekem azért se mondja senki, monjuk a vegán aktivizmus (propaganda), hogy de durva az általam okozott kár, mert nem tudja, az én testem hogy működik, én nem szeretném eszmék jegyében az életminőségemet korlátozni, és nem vagyok köteles e témában senkinek magyarázkodni, mások céljaiért (tévedéseiért) küzdeni, ráadásul én magam már akkor is önkorlátozó, fájóan puritán módon éltem, amikor ez még nem volt trendi és a friss apostolok még nem is hallottak ökológiai lábnyomról meg a műanyagszennyezésről.

      Szerintem nem látsz rá arra, hogy mit jelent az, hogy számodra úgy sír a disznó meg számodra lelke van. Ez azt jelenti, hogy te ruházod fel lélekkel, te antropomorfizálod, és ez a diznis naivitástól nem sokban különbözik (gyerekként én nemhogy a muslicát, de a tárgyakat is animáltam, vagyis lélekkel ruháztam fel, én hallottam, ahogy sír a szemetesben a szakadt konyharuha meg ilyenek, ami hatalmas érzelmi és életszervezési meló, tök fölösleges, csak kupit és feladatokat csinál).
      Nem kell semmit enned, semmiben részt venned, ami nem tetszik, ami nem a sajátod. Te tudod, te döntöd el, nem is kell senkinek megmagyaráznod. Írj róla, érdekes, de nem kell megvédened, mit miért csinálsz. Ha engem kérdezel, le tudom írni a szempontjaimat és érveimet, amelyek az én döntéseim alapjai, de nem kötelezőek rád, és nem kell megvédened a sajátodat velük szemben. Ez a netes vitatkozás simán unalom és erőszakoskodás. Nem kötelező vitázni, idegeneknek magyarázkodni, nyugodtan deklarálhatom a saját választásaimatr enélkül is, amíg törvényes, amit csinálok.
      Amióta ezt megértettem, máshogy élem meg e meggyőződéseimet és a “kritikát” is, amelyet értetlen, frusztrált emberek írnak, akik a vitatott területeken sehol sem tartanak hozzám képest, sápadozva kérdezik, miért írom, hogy a gyümölcs nem egészséges (nézz utána a fruktóz hatásainak…).
      Nagyon elvi, spekulatív, amiket írsz. Mi van, ha ölni nem okés, nem akarod ezt támogatni, és a tested mégis jól járna (vagy korábban, amíg tudta kezelni, jól járt volna) az állati zsírral? Hogy döntenél? Nekem a saját döntésem ilyen helyzetben nem kérdés. Én nem akarok elvek miatt szenvedni vagy megbetegedni, és nem is etikus ilyet kérni tőlem. Úgy érzem, zsarolnak. Én azt választom, hogy nekem legyen jó, és egyébként igen mértéktartó vagyok, nem pocsékolok, nem élem fel az erőforrásokat. Amúgy a monokultúrás növénytermesztés, amely jelen keretek között a vegánság alapja, iszonyú pusztító üzem, rengeteget öl és pocsékol.
      Egy fotelben összeokoskodott nézet vagy meggyőződés (amiket az evolúcióról vagy az ember finomodásáról írsz) másoknak nem lesz érvényes vagy pláne norma, iránymutatás, érv a saját döntéseikkel kapcsolatban, csakis neked magadnak. De ha már érzékeny vagy: kiállsz-e a bántalmazott nőkért, az elhanyagolt gyerekekért, az érzelmi manipulációval csapdában tartott emberekért, a szegénység ellen, a motorizáció ellen, a fölösleges üzemek (luxus, hiúskodás) ellen? Vagy csak a disznó érdekel?
      Írod, hogy nem tudsz mit kezdeni a zsírral: az alacsony zsíron élőknél és az összevissza evőknél gyakoriak az epepanaszok és -műtétek. Valószínűleg az anyagcseréd elromlott, az egyoldalúan magas rost-, keményítő- és fruktózbevitel évei után nem is tud már mit kezdeni a zsírral (az állatival sem? tejtermék, tojássárgája? a növényiek nem jó opciók, durván gyulladáskeltőek és meglepően instabilak, oxidatívak hő hatására). Ez baj, mert az egész állatizsír-para tévedés: bőrünk, hajunk, agyunk, idegrendszerünk olajozója az állati zsír, erős gyulladáscsökkentő és más antioxidánsok felszívódását segíti, fontos hormonokhoz van köze a zsírnak és a koleszterinnek.
      Sok vegán éhezik (kevés kalória), vagy szénhidráttúladagolás mellett elhízik és éhezi a proteint, zsírt. Olyan elkínzott tekintetük tud lenni, és izomtalanul vékonyak, aszottak. Neked milyen a testalkatod?
      Miért nem hagyod el a gabonát, ha érzed/hiszed, hogy nem jó? Rengeteg mindent ehetsz.

      • Nos igen, valóban van egy általános életkerülő magatartásom. Ebből most nem tudok előrébb lépni.

        Kb. tudom hogy nem igazán vagyok ide a fórumba való, nem is tudom hogy találtam rá. Igazából tetszik ahogy írsz. Nagyon tudok ámulni, mikor valaki csípőből nagyon összeszedett terjedelmes gondolattömeget produkál 🙂

        A táplálkozásban kb 30 évesen döntöttem a vegetáriánusság mellett, valaki inspirált. A testalkatom születésem óta elég sovàny, anyukám sokat sopánkodott miatta, hogy nem bírok hízni, amúgy orvosilag egészségesnek tűntem. Igazából húsevőként is gyakoriak voltak az energetikai problémák, és vegetáriánusként ezek inkább erősödtek. Aztán ahogy évekig kínlódtam a kajálással, ráakadtam a gyümölcstáplálkozásra és 3 hét próba nekiindulásból lett fél év. Azért léptem ki nehezen, mert pozitívnak tapasztaltam. Energetikailag is jobb lett összességében (ha nem is teljesen tuti), a legextrább dolog pedig az izületi állapotom javulása (kamaszkorom óta sokat nyűglődtem a sok ülés miatti hát/nyak/váll kellemetlenségekkel). Aztán ahogy visszatértem a gabonákhoz, ez rosszabbodott megint, így kb másfél évvel később visszatértem 1 évre, viszont 8 hónap után kénytelen voltam visszatérni, mert energetikailag már nem bírtam olyan jól. Azóta kis időkre tèr vissza csak a gyümölcstáplálkozás, főleg ha túlterhelés magam valamivel. Kínlódásomnak része hogy próbálok spórolni is az összetevőkkel, meg útálok főzni, amúgy meg nagy adagokat eszem, gyakran 2-3 -szorosát is a normál adagoknak, nem csoda ha túlterhelődöm.
        Amúgy elvagyok, csak negyvenes éveimre már igazán kialakíthattam volna, hogyan eszem 🙂

    • Minden egyes falat mögött halál, enyészet, megsemmisülés, ölés van. És ez nem is lehet másként. A körforgás örök. Az egyik vagy másik halál legitimációjára szolgáló érveink meg időlegesek és esetlegesek.

  18. Visszajelzés: futóanomáliák | csak az olvassa — én szóltam

  19. Csak, hogy demonstráljam, mennyit tanultam itt a blogon.
    Meglátom ezt a kutatást
    https://www.mdpi.com/2072-6643/10/9/1302
    és értem, hogy mi az átverés.
    16 hét, ezalatt az alacsony zsírtartalmú vegán étrenden tartott alanyok szervezete szépen fölette a saját zsírját. Ahogy Éva írta valahol, és szerintem ennél érthetőbben nem lehet megfogalmazni: az alacsony zsírtartalmú vegán diéta valójában magas zsírtartalmú “állati” alapú diétát jelent, mivel a szervezet, lévén, hogy nem jut elég hasznosítható tápanyaghoz, saját magát kezdi el enni. Teljesen logikus. Minden értékük jobb lett. Persze, mert saját magukat ették. De 16 hétnél tovább nagyon okosan nem követték nyomon az alanyokat, azt nem várták meg, hogy visszahízzák vagy szarul legyenek. És PONTOSAN EZÉRT nem követték őket tovább 16 hétnél.
    Jó érzés, ha az ember tanul valamit, és kiderül, hogy az úgy is van.

a kommentelés lehetőség, jóakaratú és nyitott olvasóknak

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.