az álkörnyezetvédelemről

Begyulladt a szemem, megyek is mindjárt szemet szereltetni, de olyan jóféle basszameg-lendület van bennem, megírom ezt most e nyugis órában. Remélve, hogy sokakhoz eljut (ez a téma nagy érdeklődést vált ki mindig), ez nyilvános poszt most.

Erről már írtam:

mi van a szívószálon túl?

lebeszéled az olvasókat a környezetvédelemről?

cselekedj a földért: egyél kevesebbet!

nem, nem a steak, nyugi

Felbaszott az ELLE, megrendeltem most ezt a számot, amelynek a címlapján Oltai Kata meg Nagy Zsolt volt, és elolvastam mindhárom páros interjút. Azokkal nem is volt baj, közepesen jó színvonalú, informatív újságíró teljesítmények.

Az ELLE a legprogresszívabb mainstream nyomtatott női magazin.

Minden kötelező témát lefed: LMBT jogok, a harmadik világ női, politikailag aktív nők, női karrier, filmszereplő nők, akik aktivisták, tech és jövő (öregedéskutatás), body positivity, hagyományos szépség: smink, divat, testkezelés, UV-védelem, és a slágertéma: a fenntarthatóság. És akkor van egy teszt, én nem értem, ki itt a cél-korcsoport, arról, hogy mi az, ami cool és a tiktokos szóhasználat szerint cheugy, vagyis, nyomi, ciki. Négy válasz, négyféle foka a coolságnak. Amelynek lényege, hogy a Z generáció lenéz és öregesnek tart minket, mert nem hajítottuk el a tíz éve kedvenc énekesünket és a kétéves mobilt, valamint nem váltottunk vezeték nélküli fülhallgatóra.

Ugye aki cool akar lenni, pont azért, mert nem az, az óhatatlanul birka és felszínes lesz, ezen szoktam hüledezni az instán, hogy mennyire nem szégyellik. De itt az öregességgel riogatva megy a nyomasztás: legyen új a közösségi felületed, a kedvenc színésznőd, a kütyüd, dobd el a régit. És ki hord ma már (nem is értem nevű ruhadarab)ot?

Kettőt lapozol, megint valami klímatéma. És az is cipő. Ezeket csak a fogyasztási divatok érdeklik, a kultúrában is, hiába csomagolják elvekbe. Csak hősöket akarnak, rajongani, trendet követni, eladni, közben nem olvasnak, fingjuk nincs a világról, társadalomtudományról, biológiáról, de arról se, hogy ha valami gyanús vagy érdekes, hol keressenek utána. Hát mégis egy hirdetésalapú, szórakoztató célú orgánum, ugye, a progresszió álruhájában, mindenféle fogyasztói szokások, popkulturális, gyorsan változó szereplők. Hülyének is érzed magad, ha nem ismered a kasszasiker-filmeket meg a netflixet.

Pedig nem. Én azért nem, mert aki igen, az nem él, nem olvas se hírt, se irodalmat, nem megy az erdőbe, nem néz valódi filmet többet. Munka mellett, hogy? (Tegnap moziban voltam, ki is írta a Denis Villeneuve a Dűne beharangozójában, pedig amerikai, pedig mainstream, hogy ONLY IN CINEMAS, nem adja streamingnek.)

Szóval, hangoztatott progresszió meg menőség, igényes nő, de nem értékrend, nem lelki alkat, nem meggyőződés, nem valódi információ, nem tanultság, hanem fogyasztási szokások, jópofáskodás, és mélyen kell hozzá ismerni a popkultúrát, mindig az újat. Egyetlen generáció nem szorongott még így, hogy miről maradt le. Tizenöt éveseknek való, komolyan.

És ez megy mindenhol. Így lesz a klímatéma is olyan, mint valami rádiósláger.

A kontent-környezetvédelem

Gesztusok, szólamok és azok kiírása a közösségi médiában. Nem kell profi újságírás, tartalomkészítés, szépen elintézik a júzerek tömegei hashtagekben, felkiáltó mondatokban, akad finanszírozó is. A túlfogyasztás napja (amúgy még ezt a leegyszerűsítést sem értik), az év madara, a víz világnapja, veganuary, számold ki a lábnyomod, tudtad-e, hogy (fotó: cuki állat ötven kupakkal a gyomrában), műanyag palack helyett vízszűrő, újrahasznosított műanyagból készült, übertrendi edzőcipő. #hirdetés Nagyszerű. A lényeg, hogy kiírtátok és divatosak vagytok, közben ugyanaz a termelés, tékozlás, pénzszórás megy, sőt, de büszke lehet rá, milyen zöld. A bolygó hallgat, zokog csendben.

 

…fizetett partneri együttműködés, hirtelen nem gond a szállítás, a hatalmas papírdoboz (amúgy zero waste), mert vegán a pizza, és megfizették. És ez a beállított természetesség, szenteskedő szöveg, hogy etikus. Kommentben pedig az outfitet dicsérik, amivel nem az a baj, hogy béna is, hanem az értékrend. Ilyen ez a (kontent)fogyasztó, attól, hogy zöld, még akarhat csinos lenni! Megjött a kedvem csülkös pacalhoz, Ázsiában készített, negyedévente új dizájnú álsportzöltözetben, és taxival megyek, az legalább őszintén szennyez.

A techfejű környezetvédelem

Férfiak imádják ezt, ők nem aprózzák el ám vászonszatyorral, meg hát itt lehet sok pénzt elkölteni: zöld autó, napelem-telepítés, nulla emissziós ház, fűtésrendszer. Ez az igazán nagy méret! Lehet a típusokról vitázni, fórumozni, utánajárni, számolni, fontoskodni, és máris milyen zöld ő is! Laknál egy szerényebb otthonban, vagy letennéd az autót, meg se vennéd, sokkal többet számítana. Csak ott nem lehet megélni a kompetenciát, a hatalmat, és nem lehet pénzt költeni. A bolygó zokog.

A termékalapú, csajos környezetvédelem

A vegán kozmetikumok bloggerei (nekik van mentségük, hogy rondák, “természetesség”), újrahasznosított csomagolású dezodor és társai. Arra alapozni egy blogot, hogy a leány vászonszatyorral meg üveggel jár bevásárolni. “Cuki”, na, az a lényeg: ez itt egy olyan termék (a blogger maga), aki cuki. Webshop, klímavédelmet hirdető trendi póló. Csendesen hüppög a földanya.

Én eleve is, a járvány óta még inkább elrémülök, hogy mennyi mindent pörgetünk üresben.

Mi a környezetvédelem? Mi a fontos, ha komolyan gondolod? Zöldnek lenni elsősorban lényeglátás, informálódás, szemlélet, minden más utána jön. Az, hogy nem hagyod átverni magad a kamuval. Márki-Zay is a nyomorultakat basztatja a szennyező fűtési módok miatt, pedig az iparnál lehetne megfogni a dolgot, és ők pedig azért termelnek ennyit és egyre többet, mert mi, jómódúak, az egész euroatlanti fejlett világ, és a feltörekvők is iszonyatosan rángathatóak vagyunk, szeretjük a pénzt költeni gyorsan elavuló vagy tönkremenő tárgyak halmára, és senkit nem érdekel sem a nyersanyag-pazarlás, sem az egészség, sem a szemét, sem az állatok.

A lényeget a döntéshozók döntik el, érdekek, alkuk alapján. Nem mi. Az ipart kell megregulázni, adóztatni, a szállítást, az energiatermelést, nem a vidéki házát lakkozott bútorhulladékkal fűtő nénit.

De ha már lakossági környezetvédelem, van itt két slágerjavaslat, amelyek rettenetesen félrevezetőek. Egy: vegánság. Az evés (lecsupaszítva) máshol van, mint a többi fogyasztói szokás. Bartha Ákos mondja a 24.hu interjújában, hogy evéssel, alapvető fehérje- stb. szükséglettel, egészségvédelemmel kapcsolatban klíma-moralizálni övön aluli. Sok-sok zöld, aszott arcú, kihullott fogú ember, de legalább a csirkék és a bocik vidáman élnek a telepeken, ja, nem. Ismerjük ezt: csirke nem, mert szegény, meg lábnyom, de chiamag az Andokból, avokádó Izraelből, basmati rizs Indiából, kókusztej, műhús simán… elmentek ti a picsába.

Kettő: ne szülj, mert klíma (a háttérben elbaszott-megbánt anyaság, felelősségtől rettegő, éretlen lélek, nemkellsenkinek csajok, meddőség). De hiszen a gyerek, az maga az ember, akik kedvéért a bolygót meg akarjuk őrizni (itt jegyzem meg: ember nélkül én nem szeretném). És ő, a gyerek az, aki valóban védhetné a környezetet, cselekedhetne. Ez még övebb, még alulibb, mint a vegánság. “Az ember fáj a földnek”, hát, leugorhatsz bárhonnan, ha így látod. Ha nem ugrasz, ne basztass fiatal párokat, hogy ők ne szüljenek. Felvilágosítás? Tudatosság? Klíma? Hidd el, el tudják dönteni nélküled is, te keserű, csóró banya, aki a zakkantságot, boldogtalanságot, fillérekből élést projektálod másokra. És ha már ritkítani akar bárki, talán az öregek kapcsán gondolkodhatnánk el a túlnépesedésen és létezésük, eü kezeléseik költségein (akiket csakis a szavazatukért babusgat bármely rendszer), nem a megszületők vagy életerős szüleik kapcsán. (Érdekes, hogy a két idősgondozós, “ne szülj!” harsogó szerepelgetőnek ezzel nincsen kritikája.)

Én nem akarok ritkítani, én szenvedést csökkenteni akarok, meg igazságosabb elosztást.

Amúgy a fejlett országokban (emancipáció, karrier, izolálódás, tanultság, fogamzásgátlás, kevés gyerek, gyakori meddőség…) előáll az a vidám ellentmondás, hogy jóval kevesebb a népesség és a -szaporulat, ez magától és gyorsan megtörténik mindenhol, ahova a technika és a nyugat (nem ám a demokrácia, hanem a kapitalizmus) beteszi a lábát, ám pazarlóbb a fogyasztás, összességében több és szennyezőbb, mint a túlnépesedett, de nagy halandóság, alacsony várható élettartamú szegény országoké. Ugye, nem Laoszban meg Ugandában vesznek hétszemélyes kocsit a nagycsaládok.

Viszont lehetne felelősebben, emberibben, intimebben szexelni, mint amiről most queer barátaink harsognak (ami szintén termék, eszmei vagy tényleges, cicajelmez, fétisbuli). A szexet önösen, szórakozásképp az élet középpontjába állítani ugyanolyan hitevesztett, visszás, kapitalista, nem-humán gesztus, mint a tárgyakat. Megjegyzem, hogy bárhogy figyelek erre, hogy miben áll a szülesztés, a gyerekvállalás normája, még az instaanyukákat is nézem, de az anyaságban ma semmi menő nincs, ellentétes a fogyasztói, önös, tévénézős, karrierépítő élettel, de még a cica is féltékeny lesz, nem éri meg.

Kettő: 

Aki lakossági zöld akar lenni:

Informálódjon, szavazzon zöld jelöltre, lobbizzon, szerveződjön.

A bármilyen, már meglevő holmijait használja soká (tudjátok, a vegán, aki nagy felindulásból kidobja a bőrkabátját, és műanyag, jajbocs, vegán bőr kabátot, cipőt vesz).

A testét ne beavatkozással (csodakapszula, műköröm, tetkó) szépítse, hanem lemondással, erőfeszítéssel, nemet mondással, nyugival: böjt, sport, természet, alvás.

Evés: piacozzon. Ne pazarolja az élelmiszert, hogy nem ízlik, lejárt, nyaff. Amit megvett, egye meg.

Ne tartson hobbiállatot, mert az tényleg fölösleges. Ha van, etesse a maradékkal és főtt kajával, henteshulladékkal, ne alutasakos izékkel. Ne halmozza el tárgyakkal.

Éljen egyszerűen. Ne utazzon, ne szórakozzon, ne kütyüzzön annyira. Ne autózzon. Nem tetszik? Nekem se mind. Akkor legalább értsd, mi van: ez a nemtetszés az, amiért felfutott a kamukörnyezetvédelem, a tárgyhalmozás meg a jelszavak, és alig van olyan, aki szerényebb életre vált a bolygó védelmében.

Ez keserű pirula. Ami igazán számítana, ha a fogyasztók tömegesen csinálnák: ne utazz. Anyuhoz se, kintről, mert ugye kiköltöztél, itthon maradt családtagokhoz se. Amúgy se nagyon jut eszedbe, mert ugye nincsen autód…

Aztán. Az akármilyen fűtésedet vedd le kettő fokkal átlagosan. Amíg nem vagy otthon, néggyel, és eleve is legyen kettővel alacsonyabb. Szigetelés? Biokandalló? Vegyél föl egy jó pulóvert. Csak ugye amíg támogatják a gázáradat, erre nem vagy motivált. (Most voltak a leolvasások, eredmény: gázon 41 ezer, villanyon 16700 spórolás egy év alatt, ez a gáznál kb. 18 százalékos, a villanynál majdnem 25 százalékos csökkenés, hosszú téllel, ötméteres belmagassággal, és különösebb takarékoskodásra irányuló akarás nélkül, de sok tüzelőhasználattal. Ami durván káros mint szilárd anyag, de legalább nem függök az oroszoktól).

Ne halmozd a kütyüket, ne cseréld le őket folyton, vigyázz a régiekre. Minden le nem gyártott, meg nem vett tárgy ökotett.

Lehet még remetébben élni, el lehet hagyni pazarló szokásokat (menő edzőcucc, új cipő, kávé, csoki, cigi, éttermezés, színház, futóverseny, rendezvények, gasztronómia evés helyett, film…), de ezek a kultúra és az öröm helyszínei és rítusai, és inkább a pénztárcánk fogja megérezni. Amúgy én nem adom már az örömeimet moralizáló idegeneknek, de elveknek sem.E z az én életem, vállaltam és szívtam eleget, most már hedonizálok is, elég volt (ez terápiás jelentőségű az én előzményeimmel). Szerintem nem is szokták igazi ökóságból mellőzni az örömöket, inkább korlátoltságból vagy spúrságból. Jaj, írok majd a kiszámoló blogról is (a fillérbaszásról).

Mit gondoltok?

Még ökoposztok:

hogyan legyél igazi ökolány?

mit tehetsz TE a környezetért?

ökolány vagyok-e még?

azért ökolány vagyok

egy hét múlva lesz a bringám tíz éves. TÍZ! van másik, de ez a legenda

14 thoughts on “az álkörnyezetvédelemről

  1. A műhús- és húspótlékbizniszről olvastam nemrég egy érdekes cikket – az ilyesmiben utazó kisebb cégek egyre inkább a nagy élelmiszeripari vállalatok tulajdonába kerülnek, ennek minden következményével együtt, és a laboratóriumi húsnak eleve nagyobb a szén-dioxid-lábnyoma… https://civileats.com/2021/09/22/op-ed-giant-meat-and-dairy-companies-are-dominating-the-plant-based-protein-market/

    Kedvelés

  2. Remek összefoglaló az álklímavédelemről. Egyszerűen nem hiszem el, hogy a hihetetlen törekvések mellett, akciótervek, toolbox-ok stb. az nem opció, hogy “gyerekek fogjuk már vissza a fogyasztásunkat”. Rosszul vagyok a felesleges kacatoktól, a karácsonyi, szülinapi, húsvéti kényszerajándékoktól, az öncélú vásárlásoktól, és teljesen ufónak érzem magam ebben a világban.
    Az fel sem merül, hogy kevesebbet fogyasszunk, de helyette kitaláltuk az “ökofogyasztást”, amit fent tökéletesen ecsetelsz. Megdöbbentő, hogy a fogyasztás már mennyire alaptétele a nyugati világ létezésének.Evidenciának vesszük a 23 fokot a lakásban, a meleg vizet a csapól, a kocsin furikázást, persze minimum 5 évente cserélt autóval, és persze mindenkinek kell autó a családban, kütyümánia, és milyen menő, mert haladunk az új trendekkel. Eljön egyszer, hogy az emberek felébrednek ebből az illúziók által vezérelt, hazug világból? De jó lenne!

    Kedvelés

  3. Szeretem, amiket írsz takarékosság témájában.
    Azt viszont nem értem, hogy a szigetelés és a fűtés letekerése miért vagy-vagy lehetőségként jelenik meg, illetve a szigetelés miért felesleges kiadás. Nagyon sokat számít hogy le van e szigetelve a lakás, az épületek szigetelése rengeteg energiamegtakarítást jelent, arról nem is beszélve, hogy ez nem csak télen, hanem nyáron is nagy előny. (nem kell venni légkondit) Ez nem unatkozó, techfüggő férfiak hobbija, hanem ennek támogatása, a középületek leszigetelése a városok környezetvédelmi programjába van beleírva. A fűtés nagyon sokat ad hozzá a légszennyezéshez, és hiába teszünk szűrőt a Mátrai Erőműre, ha az emberek közvetlen környezetében levő füstölgéssel semmit nem csinálunk. (meg kell nézni a tiszta levegőjéért dicsért Bükkszentkeresztet télen- nem az erőművek miatt nem lehet levegőt venni) A fatüzelés egyáltalán nem ördögtől való, csak az nem mindegy, hogy milyen fával (min. 1 évig, de inkább 2-3 évig szárított, kezeletlen, felülről begyújtott, stb.), a kályha és a kémény élettartama szempontjából sem. A jó hatásfokú fatüzelés karbonsemleges, még akkor is ha van részecskekibocsátása, messze nem akkora mint a többi szilárd tüzelőé. Úgyhogy nem, nem kell kidobni a cserépkályhákat, a Levegő munkacsoport kampányai is főleg a tudatlan, nemtörődöm réteget célozzák, akik nem fagynának meg akkor se, ha nem égetnék el folyton a szemetet, és ezek mellett az önkormányzatok, állam által szociális tüzelőanyagként osztott lignitet, vizes, gyantás fát kritizálják. Nyilván akinek létkérdés a bármivel fűtés, ott nem a tiltás lesz a megoldás, és ettől még szabályozni kell az ipari kibocsátókat is, ez sem vagy-vagy kérdés.

    Kedvelik 1 személy

    • Csak a típusokat vázoltam fel, nagyberuházások helyett józan ész, de ez csak példa, illetve metafora. Persze hogy szigeteljen, aki tud. Én egy gyakorlatilag korszerűsíthetetlen, százhuszonhét éves, szélnek, fagynak kitett épületben élek. Itt nem lesz pl. műanyag ablak. Spórolni nyilván jó és fontos (de az nem ugyanaz a szempont, mint az ökó).

      MZP büntetni akarná a legszegényebbeket, pedig ember nem tüzel szeméttel, akinek van rönkfája.

      Kedvelés

      • Jaj, a műemlékek szigetelése az nehéz kérdés, nem is rád gondoltam. Van rá megoldás, csak drága, macerás és nem sokan értenek hozzá. Nem is igazán támogatják.
        Albérlőként én annyit szoktam megtenni minden beköltözés előtt, hogy veszek gumiszalagot és a régi ablakok szegélyére felteszem. Másra nekem sincs lehetőségem.

        Persze, hogy a spórolás nem feltétlenül ökó, de az ismerősi köröm nagy része ezt a szempontot jobban megérti. Mondjuk az is gáz, amikor a környezetmérnökit végzett barátom én kérdeztem meg, miért nem gyűjti a szelektívet, ha csak egy plusz szemetest kell kitenni a konyhába és a sárga kukába dobni ha megtelt. Nem is tudta, hogy már nem a gyűjtőszigetre kell vinni.

        Egyébként meg igenis tüzel szeméttel az is, akinek van pénze rönkfára. Volt kolléganőm pl. papírral kilószámra, ismerős lakkozott bútorral és parkettával a hétvégi házában, érződik is a levegőn a gazdag környéken, frissen felújított, sokautós házaknál is, meg persze a falevelet égetik. A legszegényebbeket nem büntetni kell, ebben egyetértünk, hanem a szociális tüzelőtámogatás címen nem adni nekik ócska minőségű, szénnek csúfolt lignitet és frissen vágott akácfát. Már csak ennyivel rengeteget javíthatnánk a helyzeten. A máltais ruhakonténereket is ezért tüntették el, sokan eltüzelik amit kivesznek a konténerből. Nyilván ez is csak félmegoldás. MZP ijesztő hülyeségeket beszél szegénykérdésben.

        Kedvelik 1 személy

      • A szigeteléssel úgy szokták, hogy mivel szigeteltettek, ezért ökö az is, ha ezután már 25 fokra fűtenek. Ugyanez a többi dologgal, utazhat , mert elektromos az autó, lehet új ruha mindig , mert újrahasznosítottból gyártották. lehet eldobni a tányért, mert kukoricából van és nem műanyagból.

        Kedvelés

      • Igen, de attól még nem mondanám senkinek, hogy ne szigetelje le a lakását, hát ha egyszer úgyse érti, hogy nem kell 25 fok, akkor szigetelés nélkül fogja fűteni, és senkinek se lesz jobb. Persze hogy félmegoldás, és magával a felfogással van baj, de ezért nem az önmagában jó módszer a hibás. Az elektromos rollert, fémszívószálat pl. használni nagyobb hülyeség mint nem használni, a szigetelés nem ilyen.

        Kedvelés

      • “Az elektromos rollert, fémszívószálat pl. használni nagyobb hülyeség mint nem használni”… igen, ökoszempontból. Nem csak ökoszempont van. Ha csak az volna, a nagy hangadók már rég levetették volna magukat valahonnan. Van olyan is, hogy ezer dolgom van, könnyítsék meg nekem az életem (házhoz hozatott pizza), van olyan, hogy kontentet kell gyártanom, hogy megéljek, arra jó a fém szívószál is… Gyász, nagyon. Én nem azt mondom, hogy baj a szigetelés, csak azt, hogy ez máshol van, nem attól lesz zöldebb, ez egy spórolási és kellemességi szempont.

        Kedvelés

  4. Öröm látni, hogy mélyre ment a poszt, megy is a vádaskodás (nem itt), magyarázkodás, ki miért autózik, él szar minőségben, aztán fizetteti ki az állammal, miért hízik szét, az én sportolásom leszólása, az okoskodás az életemről.

    Ha az én tudatos, sehol nem harsogott, valódi lemondással járó zöld gesztusaimnak csak a negyedét megtették volna, már zöldnek mondhatnák magukat, nem kéne hörögni meg terelni a szót. Helyette fölösleges hülyeségek, klímaberendezés, függőségek, kivagyi ház, techmánia, kontinensközi repülések stb. És remélik, hogy én leszek beteg. :DDD

    Kedvelés

  5. Ja és akit nem érdekel a zöld szempont, nincs ilyen morálja, vagy nem teheti meg, hogy legyen (mondjuk sérült gyereket fuvaroz a megyei kórházba), az utazzon, autózzon, nem nekem kell magyarázkodni meg (főleg) engem rajtakapni. Engem érdekelt, és volt mozgásterem meg bátorságom, kritikus szemléletem egy természetközeli, sok tekintetben puritán életmód megvalósításához, így aztán ilyen az életem és kicsi az ökológiai lábnyomom. És ez az élet örömteli is, azon felül, hogy lényegi pontokon takarékos meg zöld.
    Nem említettem fent, de mi mosható pelenkát használtunk három gyerekkel, és egy kis ideig még lebomlót a végén. Többen és sokáig hordunk egy ruhadarabot, nincs leárazásokon tolongás, tárgyhalmozás, és nincs agyongépesítve a háztartás, nincs klíma, öblítő szer satöbbi. Illetve nem vásárolunk trendek nyomán, csak saját döntésből. Azt meg én fogom eldönteni, nekem mi elég és mi öröm, nem a rajtakapósait játszók, akik a levegőbe ítélkeznek és lófaszt nem tettek a környezetért, sőt, fenntarthatatlan, ahogy élnek. Az is oké, csak ne már, hogy fölöttem ítélkezz. Ugyanígy: nem tud 5 km-t lefutni egyben, de leszólja, hogy én miért futottam sorra a fél meg egész maratonokat… Hát mert ez az én életem, én élveztem, ezért. A te lusta dagadtságodon ez nem változtat.

    Én azt, akit nem érdekel az ökoszempont, de legalább nem is harsog a közösségi médiában róla üres jelszavakkal, nem ítélem el. Csak azt, aki eljátssza, hogy ő mennyire ökó, felelős meg informál, és céget reklámoz, komfortkaját, meg monokultúrás gabonán él. Pl.

    Kedvelés

  6. Én nem is tudtam, hogy ekkora ökolány vagyok, de most látom, hogy hatalmas! Az ökoságot nagyban elősegíti ám az alacsony bevétel, mondom ezt azoknak én is, akik sokat költenek arra, hogy zöldek legyenek. (Szerintem sem bonyolult kiszámolni, mennyibe kerül, milyen károkat okoz messziről rendelni mindennapi használati tárgyakat, a változatos zöldségevéshez szükséges, agyoncsomagolt, távol-keleti terményeket. Aki Indiából meg Bangladesből rendel kosárkákat, még sose volt magyar piacon, ahol sokkal olcsóbban megveszi az itthon készült, sokkal jobb minőségű bármit?)
    Nekem sose volt pénzem autóra, de akkor se vettem volna, ha lett volna, mert megszoktam, hogy anélkül oldok meg mindent, ha meg kell, megkérek valakit, hogy szállítson, költöztessen, telekocsival sem ördöngösség olyan helyre menni, ahova 4 óra a vonatút. (Ennek egyébként miért nincs akkora hájpja, amekkora lehetne? Az Oszkár pl nagyon megbízható oldal. Lehet, hogy hülye vagyok, de én simán beültem ismeretlen emberek autójába Pécsig. Minimális szervezéssel és egy buszjegy áráért oda mész az országban, ahová csak lehet. És időnként még jókat is beszélgettem, erre nem is számítottam. A napi ingázásnak is elég hatékony lábnyomcsökkentője lehetne.)
    Egyszerűen nem akarok azért dolgozni, hogy hatalmas összegeket pöfögjek el ott a városban, ahol megy a villamos és a metró is, nem az agglomerációban élek, megtehetem. Karantén alatt hónapokig nem mozdultam ki a kerületből sem, bringával elértem minden szükséges helyszínt, ez is a városi lét luxusa. Mindig WTF-érzésem volt, mikor a gyerekeim osztálytársait anyu kocsival vitte iskolába úgy, hogy kb hat utcányira laktak a sulitól, és utána nem dolgozni vagy ügyet intézni ment, hanem vissza, haza.
    Nagymamám idejekorán megtanított arra, hogy annál olcsóbb nincs, mint ha magunknak főzünk, friss cuccokat, és csak azt vesszük fagyasztva meg konzervben, ami máshogy nem elérhető. Ő már totál kimaradt a mikrózható, előre megfőzött, lehűtött, műanyag dobozos kaják világából, és nekem is hatalmas pénzkidobás lenne napi szinten rendelni vagy hiperben ezeket megvenni. Mennyi szemetet termel a vegán irodai dolgozó, aki havonta 20-21 műanyag dobozt dob ki (favillával!!), mert nem készíti el magának végtelenszer elmosható üvegedényben a paradicsomos-avokádós-banános csátnit szejtánfasírttal?
    Nekem arra sem kell figyelni, hogy ruhából ne vegyek túl sokat, mert egyszerűen nem tehetem meg, de nincs is rá szükségem, régebben jó minőségű cuccokra költöttem, ennek most nagyon örülök. Kapszulagardrób, akkor még nem tudtam, hogy így hívják… Nagy öröm, ha a lányom hordja azokat a ruháimat, amiket menőnek gondol, elég sok ilyen van, most, hogy egy méret lettünk. Veszek nyilván minden szezonban a gyerekeimnek ruhákat, de úgy tudok örülni, ha keveset kell, mert sokszor tök jó a tavalyi is, egyre lassabb ütemben nőnek. A fekete garbó, a kockás ing, az indigó farmer sose megy ki a divatból, ezeket választják maguknak, hála Istennek.

    Innen, a havi keretet épphogy szét nem feszítő, fizetésből élő alkalmazottak világából az a fajta ökóskodás, amivel én egyébként csak a neten találkozom, felső középosztálybeli picsogásnak, hobbinak tűnik, de ezt már te is sokszor megállapítottad. És, igen, mindez messze eltörpül az ipari mértékhez képest, amiről most tárgyalnak. 1,5 fok – erről meg lehet sejteni, hogy a totális dekarbonizációval érhető csak el…

    Kedvelik 1 személy

csak okos-jóindulatú írhat ide

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.