mi a baj az emberi jogokkal?

Minek tagadjam, elég sokat röhögünk ezen újabban, hogy #meddigmég, meg hogy “Lengyelországban verik a tüntetőket, bárcsak Gumiszoba is ott lehetne”. Idézetekből kombináljuk ezeket össze, nincs nehéz dolgunk.

De akkor én már nem is tartom fontosnak az #emberijogokat?

De, csak ez a műsor nem az. A hashtagekben, a harsány nyafogással csak használják a nemes emberi jogok fogalmat.

Egy. Hozzáértés. Gyurkó Szilvia jogász. Spronz Júlia jogász, Wirth Judit is. De akik ma az emberi jogok, jogvédelem nevében nyilatkozgatnak, boronganak, posztolgatnak, azok nemhogy nem jogászok, emberi jogi végzettséggel vagy anélkül, de alapszinten nem értik a jogot, a társadalomtudományokat, elméleteket, izmusokat, és azok korlátait, alkalmazhatóságát, kritikáit. Aki valami szép (vagy szörnyű) fotó mellett vinnyog, az nekik áldozat, ahhoz odarohannak hírt és habot verni.

Hacsak nem ellenérdekű. De közben odaírják, hogy nem szimpátia alapján kell az emberi jogokat “osztogatni”, és “nem értek veled egyet, de a végsőkig védem azt a jogodat, hogy te is mondhasd” vagy mi.

Maga az emberi jogi diskurzus nem egyetemes, nem öröktől való, nem természeti törvény, hanem liberális találmány, és van neki kritikája. Alapos kritikája is. Például a frankfurti iskola:

https://link.springer.com/chapter/10.1057/978-1-137-55801-5_29

A hozzánemértés, az ügyetlen becsvágy és a harsányság miatt fordul elő túl gyakran, hogy a posztban Mérő Vera magát veri az emberi jogokért, mondjuk Kaleta Gábor kapcsán, jó sok indulatszóval, érzelgősséggel és erkölcsi ítéletekkel, siralmasan nehézkes mondatokban, aztán mindig nagyon csodálkozik, hogy minden második kommentelője kínzást, halálbüntetést vizionál. Pedig az amnestynél annyi még Verának is leesett, hogy azok nincsenek rendben.

Vagy épp sima gyalázkodást lájkol:

(Én, Betlen Annával ellentétben, nem gondolom a stílust lényegesnek, az érvtelenség a ciki itt.)

Kettő. Amikről írnak, azok a legritkábban emberi jogi, jogvédős ügyek. Az emberi jogi témák, ügyek, elvek a nemzetek fölött állnak, és intézményes jellegűek (állam korlátoz kisebbséget, nőket, von meg állampolgárságot, korlátoz mozgásszabadságot, vagy háborúban sérülnek emberi jogok). Hága az emberi jogi bíróság. Kisebb ügyekben szimbolikus és tényleges jogvédelmet folytat például a TASZ, ők mindig egyén–állam, egyén–intézmény viszonyban. Két magánszemély között emberi jogi méretű ügyek rendkívül ritkán történnek. Ha valaki folyton sima büntetőügyekkel áll elő vagy pláne netes csetepatékkal, véleményekkel #emberijogok öve alatt, az nem ért hozzá. Teljesen más területek és szemléletek ezek.

Vagy például ez mi a WTF? Van neki egy barátja, annak egy gyereke, cukiságfaktor, és A CSALÁD ERNYŐFOGALOM, és ilyen manipulatív poszt születik ebből, nyugtassátok meg gyorsan VERÁT (ki mást?), és HELYES:

Ezek csak arra jók, hogy szavakat, eszméket lejárassanak. Nem, Vera, nem határozhatjátok meg önkényesen, aktuális érdekeiteknek megfelelően a család fogalmát, abból ne legyen #család. Sem más szavakat, bármilyen érzelmesen hangzik is ez, és bárhány liba lájkolja. És nem kell védekezni sem: senki nem vitatja el az egyedülálló anyáktól a szülőséget, jár a csépé, sőt, az állatkertbe is be tudnak menni kedvezménnyel.

A hozzá nem értés és ráfüggött sztárkodás miatt nemtelen, pitiáner témákat fújnak fel, áldozatokat gyártanak, minden szót (elnyomás, áldozathibáztatás, -fóbia, gyűlölet, aljasság, bűncselekmény, jogfosztás, emberi jog, család, nő) devalválnak, és megcsúfolják a valódi elnyomás valódi szenvedőit, akiknek a beszédmódját, múltját, történeteit arcátlanul felhasználják, miközben értük nem tesznek semmiti.

Nem minden jogi téma, ami valakinek fáj. Van, ami nem “jogosítható”, van, ami magánügy és van, ami apróság.

Magánügy például, ki mire izgul, hány partnere van, kikkel szexel, milyen megszólítást szeret, milyen a fehérneműje, hogyan értelmezi a hűséget, mit gondol arról, hogy a másik mit gondol. Nem lehet ilyenekkel elnyomni valakit. Kiröhögni ki lehet, bárkit, azért vagy felnőtt, hogy viseld el elegánsan, vagy röhögd vissza, netán győzd meg röhögés nélkül: igenis jó fej vagy jó munkaerő vagy. Aki nem röhög ki, azt vagy nem érdekled, vagy udvarias.

Pletyka, hogy Kajdi Csaba hogyan szólt be egy tévéműsorban valakinek. És nevetségesen szem elől téveszti a lényeget az, aki sztereotip szólásmondásokon vagy vécépiktogramokon háborog. Ezeknek nincsen emberi jogi vonatkozása. Érdekes leíró alapanyag, de moralizálásra nem jó. Aki ilyeneken felháborodik, másokat a szóhasználatuk szerint kontrollál, az unatkozik. Pletykás, sérelemvadász butaság mindez, hatalmas öntudattal. 

Felnőtt emberek nem élhetnek úgy, hogy folyton mindenen megsértődnek és kiáltozni kezdenek, ha mégis ezt teszik, akkor pedig segítségre szorulnak, nem tapsviharra. Esetleg direkt csinálják, mert figyelmet remélnek tőle és élvezik. Nem emberi jogi kérdés tehát a “névmások használata” és a “misgendering” (a transznemű “nem” el nem ismerése vagy benézése) sem, csak udvariassági. Ha bírálhatatlan az új és mesterkélt identitáselmélet, vagyis az, hogy a nem, az nem születés és biológia dolga, hanem érzeté, az a szólás- és véleménynyilvánítás szabadságát sérti, és utóbbi nagyobb sérelem. 19. és 29. cikk:

Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket bármilyen kifejezési módon.

 

Jogainak gyakorlása és szabadságainak élvezete tekintetében senki sincs alávetve más korlátozásnak, mint amelyet a törvény kizárólag mások jogai és szabadságai elismerésének és tiszteletben tartásának biztosítása érdekében, valamint a demokratikus társadalom erkölcse, közrendje és általános jóléte jogos követelményeinek kielégítése érdekében megállapít.

Három: a lassú elkurvulás. Ez az egész hiszti, ami egyre inkább a szex, szexualitás és életmód köré csoportosul (és oda is egyre kevésbé az örömelv szerint és Eve Ensler módra), ez csak pár éves. Tegnap még nők méltóságáról és testi önrendelkezéséről beszéltünk, ma már a sex work a menő meg a BDSM, és az is önrendelkezés ám, továbbá a pornó is menő.

Tudományt, ugye, számokból csinálunk, írta Vera. _UNk. AZ #AKADÉMIAIKÖZEG NEM ISMERETLEN:

Vera, csinálj tudományt a számból! – szólt Michelle Wild. Bizony, ennek a könyvnek a hátára nem más, mint a pornósztár írt ajánlót:

http://szabomo.blogspot.com/2013/02/a-porno-feminizmus-meg-gracia.html

A sex work koncepciója, valamint a pornó a Nyilatkozat 5. pontjának is ellentmond.

Senkit sem lehet kínvallatásnak, avagy kegyetlen, embertelen vagy lealacsonyító büntetésnek vagy bánásmódnak alávetni.

Más témákkal is ez történt: úgy volt, hogy ne legyen kötelező szülni, sok gyereket vállalni, otthon szívni, az egyedülálló nő is értékes, lehessen karrierje. Ennek nevében a száraz méhűek, a férfigyűlölő leszbikusok, a rusnyák, az aggszüzek hamar elkezdték gyalázgatni a családot, az anyákat, a terhességet, a gyerekeket, sőt, a csecsemőket és a magzatokat is, olyan gyűlölettel, amely korábban nem létezett. A jó életet azonosították a gyerekmentességgel. Megdöbbentő módon egykori tanácsadó pszichológusom is közöttük van, akit igaz, érzékeny embernek hittem.

És a #macska és gazdája felállást is családnak kell tekinteni, hogy egy szónak végképp ne legyen semmi értelme.

“A család a társadalom természetes és alapvető alkotó eleme” – ez is a Nyilatkozatból való. Például erre hivatkozhat az, aki tiltakozik a szülők és gyerekeik elszakítása ellen a mexikói határnál. És itt nincs olyan, hogy #acsaládazcsalád, meg hogy ki kéne terjeszteni a “választott családra” is a család fogalmát (a szó jelentése nem ez), főleg nem kutya-macska-tengerimalacra. A háziállat pótlék.

nebazz

A feminizmus hamar megtalálta magának a speciesism-öt (fajizmus/állatjogok, vegánság), és a transzneműek is a feminizmust, de ezek különböző érdekű, célú, súlyú törekvések. Az állatjogok szép és érdekes terület, de nem sok köze van az emberi jogokhoz, mint ahogy a transzneműek békés, biztonságos életének se sok a nőkéhez.

A melegek és leszbikusok polgárjogaiból a hashtagostobák hamar levezették, hogy a melegeknek is jár a gyerek, és ott tartunk, hogy hasznos intézménynek számít a béranyaság, vagyis szegény országok jobb életre vágyó női reprodukciós kapacitásának a kizsákmányoló monetarizásása gazdag, fehér férfiak (és párok) érdekében, mert ezeknek ennyire sánta az erkölcsi érzékük. Pedig a gyerek esély és csoda, illetve sima nemzés, ami a heteróknak igen könnyű – a többiek más utat választottak. Ha te épp a nagy progresszióban jó ügynek tartod a melegek örökbefogadását, akkor persze a Fidesz homofób lesz.

Nincs joga gyerekhez (örökbefogadáshoz se) senkinek, ez nem jog. Jogként a gyerekhez jutás nagyon durván, súlyosan aggályos. Aki ezt nem érti, ne beszéljen emberi jogokról.

A Fidesz nem csípi vagy élteti a homoszexuálisokat, a transzneműeket pedig annak tartja, amik. Nyilván fontos nekik a család és a demográfia, ezért nem vesz részt identitásalapú, individualista mozgalmakban. Viszont ez az alaptörvény-módosítás, amin ma megy a felháborodás, nem homofóbia, hanem az igazság:

Magyarország védi a házasság intézményét mint egy férfi és egy nő között, önkéntes elhatározás alapján létrejött életközösséget, valamint a családot mint a nemzet fennmaradásának alapját. A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony. Az anya nő, az apa férfi.
 
Minden gyermeknek joga van a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges védelemhez és gondoskodáshoz. Magyarország védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát, és biztosítja a hazánk alkotmányos önazonosságán és keresztény kultúráján alapuló értékrend szerinti nevelést.
 
Deklarálni ezeket azért kellett, mert ami Nyugaton van (lett) az identitáspolitikai követelések nyomán, az riasztó (és ez egybeesik a nyugati demokrácia súlyos válságával, erről ír TGM is itt), már vesznek is vissza belőle. És ti, Rita, Blanka, Joci, Vera, itthon is erősen túltoltátok a bringát.
 
Homofóbia az, ha üldözés van. Ha kriminalizálják a magánélet döntéseit. Ha más a beleegyezési korhatár a homoszexuálisoknak. Ha embereket tömegesen, rendszeresen nem vesznek föl emiatt munkahelyre, vagy kirúgnak. A jogvédelem alapját jelen törvényeink biztosítják, betartásukat például azzal is lehetne erősíteni, hogy nem csináltok bohócot ezekből az emberekből.

Nemrég még azért írtunk érvelő posztokat, arról beszélgettünk pódiumokon, hogy ne legyenek olyan merevek a nemiszerep-elvárások, erre ma férfiak kérik a sminket, a csípő íveit és azon aggódnak, mindenki nőnek nézi-e őket. A liberális közbeszédben szentként kell őket kezelni, letagadva, hogy súlyos problémáik vanak, és nem közönségre, hanem segítségre van szükségük.

Sehol semmi nincs az emberi jogok között a nemváltásról, nem is levezethető belőle. Úgy élsz, ahogy akarsz, de az állam nem vesz és ne is vegyen részt a valóságtagadásban. Ahhoz kell egy mesterkélt dogma a nemi identitás veleszületett vagy alapvető voltáról.

Már a #poliamoria mozgalma is kéri magának, hogy ők veleszületett identitás:

https://szabadnem.444.hu/2020/11/26/az-atletak-is-magaslati-edzessel-keszulnek-a-versenyre-avagy-mit-tanulhatunk-monogamkent-a-poliamoriaban-eloktol

Hát ez milyen kurva kényelmes, hogy szegény annak született! Ezek mesterkélt, kiagyalt szövegek, semmi közük az élet tényeihez.

Ez a férfi nem hős, és nem is csak ízléstelen kinézetű, hanem olyan ember, akinek a felesége szenved és rosszul választott.

Ez pedig nem érzékenyítés, hanem gyerekhülyítés, és ezt azok is így gondolják józan pillanataikban, akik ártalmatlannak hiszik és tapsolnak neki. Amúgy nem ártalmas, a gyerekek ennél okosabbak, csak értelmetlen.

Szóval az együttérzés, sajnálat dimenziójában nem lehet a lényegről józanul beszélni. A politika, a közös ügyek nem állhatnak egyéni nyomorok elbeszéléséből, érzelmi nyomásgyakorlásból, szenvedésre hivatkozásból. Nagyon veszélyes az emberi jogokhoz kapcsolni mindenfajta sérelmeket, mert ebből önző, önsajnáltató követelőzés lesz, terjeszkedés mások rovására.

Négy: trollokat és lincseléseket hizlalnak. Kötelezővé tesznek fogalmakat, kereteket, szentnek tekintenek egyes csoportokat, az elnyomás fétis, Vera naponta kiosztja, ki a jó ember, miről hogyan “érdemes fontolkodni”, bár ő nem érti azt az érvelést, illetve mi a pozitív családmodell. Ebben a közegben a radikalizmus a menő, az egy mondattal elintézés. Amióta sikerszerző, Péterfy-Novák Éva árnyalatlanul agresszív.

Aki ebből kibeszél, vagy nem ezt vallja, arra rávetik magukat és szétalázzák. Aztán megy a sopánkodás, hogy elszabadultak a kommentek…

Nem csak az van itt, hogy én másképp gondolom a transzneműséget, a melegeket, az emberi jogokat, az abortuszt, a gyerekvállalást, a mcskákat és az őznőt. Inkább az, hogy amit és ahogy mondanak, arról messzire bűzlik, hogy felületes, hangulathergelt, ostoba.

74 thoughts on “mi a baj az emberi jogokkal?

  1. Én is azt vettem észre, hogy a “legalább már beszélünk róla” elv megölte a cselekvést, illetve kényelembe ringatja vagy éppen elijeszti azokat, akik éppen cselekvőképesek lennének és akarnának tenni is valamit. A Péterfy-Novák Éva jelenségről pont nemrég gondolkodtam. Az Egy asszony volt azaz írása, ha jól emlékszem, amivel bejött a köztudatba. De mikor lett ő véleményvezér? Miért gondolja, hogy jó pénzért árulja a “megmutatjuk, hogyan legyél jó író” tanfolyamot, amikor ő sem az. Tisztára mint a Lupui Iza, aki elhízva, zsákutcába jutva életmódprogramot árul jó pénzért és szerkesztett egy “fantasztikus” hogyan dolgozd fel 2020-at önismereti naplót… Nem is értem, egy csomó mindenhez komolyan kérnek végzettséget, hogy vállalkozásban csinálhatsd, ha varrni akarsz, varrónőnek kell lenned vagy alkalmaznod kell valakit, akinek van varrónői képzettsége, de ha íráskurzust árulsz nem kell magyar nyelv és irodalom szakos bölcsész végzettség vagy ha életmódváltást árulsz nem kell alapvető végzettség mondjuk orvosi irányba, coachként simán elkérheted egy klinikai szakpszichológus óradíját és van egy 6 hónapos tanfolyamod. Tudom, hogy eltértem az emberi jogok témájától, de naaaa. Böki a csőrömet.

    Kedvelés

    • A férje árulja a tanfolyamot, aki jó író, csak nem becsületes ember, helyezkedik, rendszert hibáztat, áldozatias ellenzéki, a tanfolyama viszont a legbutább háziasszonyok megvezetése üzleti érdekből, akik egyvalamit felejtettek el az elmúlt harminc évükben, és már nem is tudják behozni: humán módon művelődni, pedig mindenfajta alkotó tevékenységnek az lett volna az alapja.

      Kedvelés

      • “Nemrég még azért írtunk érvelő posztokat, arról beszélgettünk pódiumokon, hogy ne legyenek olyan merevek a nemiszerep-elvárások, erre ma férfiak kérik a sminket, a csípő íveit és azon aggódnak, mindenki nőnek nézi-e őket.”
        Tűpontos. A legutóbbi könyv, amit elolvastam: Mit jelent a gender?

        Sajnos nem tudom melegszívvel ajánlani (dátum tévesztések nem egy helyen és a betűméretekkel való variálás miatt nettó hülyének néző a stílusa) , de amiért eszembe jutott, az az, hogy azért olvastam el, hogy több információval vagy több racionális érvvel rendelkezzek, hogy miért fontos a gender-kérdés (bármelyik aspektusból nézve, objektíven).
        Nem lettem több, csak a szokásos “nem-bináris” skála hangoztatása volt benne, minden-féle érv nélkül. Az egyetlen értékes része az volt, hogy az evolúciós szemléletű nézetekre is kitért (azzal sem értek teljesen egyet, de ott legalább érvek vannak).

        Számomra az nem fér össze, hogyha a nem-bináris skála a lényeg, akkor miért lesz a központja az, hogy egyesek ennek a skálának teljesen a másik végébe akarnak kerülni?

        Még sosem tettem fel a megfelelő fórumokon ezeket a kérdéseket, de szerintem eleget ástam könyvek között és az interneten ahhoz, hogy szomorúnak tartsam, hogy válaszok erre nincsenek, csak a kántálás megy az elfogadás zászlaja alatt. Érvek nélkül.

        És nem a transzokkal van a bajom, hanem azzal, hogy ez megy a poliamoriánál lassan meg a BDSM-nél. (fogadjam el, hogy valakinek az a JÓ, ha bánthat vagy ha bántják). Beranyasagot is fogadjam el. Higgyem el, hogy annak a nőnek ennyire szüksége volt a pénzre és tudatosan vállalta be. Pár éve még nevettem, de kezdem komolyan gondolni, hogy már csak a pedofília hiányzik a listáról… A nagy elfogadás-listáról.

        Eközben a baloldalt osszemossak az elfogadósidentitáspolitikaval, a lényegre meg kevesen figyelnek és kevesen kérdeznek vissza mielőtt benyalnak dolgokat oda-vissza.

        U. I. : a macska-én = egycsalád
        Az új “kedvencem” :DDDD

        Kedvelik 1 személy

      • Imádják a spektrumszöveget, olyan tudományosan hangzik. Asperger, nonbináris. Nehogy már biológiai alapú és egymást kizáró legyen a két nem. Vgay a polis cikkben az emberi kapcsolatok: szakértőnek adja elő magát, miközben simán érintett, minket több éves tanulásra int, és annyi kritika nincs benne, hogy lássa: még ha van is spektrum, a “semmi közöm hozzá” ember nincs rajta, a barát pedig egy másikon van.

        Kedvelés

      • A nonbináris feltűnősködő önmegvalósítók, agenderek és a szélsőségesen sztereotip, sminkelő, rőzsaszín fodros, ciszneműek közé besimulni vágyó transznők között nagy vita van.

        Kedvelés

      • Most, hogy írod, ezek szerint csináltak a Szentesi Éva 46 ezres követőtáborának egy kurzust, ha már ők egy naaaagy család valami hasznuk is legyen belőle. Azért 46.000 embert, akik vastagon a célcsoport elérni facebook-hirdetésekkel, ha fizetsz érte nagyon-nagyon-nagyon sok pénz.

        Kedvelik 2 ember

      • Igen, tudom. De csak akkor lehetek hangos, ha ezt hirdetem, nem? Nekem már az is furcsa, hogy orvosok, pszichiáterek hol feltesznek, hol levesznek mentális betegségeket és zavarokat a hivatalos, kódolható listára (DSM), és szinte biztos, hogy nem orvosi vagy diagnosztikai változás van, hanem társadalmi nyomás. Egyáltalán, hogy állíthatja bárki, hogy ő valamivel született. Egy kézzel, fütyivel, hat ujjal, foggal lehet születni, de poliamoriával vagy diszfóriával? Komolyan? Ez mindig is WTF volt számomra, és a nemi identitások genetikai kódoltsága is. Lehet, hogy én vagyok alultájékozott, de soha, semmilyen kutatás nem bizonyította még, hogy emberek adott nemi orientációval születnek.

        Kedvelik 1 személy

      • Nem, főáramú, elfogadott, alapértelmezett jelenségeket nem kell hirdetni, ellenben kell és lehet jelezni minden elfogadás mellett, ha a kisebbség üres, olcsó, buta, torz, önző, áldozatiaskodó hangoskodássá válik.

        Valóban nincs ilyen kutatás, az identitás társadalmi konstrukció. Némi agyi behuzalozás van talán, vagy annak korai sérülése, hormonkavar is lehet, de ezek nem tesznek senkit ellenkező neművé és nagyon gyengén bizonyított elképzelések ezek. A nem mint spektrum pedig hülyeség, két nem van, a többi elhanyagolható, anomália, az “ilyen is van, nem hallottál még róla” és a “régóta van” nem érvek. Hallottunk róla, cssak nincs jelentőségük, illetve sérült, rendellenes állapotok. A többség a nonbináris/agender/poliamor/demi male virítással csakis menősködik, feltűnést akar, “szabadságot” megélni, azt hirdetni.
        Ő egy demi male, azon siránkozott a mediumon, hogy ő túl világosan passing male, és he/himet kap, miközben ő they/themet szeret. Most tényleg, ha az ismerőse vagy és vannak értelmes dolgai, hogy kell erre reagálni? levegőnek nézni? ez volna a lebontása a nemi sztereotípiáknak? a névmásokkal pedig a jókurvaanyátok.

        Kedvelés

  2. Jaj elnézést, külön hozzászólásnak szántam a válaszkommentet, csak nagyon benéztem. Megint.

    Még gyakorlom az itt kommentelést.

    Fejlődőm is majd, ígérem :DD
    “csak okos-jóindulatú írhat ide” az ér, ha csak a jóindulatban vagyok biztos ilyenkor? :DDD

    Kedvelés

      • Nagyon köszi, annyira örülök, hogy így gondolod.

        “A nonbináris feltűnősködő önmegvalósítók, agenderek és a szélsőségesen sztereotip, sminkelő, rőzsaszín fodros, ciszneműek közé besimulni vágyó transznők között nagy vita van.”

        Erről meg az jut eszembe, hogy hiába a küzdés dolgokért részükről. Aki kidugná a vízből a fejét, úgyis visszarántja a másik. Csoportokon belül sokszor még véresebb a nézeteltérés.

        Különben az aszexualitással a kezdetek óta nagyon kritikus vagyok, az agenderrel pont emiatt már nem is tudok mit kezdeni, pedig igyekszem értelmezni a dolgokat, “új” fogalmakat.

        Kedvelés

  3. Én is elolvastam a híreket, de ez stréber leckefelmondás, ezek az emberek nem értik a világot.
    Mit szeretnétek? Mi nem igaz azokból a mondatokból? Mi az, hogy megsemmisítik? És hogy az egyedülálló szülő nem család, ki, hol mondott ilyet? Én egyedülálló vagyok, van gyerekem, e téren semmi elnyomás nincs. Mit beszélnek erről olyanok drámázva, akiknek nincs?

    Kedvelés

  4. Úgy szeretnék screenshotot csatolni, de nem lehet, ezért leírom: a wmn-en DTK “forradalmi” írása alatt a legtöbb like-ot Péterfy-Novák Éva kapta, jelen állás szerint 212 darabot 5 óra alatt. Ennyi a szöveg: “Köszönet ezért az írásért D. Tóth Kriszta.”
    LOL
    Ezek a nõk tényleg azt hiszik, hogy bármi is változni fog, ha kedvelik DTK írását?
    Megy a nagy egymás megértése, körbegazsulálása, de minek?!
    Pótcselekvés.
    Amellett, hogy teljesen egyetértek veled, Éva, én azért hadd nyomatékosítsam a fidesz iránt érzett megvetésemet.
    Nem öncélúan. Fõleg azért, mert olvasom Bajusz Orsolyát, és bár értem, hogy miért gyūlöli a belpesti “ballib” közeget (olvastam a blogját, teljesen átérzem), viszont az ebbõl levont következtetése, mármint hogy akkor inkább fidesz, megijeszt.
    Én értem, hogy pocsék a választék, de komolyan, a fidesz?!
    Generációs szakadékot érzek itt.

    Kedvelik 1 személy

    • És ahogy Mérő Vera posztja alatt begyűjt ezer lájkot, majd ezt lefotózza és kirakja nevetségesen önimádó posztban. Én is önimádok, amikor jó vagyok, na de ez a libaság, facebokos hiúság mint teljesítmény…? És honnan került elő ez a rengeteg “progresszív” nő, akik rohannak Szlavisek Juditot venni, ha az az utasítás (Péterfy akadémia), és akiket a nagy közéleti felelősségben meg egyasszonymeghatódásban nem zavar egy sekélyes szakácskönyv. Ja és két éve nem is hallottak a buzikról, és most se érdekli őket, de #acsaládazcsalád #azapaviszontnemférfi

      Kedvelés

    • Ez hamis dilemma: miért vagy-vagy?
      Nem rajtunk múlik, Fidesz marad-e.
      Rajtam biztos nem. És nem is lobogok annyira, hogy jaj, kormányváltás.
      Kicsit azt érzem, mindegy, úgyse értékelvű, építően liberális, komolyan balos egyik se.
      Én azért választok mindig, nem maradtam otthon. Sose fideszt, kivéve Pokorni, de hogy mihazánk, jobbik erősödése nem lesz soha a szavazatommal, az is biztos.
      Az ellenzék töketlen és a legócskábban lejáratta magát, ezért van tíz éve a Fidesz. Bénák voltak 2002 és 2010 között is a baloldaliak. Plusz a válság. Nagyon, nagyon elbasztuk. Ták.
      A transzhiszti, a Péterfy/Szentesi/wmn/Konokpéter/Ágostonlászló/Erzsiforpresident/Náray/Gumiszoba-féle, TÖMEGES, vérostoba “ellenzékiség” újabb szögek a biztatóbb jövő koporsójába, ettől joggal undorodnak sokan. Ezek a harsánykodók buták, önérdekűek, felszínesek. Protestnek se jók, annyira.
      A családellenes, macskaéltető, abortuszmennybemenesztő, kink-menősködő, önző, felelősséget nem vállaló generációtól, meg a Szájeren vihogó pletykás kiöregedett belterjes értelmiségtől én ezen felül is viszolygok.
      Ezerszer elmondtuk már, hogy Fidesz fujj. Mit kéne még? Kinek nem nyilvánvaló ez? Azokat az okos publicistákat, elemzőket olvassuk, idézzük, akik túlzás és habverés, buzipátyolgatás stb. nélkül keményen bírálják a Fideszt: Balavány, TGM, Ceglédi, Lányi, Puzsér. Mit kéne még? Ki hiszi azt, hogy a butus-érzelgős kinyilatkoztatásból meg #acsaládazcsalád hashtagekből itt bármi lesz?
      A Mérő Vera közben beszállt a NERbe, mert a nők joga, ugye, a Libri eközben a Matthias Corvinus Collegiumot hizlalja, és a Libri és cégei Szentesi Éva, a Péterfy-család, Náray kiadócsoportja.
      Az indexet úgy szarom le, ahogy van, ez mindig is így volt, semmi különös érték nem volt, az a Hvg-nél meg a 24.hu-nál volt. Az Indexnél Uj Péter és köre volt az utolsó igaz ember, meg a Dezső. 2010-ben z index java elment a 444-re, ezek meg 2020-ban sírnak az indexért. (Ahol a szabadnem most fullgáz.) És erről olyanokkal vitatkozom, akik nem is ismerik ezeket a neveket, de szememre hányják, hogy nem mentem az index székház elé tüntetni. Ki nem szarja le? Üzleti cég, oldja meg. Nekem az életemet tönkretették az index aljas fórumozói és az Örülünk, Vincent szerzőinek és baráti körének konkrétan kínhalált kívánok.
      De: free SZFE. Ez az egyetlen. Meg jártam színházba. Nem állok be sehova, csak gondolkodom.
      Mindig ez az elvárás, hogy akkor a kettő közül melyik, “aki nincs velünk, az ellenünk van” stb. Hadd ne kelljen teljes nagy csomagot választani, hadd döntsek már a témákban: abortusz nem, gyerekellenes hangok nem, kink stb, identitásfaszkodás őznővel nem. Amúgy sima buzik, Nádasdy igen, buzihiszti nem. Ezek amúgy full kapitalista kreálmányok.
      Szolidaritás, igazi feminizmus, jólét, egyenlőség igen.
      Tele van minden hazugsággal. Nem igaz, hogy üldözik a melegeket meg fóbia van, hogy ki akarják a transzokat irtani, vagy hogy nincs szabad média. Ez hazugság. Túltolják, hergelnek vele. Nézzetek utána, milyen homofóbaia-törvények vannak a világban, mert az, hogy külön nincsen a seggük kinyalva, nem az.
      Nem kötelező sehol lelki zavaros emberek hazugságait támogatni (transzok). Én örülök, hogy itt nem teszik, mert tönkretette a feminizmust.
      A szabad (független) médiához persze pénz/olvasó kell, de az sem csak nálunk.

      Én amúgy ebben (“inkább Fidesz”) Orsolyával nem értek egyet, nekem van rokonszenves kis párt, nekem nem ciki a 444, Gulyás Márton, Momentum, Kétfarkú, Karácsony, és nem szitokszó, hogy baloldal. De azt is furának érzem, hogy ezt így ki kell mondanom, hogy nem 100 százalékban osztom a véleményét.
      Neked is lehet saját.
      A fideszpártiak, mint azt többször és hatalmas sértődések közepette megírtam, kétely nélkül alacsony színvonalúak, az ellenzéktől én többet vártam. Tömören: ők se olvasnak ám Esterházyt, Spirót, Nádast. Csak pofáznak.
      És hát miből élünk meg. Nekem nagyon fontos az adókedvezményem és az is, hogy nem (nagyon) basztat a hegyvidék, pedig keményen pereskedtem velük a lakbéren.
      Szentesi Éva persze őrjöng, hogy miért jár több az anyáknak. Értjük. DTK kiakad a testvérpropagandán, és ők milyen jóságosak a lányával. Ezt is értjük. Egyéni fájdalmak.
      A gazgasági érdekeim nekem azt diktálják, hogy a 3 gyerekeseket támogató rezsim jobb, én ezt nem fogom megtagadni, pedig nekem ettől se házam, se kocsim, se babaváró fasztudjamim nem lett, csak adókedvezményem. Ehhez képest felőlem, már bocsánat, a feltűnősködő hisztis identitások mehetnek a levesbe, és ne, ne heréljenek ki zavaros lelkű kamaszokat és fiatalokat, se unatkozó öregeket se itt, se máshol. Ezért eddig a Fidesz lépett fel csak.
      A baloldal nem baloldali. Senki nem piszkálja az egykulcsos adózást, a munka-tőkét, az eus minimálbért. Engem tuti nem basznak át, a szivárványcsaládtól, kutyacicától, “állatjogoktól”, a vegán kapitalizmustól (elviteles szarrá csomagolt egzotikus kajáért megyek környezetvédő módon kocsival és hizlalok egy iparágat) meg az egész giccstől pedig hányok.
      Az okosabbnak hitt ellenzék, magyarnarancs elképesztő, engem személyesen ilyenek, mint Bojár meg a szeretői, Sisso, sokat aláztak. Bődületes, amit a sértett, a 2000-es/ 2010-es években kirúgott ballib médiamunkások művelnek a facebookon jól láthatóan. Nemhogy nem okosabbak, de még aljasok is.

      Kedvelik 3 ember

  5. “Viszont ez az alaptörvény-módosítás, amin ma megy a felháborodás, nem homofóbia, hanem az igazság:” Házassággal és keresztény világrenddel vagy mivel, mint társadalmunk alapjával.
    Excuse me, mi van?
    Ezt most izé, bocs, végiggondoltad?
    Magyarország nagyobbik fele – igen, a fidesz-szavazók nagy része is, csak sokan nem gondolják végig – nem követ “keresztény értékrendet” és szokásrendet, bármi légyen is az (és ajánlom erről a vincent ma reggelijét is, hogy ebbe mit értettek 1944-ben pl), valamint nem él házasságban (statisztikák szerint pár éve a házasságon kívül született gyerekek száma meghaladta a házasságon belül élőkét, a házasság direkt anyagi támogatásával ez némileg változhatott, de kétlem, hogy tömegek gondolják az élettársi kapcsolatukat valami másodrendű és elítélendő valaminek. Lehet mindenféle wishful thinking alapján beírni a társadalom nagyobb része által NEM követett elvárásokat egy ún. közös minimumba, de ezzel kb. nem mondom, ki mit csinált a szájából.

    Személyes szinten pedig szintén döbbenek. Nem élek házasságban, és nem követek egyházi értékrendet, egyházi hierarchikus közösségre pedig végképp nem vágyom, látom, mit csinálnak ezekből – bibliaolvasóként látom az eredeti üzenetekre rakódott guanót és emberi gyarlóságokat “isteni” üzenetbe csomagolva.
    Ha én ezektől az alap tulajdonságaimtól ún. másodrendű állampolgár leszek (márpedig ezt én csúszós lejtőnek látom, a jogszabályokat általában azért hozzák, hogy jutalmazzanak és büntessenek bizonyos viselkedésformákat, illetve rosszabb helyeken nehezen/sehogy megváltoztatható személyes tulajdonságokat is, nem pedig azért, hogy ráírják a tortára marcipánnal..), és te ennek tapsolsz, akkor most meglepődtem.

    És hát, szépen állunk, ha a társadalom értelmes és gondolkodó tagjai is lassan képtelenek lesznek ok-okozat mentén logikusan végiggondolni kétmondatosnál bonyolultabb szcenáriókat és kimeneteleket, és fekete-fehér, javarészt érzelmi averziók és személyes konfliktusok mentén hozott “egyszerű” válaszokat vagy indulatközléseket tudnak csak kiizzadni ún. közéleti kérdésekben, amiben erősen ott van, hogy jaj, csak egyet ne értsek egy másik drukkercsoporttal, inkább összeveszítem a mondatom elejét a hátuljával, és elkezdek “komolyan” meg “értékrendi alapon” totálisan vállalhatatlan kompániák és programok közt válogatni.
    Te színházjáró ember vagy. Tehát tudod, hogyha kitesznek az asztalra egy pisztolyt az első felvonásban, az nagy valószínűséggel el fog sülni a másodikban. Csak akkor nem, ha az előadás ebben a formában félbeszakad. És függetlenül attól, én mit helyeslek vagy mit nem “nyugaton” vagy máshol, nagyon szeretném ezt az itthoni műsort ezzel a társulattal levenni a színlapról, mert szilárd meggyőződésem, hogy tudnánk jobbat – és még lehetőleg azelőtt, hogy tényleg mindenki elhányja a józan ítélőképességét az első sarkon a sok pörgetés-kábítás-süketelés után.

    Kedvelés

    • Semmilyen program között nem válogattam, ezt már te sugallod, mert Vincent, és nem véletlenül sugallod. Mondd meg, mi a homofóbia ebben. Mitől nem a házasság (tartós heteró kapcsolat) a gyerekvállalás alapja és ideális kerete.
      Miért jár minden unatkozónak macska után vagy helyett gyerek, aki nem vállalt felelősséget, nem hozott hosszú távú döntést.
      Hogyan nem tűnt fel eddig, hogy én nem kajáltam meg ezeket?
      Mondd meg, miért nem igaz, hogy apa-anya kell a gyereknek, és az apa férfi, az anya nő. Mit röhögnek ezen?A meleg pár által nevelt gyereknek is nő az anyja.
      Mondd meg, miért kéne elmosni, vagy engedni összevissza szeszéllyé válni, hogy a gyerek milyen nemű.
      Mondd meg, miért nem full magánügy a szexuális kisebbséghez tartozás, miért kéne kiszolgálni, ha abból nem vagy csak nagyon nagy abajgatással lesz gyerek.
      Ki tiltotta meg, hogy inszeminációval vagy akárhogy a meleg gyereket csináljon egy nőnek, és baráti egyetértésben neveljék? Ők nem megoldani akarják a döntéseik szerint az életet, hanem hisztizni és figyelmet szerezni.
      Mondd meg, mitől ne lenne itt keresztény kultúra, ami mindig is volt. Ez nem vallásosságot jelent, hanem a kultúra alapját. Miért ne deklarálná ezt egy kereszténységre (értsd: Európa, nem muszlim, nem más vallás és nem ateista) szívesen utaló hatalom, itt, ahol soha nem volt állami elv a szekuralizáció, csak Rákosi és Kádár alatt, illetve mindig túlnyomó többségben voltak a (nem túl vallásos) keresztények.
      Szerintem ti sok mindent veszélyesebbnek tartotok, ami sima tény, mert ennyire harsogták, hogy jujj, fujj, fidesz, elnyom, elvesz, fel vagytok hergelve.
      Kitől vesz el ez? Ki érzi, hogy őt üldözik? Aki ráér hisztizni, aki csalódott, hogy ha nem sikerült felnőni, attól nem lesz menő.
      És ki nem látja, hogy miylen az a baloldal (full kapitalista), liberális kör, akik szerencsétlenkedése, korruptsága, ügyetlen húzásai, képességhiánya miatt harmadszor lett kormánypárt a Fidesz-KDNP?
      Mit kéne nekik csinálniuk? Bebetonozzák a hatalmukat, elszívják a levegőt az ellenfeleik elől, lasan leváltják a kádereket és a kultúra hadállásait, nem akarnak régi elvtársakat meg kiszes csávókat látni (és sokan mások sem, mert abban a rendszerben és az átmentett hatalomtól, privatizációtól sokan szenvedtek). Miért csodálkoznak ezen annyian?
      Mondd meg, mitől üdvös, ha sok az abortusz és könnyű elérni, és miért nem beszél se feminista, se liberális, se baloldali arról, hogy 1. nem kötelező szexelni vagy hüvelybe ejakulálva szexelni, 2. a férfinak hatalmas felelőssége van, ha nem akar gyereket, 3. soha nem vezet jóra, ha mindenki elidegenedve, összevissza kefél, szexre ráfügg, szórakozásnak gondolja, nem tiszteli?
      Természetesen gondolhatod máshogy, írd is le, legyen itt, nekem tök oké, sőt, ez termékeny, de engem így ne kérj számon. Érvelj. Én hányok ezektől, amiket az utóbbi bő egy évben bíráltam, és a hazug áldozati pózoktól is.

      Kedvelik 1 személy

    • Tényleg nézz már utána, mi a szöveg. Se nem értékrend, se nem világrend és főleg nem vallás, a szövegben KULTÚRA van, az meg tény. Karácsony, templomok, “szent isten” felkiáltás; érdekes, mit mond a pápa és nem nagyon érdekes, mit a dalai láma, család, monogámia, élet tisztelete, szolidaritás, Jézus pozitív hős mint fő irány és még ezer apró infiltrált jelenség. Nem gender. Mindez a nyomulós ateistának gondolt identitáspolitika ellen reakcióként, és ELVI deklaráció – ha ehhez a Fidesz is tartaná magát, csak jobb világ lenne.
      Van, aki azt hitte, hogy itt (és egész Európban, még Franciaországban is) nem keresztény a kultúra?

      Kedvelik 1 személy

      • Ezen mindig megdöbbenek. Komolyan, aki nem érzi és értékeli, annak a legszorosabb értelmében – tehát nem összehasonlításképp -, hogy itt zsidó-keresztény kultúrkörben él, az mit gondol, miben?
        Még a jogi alapjainknak is a tízparancsolat, legalábbis annak erkölcsi útmutatásai az eredője. De mi más is lenne?

        Azt már csak hozzáteszem, hogy semmi baj ezekkel az alapvetésekkel. A megfogalmazás a kor emberének szólt, és van ami mára elavulttá vált eredeti tartalmát tekintve, de nem elviekben.

        Kedvelés

    • Ja, a Vincent nekem ugyan nem iránymutatás, erőszakos, okoskodó, buta, önérdekű könyöklők, a Seleanu Magdaléna meg egy röhej. Nekik érdekük 1944-et emlegetni, már érvük nincsen, de most nem 1944 van, és sem ők, sem a többi zsidó rég nem gyakorolja a vallását gyakorlatilag, ellenben a netet püfölik egész nap.

      Kedvelés

    • https://orulunkvincent.blog.hu/2020/12/15/kiktol_kell_vedeni_a_kereszteny_kulturat_anyatokposzt

      De gáz ez, micsoda dagály, agresszió, ostobaság. Te élvezed ezt a behergeltséget, hamis párhuzamokat, a nyilvánvaló nagyságrendtévesztéseket? Ezeket komolyan kéne venni? Ők fegyvernek használják a zsidóságukat. Minél többet írnak keretlegényekről, nylasokról, annál jobban igazuk lesz? 1944? Tudod te, mi volt akkor? Nyikkantál és agyonvertek, és ez nem metafora. Kinek jut eszébe a maival összehasonlítani? Még Zoltán Gábornak se…

      Kedvelés

    • mennyire olcsó már???
      “délelőtt azt magyarázza a magyar anyáknak, hogy verve vagytok jók”
      “Novák Katalin nevű nyilaskeresztes mosónő”
      ???
      a szavak se jelentsék azt, amit? akinek ez jó, az élvezi a gyűlöletet. az is oké, de hogy magatokat értelmiséginek tartjátok…
      három diplomája van, rohadtul nem mosónő. konkrétan ezek az emberek a legerőszakosabbak. szövegként kurvára hatásvadász.

      Tévedsz, csak a csehovi dramaturgiában van ez a pisztolyos szabály, és rég nem az az uralkodó. Ma a rendezők külön poént csinálnak abból, hogy ott van a színen a fegyver, de nem lesz vele semmi, esetleg valaki megeszi, mert csokiból van.

      Kedvelés

    • “Excuse me, mi van?
      Ezt most izé, bocs, végiggondoltad?” ezt a fölényt jó lenne, ha levetnéd, és értelmes érveket írnál, a valódi módosítási szövegre reagálva, 1944 meg a homofóbia jelentésének ismeretében, az indulatokat és mártírságot pedig nem évezni ennyire.

      Kedvelés

    • “És hát, szépen állunk, ha a társadalom értelmes és gondolkodó tagjai is lassan képtelenek lesznek ok-okozat mentén logikusan végiggondolni kétmondatosnál bonyolultabb szcenáriókat és kimeneteleket, és fekete-fehér, javarészt érzelmi averziók és személyes konfliktusok mentén hozott “egyszerű” válaszokat vagy indulatközléseket tudnak csak kiizzadni ún. közéleti kérdésekben, amiben erősen ott van, hogy jaj, csak egyet ne értsek egy másik drukkercsoporttal, inkább összeveszítem a mondatom elejét a hátuljával, és elkezdek “komolyan” meg “értékrendi alapon” totálisan vállalhatatlan kompániák és programok közt válogatni.”

      Mi közül válogattam én? Csak mert nem ülök fel a hisztivonatotokra? Feltűnt, hogy kb. az egyetlen szabad ember vagyok lassan, akit nem a napipolitikai bulvár ráncigál?
      Kurva gáz, hogy még engem minősítgetsz, hogy nem logikusan meg személyes konfliktusok mentén. Mondd, te mindig ezt gondoltad? Személyes konfliktusom pont abból lett, hogy ezt a hamis, habverős, valójában mindenkit leszaró, csak használgató (buzidédelgetés, de csak ha divatos; bőrkabát, de szőrmén kiakad stb.), hozzá nem értő, lájkvadász, hazabeszélő cirkuszt utálom. Mindig is utáltam.
      és mindenfajta hamisságot, aránytévesztést, túlzást, öncélú drámát, hamis párhuzamot. Én nem látok tisztán?
      Én egy percig nem voltam felindult. Szépen állunk – kinek a nevében beszélsz? És mit célozgatsz? Miért nem mondod egyenesen? Fujj, komolyan.

      Kedvelés

  6. Van felnőtt ember, aki komolyan sértőnek, elnyomónak érzi azt, hogy házasságot emlegetnek, mert ő nem abban él, vagy családot, holott nincs gyereke, vagy kereszténységet, pedig ő nem vallásos?És miért csak a maga szempontjából nézi? Az ilyen reakciókhoz nagyon-nagyon alacsony tudással és értelmezési képességgel kell ám bírni. Amúgy ezek mennek 2022-ben, annak ellenére, hogy ennyire olcsó az ellenzéki szövegelés.

    Kedvelik 1 személy

    • Szerintem is mennek.

      A változás mértéke kevés lesz ahhoz, hogy ilyen mértékű frusztrációt kielégítsen. És, akkor mi lesz? Akkor zúdul majd a népharag, ha kiderül, hogy nem jött el a Kánaán..? Vagy csak megyünk tovább, és zavartalan nevetgélünk annak láttán, hogy ismét hülyék voltunk?

      Kedvelés

    • Minden, ami egy családot felborít, trauma a gyereknek. Ha férfi és nő úgy élnek együtt, hogy szeretetben, kevés konfliktussal tudják példamutató módon felnevelni a gyerekeiket, az mindenkinek a legjobb. Ha van papír róla, az elköteleződést mutatja, de ha papír nélkül köteleződnek el hosszú távon, az szinte ugyanaz. Nem erről megy a vita szerintem se. Gyereket úgy lehet felelősséggel vállalni, hogy megteszünk mindent azért, hogy neki jó legyen, nekünk is jó legyen, család legyen. Ha nincs család, mert valami miatt felrobban, az mindig nehéz. Lehet utána élni, lehet szeretni a gyerekünket, de sose lesz olyan, mintha apa és anya szeretnék egymást, együtt nevelnék a gyereket. Én hiszek a családban, hiszem, hogy házasságban érdemes, még akkor is, ha az én családom szar volt, hiányos volt, ha én elváltam, ha ahogy most a házasságokban élnek emberek tömegei, az rossz. Igen, rossz, de az alapvetés attól még nagyon is földhözragadt, a józan ész diktálja. Hiába van válságban minden, ami a jó élethez kellhet, attól még ezek maradnak a fontosak. Nem akartam szar kapcsolatban tönkremenni, de attól még tudom, hogy a család lett volna a legjobb mindenkinek. A mozaikcsaládok is tudnak jól működni, és tényleg sokkal jobb ilyenben élni, mint egy rossz eredetiben, de az igazság attól még ugyanaz marad, nem relativizálható.

      Nekem a keresztény értékrend, ugye, nem okoz problémát, az iskolai etika órán viszont mindig röhögök. A kereszténység politikai meghurcolása néha fizikailag fáj. (mármint az, amit a politikában kereszténynek állítanak be). Soha, senki nem várta el Magyarországon az utóbbi 100 évben senkitől, hogy tartozzon egyházhoz, a keresztény kultúra ezt sose jelentette.

      Engem az alaptörvény más részei bosszantanak, és nekem az csípődött be, hogy ha tényleg ennyire fontosak a gyerekek jogai (testi, szellemi, erkölcsi fejlődés), akkor f@szért nem lehet működő, hatékony gyerekvédelem a jelenlegi gyereknyomorító intézmények helyett? CSBE ellen miért ilyen langyos a fellépés? Miért nem lehet a gyerekek jogait, igényeit, szükségleteit az oktatási rendszerekbe építeni? Miért nem lehet jövőt biztosítani számukra minőségi közoktatással? Értem én, hogy milyen sötét jövőkép ellen kellett ezeket beleírni. De a gyerekvédelem megoldása nem a sötét jövő elleni védekezés lenne, hanem az iszonyú jelent kellene élhetővé tenni. Ezek valódi, ordas problémák, és nem történik előrelépés.
      És az olyan családvédelemből, amiről a miniszterasszony készít videót, tényleg, én se kérek. (Basszus, ha nem lennék fenn facebookon, nem is tudtam volna a létezéséről, az lett volna jó nekem.)

      Kedvelés

      • “Magyarország védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát, és biztosítja a hazánk alkotmányos önazonosságán és keresztény kultúráján alapuló értékrend szerinti nevelést.” Hát szerintem nem azért került ez így bele az alkotmányba, mert “ilyen Magyarországot akar a kormány”, hanem mert tudja, hogy az ország nagy része nemcsak azzal ért egyet, hogy a transzok röhejesek és/vagy veszélyesek, de azzal is, hogy a lányokat lányos dolgokra, a fiúkat fiús dolgokra kell nevelni, rózsaszín-kék, királylány-szuperhős stb. És ezt a mondatot kifejezetten provokációnak tették be, hogy ezzel “outolják” a közvélemény előtt a liberális ellenzéket, és identitásharcot csináljanak, miközben amiben csak egy kis profot van, azt vagy felvásàrolja a NER, vagy állami monopólium lesz, mint pl. a tankönyvkiadás.
        Nekem az elvi kifogásom az, higy definiálatlan, homályos fogalmakat vezet be – születési nemnek való önazonossághoz való jog biztosítása? Oké, magyarázhatjuk úgy, hogy ne nevelhesse fiúnak a lányát a szülő, de az önazonosságot nem tudja az állam biztosítani, és ez aztán végképp nem jog.
        A másik elvi problémám meg az, hogy az ÉRTÉKREND és NEVELÉS a szülő választása, később meg a felnövő fiatalé, az államnak az oktatáshoz van köze, és a keresztény gyökerek kiemelése itt abszolút nem helyénvaló az állam világnézeti semlegességének elvárása miatt. Ha már kultúra, akkor a zsidó-keresztény kultúra mellett a görög-római-humanista gyökereket is emlegethetnénk… de ami a fő, állami óvodában ne akarja kereszténynek nevelni a gyerekeket az állam. Az “ország alkotmányos önazonosságán alapuló értékrend szerinti nevelés” mibenléte meg végkèpp a teljes homály.
        Egy valóban demojratikus országban nem tömheti tele az éppen uralkodó pàrt a neki szimpatikus, szándékosan megosztó baromságokkal az alkotmányt, vannak olyan eljárások, amik garantálják a szélesebb konszenzust. A magyar szitu egyik ősoka az, hogy az ellenzéki kerekaszral meg az akkori M(SZ)MP a 89-es alkujukkor úgy képzelték, soha egyetlen párt se fog egymagában kétharmadot összeszedni magának.

        Kedvelés

      • Önaztonosághoz való jog: nem avatkozik bele senki, nem vitatja el, ködösíti senki. Bőven volt mire reagálni, de abban is igazad van, hogy ez terelés.

        Nem volt szó keresztény nevelésről, keresztény kultúráról volt szó. Nekem is tetszene mellette a humanista, sőt, a szabadságjogok, a liberalizmus is (ha nem ez az irritáló fenyőnek-érzem-magam fajta), de ezeket elég ostobaság pont tőlük várni, akik keresztény maszlaggal kerültek hatalomra.

        Kedvelés

      • Az a baj ezzel, hogy sokan kudarcot vallanak heteróként és ezért lesznek kinkek meg polik meg transzok meg biszexek (nem, nem úgy születtek). Ők nem vállalják a gyerekvállalás biológiai terheit, vagy nem képesek rá, vagy képesek rá, de értelenek hozzá, de azért vágyják, aztán ez is jognak értelmeződik, hogy ŐK IS ÁTÉLJÉK, mert amit megkívánnak, az mind jár is nekik, nyilván. Hogy lehetnek iylen infantilisek. És azokra haragszanak, akiknek ez nem jog, nem is privilégium, senki őket el nem nyomja, ez biológia. Argh, írok a meleg örökbefogadásról, ez teljes zsákutca, hogy a végyakból jogok lesznek, abból meg paranoid követelőzés, váadsokodás, facebookos szélhámos sztárocskák és sírás-rívás.

        Igen, CSBE ügyben sztárkodó, médiaképes jelenlét egyes ügyekben (és épp Orosz Bernadett kapott Szabad-díjat), és a férfi szexuális felelőtlenség meg pornó, használgatás, tárgyiasítás ellen semmi, de tényleg semmi, csak a vécépiktogramokon meg a legénybúcsús szuveníreken hisztiznek…

        Kedvelés

    • Tényleg nem értjük egymást valamiért.
      A helyét és a célját vitatom ennek az alkotmánvagymi módosításnak.
      Akkor írjuk bele hogy a Föld gömbölyű és a tárgyak lefele esnek, mert az is igaz, és azt is elég sokan vitatják.
      Mi a célja annak, hogy alkotmányozás? Mit akartak elérni a szöveggel és hova illeszkedik a jogrendszerünkben? Berakunk egy érték-deklarációt valahova mert úri kedvünk úgy tartja, vagy kijelentett, elérendő cél a társadalomnevelés ezzel, és aki nem illik a deklarációba, azzal fog-e történni valami? Mi volt most épp a cél és miféle erkölcsöt képviselnek amúgy a benyújtóik? Ha véletlenül neked tetszőt mond egy végtelenül hazug és korrupt társaság, akkor nyílt színen nem a neked tetszőt, hanem az ő aktusukat szerencsés-e nyílt felületen megtapsolni? (Nem, a számodra erkölcsileg helyeset nem kell megtagadni akkor se, a tömjénzsóti mondja – de legitimálja-e az ilyesmi a szemedben őket? Novák három diplomája legitimálja a végletesen ostoba és manipulatív szöveget – számos helyesírási hibával a kis videóban – amit kitett a nagyérdemű elé? Igen, én is unom az indulatteli publikat mert acsargó kutyát csinál az értelmes emberből is. De tény, nehéz düh nélkül végignézni ami megy sok területen, viszont az is igaz, ideje lenne publik helyett értelmes cselekvésbe fordítani a dühöt, ami szerintem nem minden esetben értelmetlen és oktalan)
      Helyesnek tartod-e az állam és az egyház (nem a vallás, az egyház, nézd meg a többi intézkedést) újfenti összemosását szokásaiban szekuláris társadalomban, ahol értelmezni se tudnak számos bibliai szöveget? MI a különbség egy jogszabály és egy deklaráció közt? Mi a különbség a kulturálisan “keresztény” kódrendszer és a jogszabályokba kalapálható konkrét cselekvés közt? Adófizetői pénzből kell-e dotálni az eucharisztikus kongresszus milliárdjait? Hátrányba kerül-e a nem aktív egyháztag szülő gyereke lassan, ha bizonyos területeken középiskolát választana, és kevesebbet kap a középiskola, ha nem egyházi fenntartásban működik?
      Tökéletes a norvég favágód. Azt értem, ezeket nem, az indulatot-dühöt-lehülyézést sem. Igen, indulatot és személyeset éreztem a sorokban, ahogy a nekem címzett válaszban is jócskán, miközben én egyszerűen és nagyon meglepődtem, mert nem állt össze a fejemben. Ha akarsz akkor lehülyézel ezért, szíved joga, csak akkor tényleg ne beszélgessünk tovább, én nem szeretnék itt felsorolva lenni mint ősellenség és Geréb, az áruló meg a démon, akinek ráadásul értelmezési képessége sincs – na jó, akkor itt elfogyott a vitakedvem végleg asszem.
      Nem voltam rád dühös, feltettem egy kérdést. Ettől még akkor se vagyok az ellenséged, ha neadjisten nem fogunk tökéletes egyetértésre jutni, ez nem az az európai intézmény, ahol el kell fogadni valami határozatot. Nyilván nem fogunk, na és. Nem kell a sok feltett kérdésre amúgy válaszolni se itt, se máshol, csak tisztázni akartam, mik kavarogtak a fejemben ezekkel kapcsolatban, de ezzel kb. el is mondtam mindent, a barátságos vitát tudom élvezni akkor is, ha tudom, hogy nem értünk egyet, de ez annyira nem az, hogy tényleg hasznosabb kimennem a parkba sétálni vagy felvágni egy céklát, mit tudom én. Maradtam tisztelettel.

      Kedvelés

      • Nem értjük egymást? Ne viccelj. Te nem érted a posztot se, az érveket se, az indíttatásomat se, ezek szerint sok hónapja nem. Én nem szeretnék így ellenzéki lenni, sosem voltam, mert ez olcsó, és a Fidesz nem azért baj, amiken dühöng a fb népe. A közhelyeiden nincs mit érteni, ez a blog a közhelyek meghaladása, ez feltűnhetett volna. Most észrevetted, hogy ciki vagy és somfordálsz ki belőle, de azért odavágsz még kettőt.
        Hogy én ezt hogy unom. A hisztin, az áldozatias hatásvadászaton nincs mit érteni, írni se tud (Elek Gábor egy matematikus, az újságíró/publicista szakma alapszabályaival nincs tisztában). Ez durva, ízléstelen visszaélés az áldozatokkal ráadásul.
        Vádaskodtál, és de, dühösködő, álintellektuális, amiket a Vincent ír és az is, amiket rajtam számon kértél, közben a számonkéregetés szereptévesztés is. Nem válaszoltál érvekre, nincsenek érveid, a fejedben oldalak (kettő) van, és megmondták, mit gondolj.
        Ezért támadsz most is.
        Ősellenség? Ne viccelj. Ezt azért írod, hogy ne te legyél a ciki.
        A vita nem arra van, hogy élvezzük, bár előfordul, na de ha lapos-dagályos hülyeségelknek bedőlsz, élettársi kapcsolatod miatt sértődsz meg a módosítás szövegén, akkor nem fogod élvezni a vitákat.
        Tökéletes egyetértés??? Nem, saját véleményem van, és te sem azért tettél szemrehányást dagályos szavakkal, hogy közelítsük.
        Cékla, park: igazad van ebben.
        Olvass többet és legyen saját álláspontod.

        Kedvelés

      • Az a feltételezés meg, hogy én kipécéztelek, ősellenség és áruló és mostantól majd te leszel itt a téma, egészen nevetséges. Ne írj hülyeségeket és ne vádaskodj, ennyi.
        Pl. a mai posztból meg az amszterdami maraton posztjának végén (lásd még: nekik is kéne, a majmolók pont a kép alatt fönt) látszik, miket csináltak velem azok, akik “ki vannak pécézve”, és akiknek nem bocsátok meg soha. Úgyhogy ez ugyanaz a manipulatív hiszti, mint a keretlegényezés.

        Kedvelés

      • Ezt írtad, így jellemeztél engem:
        “És hát, szépen állunk, ha a társadalom értelmes és gondolkodó tagjai is lassan képtelenek lesznek ok-okozat mentén logikusan végiggondolni kétmondatosnál bonyolultabb szcenáriókat és kimeneteleket, és fekete-fehér, javarészt érzelmi averziók és személyes konfliktusok mentén hozott “egyszerű” válaszokat vagy indulatközléseket tudnak csak kiizzadni ún. közéleti kérdésekben, amiben erősen ott van, hogy jaj, csak egyet ne értsek egy másik drukkercsoporttal, inkább összeveszítem a mondatom elejét a hátuljával, és elkezdek “komolyan” meg “értékrendi alapon” totálisan vállalhatatlan kompániák és programok közt válogatni.”
        Nézd meg ebben hány súlyosan minősítő, túlzó, hitelrontó, sugalmazó állítás, feltételezés van, és ezen gondolkodj a parkban.
        Írtad ezt, miközben te nem vagy árnyalt, te írsz képzavar-hasonlatokat, dőlsz be Vincent-aljasságnak, hivatkozol színházra.
        Mintha én lennék itt az egyszerű, nem árnyalt.
        De attól, hogy sekélyes, dagályos hülyeségeket írtál, és nem vagy felkészült, illetve a statisztikában tévedtél, nem vagy ellenség. (ez a vád is gáz)
        Csak mondjuk ne sározz, ne vádaskodj, ne beszélj lefele.

        Kedvelés

  7. “És hát van-e szebb életcél, mint a lepirított hagyma meg a kényszerszex, nem pénzre kell vágyni meg karrierre, majd a Józsinak lesz pénze és karrierje. A Józsi van felül, mint egy misszionárius, aki civilizálni akarja a nőt, akinek talán még lelke sincs, bár mondják, a harmadik maconi zsinat szerint mégis csak van lelke a nőknek, de azok biztos antifasiszták voltak ott Maconban, vagy még rosszabbak. Erről szól a novákkatalinizmus, hogy a Józsi van felül, csak ezt nem lehet beírni az Alaptörvénybe. Vagyis hát faszt nem lehet beleírni. Bele fogják írni, ha még nem írták bele.”

    de szar, de gyenge, akinek nincsen gondolata, az ír ilyet…

    Kedvelés

  8. Keresztény-e Magyarország lakossága, Vakmacska? Nem a többség, hanem a legnagyobb és a jelen kurzus szerint ráadásul preferálandó csoport igenis keresztény, habár az állítás nem vallás vagy vallásgyakorlás volt, hanem kultúra, ami a teljes lakosságra igaz, kivéve pár diplomata és turista.
    Aztán.
    Házasságban él-e a legnagyobb népességi csoport, és megint: ez miért kívánatos szerintük?
    És: igen, azért is, mert a meleg nem házasodhat, és ha igen, az sem szervez családot. Attól még lehet meleg, de nem lesz belőle gyerek se, csak eseti, kivételes megoldásokkal (értsd: nem a meleg pár a szülőpár).
    Ezért nem mindegy, mi a család, nem, kedves olvasók, a pár nem család, kutyamacska nem család.
    Senki nem mondta, hogy a többiek nem értékesek, pláne hogy őket üldözni kell, de aki terhet visel (munkaerőt termel újra, gondoskodik, felelősséget vállal), annak legyen több a támogatás.
    Na, ki hányan van, és honnan derül ez ki? Ha tényleg érdekelne, akkor nem hasból írnád, hanem megnéznéd itt:
    http://www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_demografia
    Ezért beszélek újságíróagyról, mert nem hasból írok, nem is hiszem el behódolva a legfröcsögőbb véleményvezérnek, hanem előbb megnézem, utána lesz véleményem.
    Semmit meg nem érteni… Te vagy, aki messzemenő következtetéseket vontál le a saját helyzeted alapján és pont úgy sértődsz meg, mint Szentesi a gyerekesek preferálásán, “ha én nem élek házasságban, akkor a házasság szar, és ha azt támogatják, velem akarnak kibaszni, sőt, üldöznek és elnyomnak”.
    Én csak azt nem értem, ehhez minek ezt a blogot évekig olvasni. Hogy aztán vádaskodj, miközben pontosan kiderül az értékrendem és nívóm.
    Személyes sérelmek…! Ha nem érted, amit írok, akkor mondod ezt.
    Nem is az, hogy máshol állok, inkább az, hogy a Vincent-, Konok-, Péterfy-típusnál egy kicsit higgadtabb vagyok, látom a csúsztatást és az önérdekűséget ebben, a gyűlöletet, és ugye én nem az üres cirkuszolásból, érzelmi érvekből, személyes szörnyű történetek extrapolálásából meg a hálás, legalacsonyabb közös nevező nézetek szó szerinti újrafelmondásából szerzek olvasókat, lájkokat (hogy atán írótáborra, könyveladásra, haverok befuttatására meg hálózatoskodásra váltsam…).
    Légyszi, olvass Ceglédit, TGM-et, Jámbor Andrást, Balaványt, és ne azért, hogy ezen túl őket magold be (legyen saját gondolatod velük szemben is!), henem mert ők nyugodtan gondolkodnak.

    Kedvelés

  9. Hetero házasságban élek, de nem értem, miért idealizálják ezt az együttélési formát a gyerekneveléshez. Mire van szüksége egy gyereknek? Elsösorban arra, hogy olyan emberek vegyék körül, akik szeretik öt és egymást, akik stabilak annyira, hogy kibirják ezt a szituációt legalább 10-15 évig. Akik olyan szerepmodellt kinálnak neki, akit utánozva “boldog” lesz felnöttkorában. Értem, hogy fontos, hogy egy férfitól megtanulja, hogyan viselkednek a férfiak, a nötöl, meg a nök. De az elözö szempont fontosabb, és azt meleg pároktól is megtanulhatja, megkaphatja egy gyerek. A heteró szülök sokszor pont azért szúrják el, mert nekik olyan “könnyü” gyereket csinálni, és akkor is lesz, ha nem igazán akarják vagy alkalmasak a nevelésére. Értem, hogy a melegeknek mindenfére mahinációra van szükségük, mielött gyerekük lesz, de mit számit ez? Ha tudatosan vállalják az egész hercehurcát, akkor valószinüleg komolyan gondolják,és mivel tudatosan vágtak bele, az esély, hogy jó szülök lesznek, nagyobb, mintha csak becsúszott volna a bébi vagy külös nyomasztásra váltak, vagy vált az egyikük szülövé. Mi van, ha pl. két fitt nagymama nevel fel az unokáját, mert csak ök maradtak? Ök is egynemüek, ideális esetben kedvelik egymást annyira, hogy szeretteljes légkörben nöhessen fel az unokájuk velük, Inkább igy, mint két gáz hetero szülövel.

    Kedvelés

    • “akik szeretik öt és egymást, akik stabilak annyira, hogy kibirják ezt a szituációt legalább 10-15 évig” úgy gondolják, és nem alaptalanul, hogy közös vagyonos-építkezős-több gyerekes házasságot is ők fognak kötni, és ez nehezebben bomlik fel. Én nem vagyok házasságpárti, és nem is a társadalomnak szültem, de értem, ők miért.

      Kedvelés

    • “szeretteljes légkörben nöhessen fel az unokájuk velük, Inkább igy, mint két gáz hetero szülövel” ez hamis dilemma, miért nem két harmonikus heteróhoz hasoníltod a gáz heterókat? miért kell két változót változtatni? és mi van, ha a nagyik vagy a meleg pár a mérgezőek, amellett nem is fittek?

      Kedvelés

    • Amikor társadalomról, törvényekről beszélübk, visszás egyéni szintre rángatni és csak onnan nézni a dolgokat, asszem, Vakmacskának is ezt magyaráztam hiába. Nem, nem üldözik, nem, nem ítélik el, nem, nem kötelező.

      Kedvelés

    • Nem könnyű gyereket csinálni a heteró pároknak, hanem csak ők tudnak. A különbségtétel azért fontos, mert az első logika alapján a gyerek járna ilyen könnyen a meleg párnak is, márpedig nem jár.

      “Ha tudatosan vállalják az egész hercehurcát, akkor valószinüleg komolyan gondolják” – vagy nagyon akarják, de nem gondolták át és nem értik, mivel jár, nem segítenek hormonok se, kifele bizonyítják, hogy lám, ők is egyenértékűek ebben is

      “mit számit ez?” sokat számít, lásd a kötődő nevelés egész tanát, hormonokat, szoptatást, anya-gyermek magzati kapcsolatát, a vérség erejét, tök vicces, hogy egy pár éve megjelent társadalmi igény hatására a biológia év-tízmillióit dobnák kukába.

      Kedvelés

      • Én tudatosan vállaltam gyereket, akartam. Amikor megszületett, akkor jöttem rá, hogy fogalmam sem volt, mit is akartam. Talán a babamagazinos képeket akartam, a bújást, a cukros-giccses életérzést és csak a jó részét. Hiába olvastam utána, valójában ignoráltam a kellemetlen részét a “gyereknek”. A könyvekben ui. minden annyira egyszerűnek tűnik. A valóság nagyon más volt és elég kemény volt az első időszak. Az, hogy valaki akar valamit, nem garancia arra, hogy jó is lesz benne. Én pl. nem voltam túl jó anya, pedig imádtam a gyerekemet, ott voltak a hormonok, szoptattam, hordoztam, stb. Pont az akarás és az elvárásaim miatt voltam rossz anya. Azokra koncentráltam, nem a gyerekre. Folyton frusztrált voltam, hogy miért nem olyan, ahogy vártam, elképzeltem, akartam. Szerintem, nem egy egyedi esetről van nálam szó. Miért lenne ez másként a homokosoknál? Miért indulunk ki abból, hogy nekik ez egyszerűbben menne egy mondjuk örökbefogadott gyereknél, akit nem ismernek, nem is igazán kötődnek hiszen 9 hónapig valaki másban növekedett, ráadásul hormonális segítséget sem kapnak? Szerintem, nekik még nehezebb és így a gyereknek is, akinek az érdeke kellene, hogy a legfontosabb legyen. Bizonyára vannak, akik ezt jól megoldják, jó apák lesznek, de tutti, hogy ez nem egy csettintésre, akarásra megy.

        Kedvelik 1 személy

    • Azt sem bíro, ahogy A Gyermekre Vágyó Meleg Pár így idealizálva van, hgy ők tuti éretek meg jó szülők, hát ANYYIRA AKARJÁK. Semmit nem bizonyít a nagy akarás, sőt, sokszor gáz motivációk vanank mögötte, heteró pároknál, lombikozóknál is, és természetellenes mbeavatkozások irányába nyomja őket, ami meg rút üzletágak felé. Nagyon kevesen érettek a szülőségre, csak kis részben akarás dolga. Egy meleg férfiban az agyán és a betanult vágyain kívül egy csecsemőre semmi nem szólal meg, se ösztön, se a test bölcsessége, se a szerep, se hormon. Kisgyerek, pláne baba közelébe kell nő, ha mégsem kell, az a férfi zseni és ez anomália, nem szabály. A szülés, a csecsemő a nőké, annyira, hogy nőgyűlölet azt gondolni, hogy mindegy, nő-e vagy férfi a gondozó.

      Kedvelés

    • Hát… Két férfi csak úgy lehet szülő, ha örökbe fogadnak, ha béranyával hordatják ki, illetve ha a családból valaki vállalja, hogy inszeminációval teherbe esik az egyiktől, megszüli, majd örökbe adja nekik. Vis maior esetén is lehetnek nevelőszülők, de az olyan ritka, hogy nem képez tendenciát. Fogalmam sincs ezek jogi hátteréről, de az örökbefogadást kivéve mind morálisan aggályos. A béranyaságnak meg kellene szűnnie, mert mind a nőt, mind a babát tárgyiasítja, figyelmen kívül hagyja a biológiai folyamatokat. A családon belül megoldott “gyermekáldás” szerintem szintén nem gyakori, ennyire kevesen önfeláldozók, és ez sem jobb, mint a béranyaság. Aki azt mondja, hogy egy a fontos: a tudatosság, az nem veszi figyelembe, hogy milyen bonyodalmakkal jár minden pótmegoldás, milyen emberi jogi kérdéseket vet fel (a béranyaság biztos, hogy felvet). Kérem szépen, milyen személyiségfejlődésen megy keresztül egy gyerek, akinek fogalma sincs, kik a biológiai szülei? Ez mindig nehéz, és mindig tudni akarják. Nem, ez ugyanúgy nem egyszerű, mint az abortusz: az emberi létezéssel megy szembe.

      Kedvelés

      • Igen, mindig az optimális verzióra gondol mindenki, pedig bármikor bármi gebasz történhet. Na, és az kinek a traumája, ha nyílt örökbefogadással akarja az anya a gyereket örökbe adni, rögtön szülés után már vihetik is, csak épp bezavarnak a hormonok? Kinek kell feldolgozni az elszakadást? Ki mehet tönkre primer módon? Ki tudja feldolgozni azt, ha a biológiai gyereke 18 évesen kíváncsi rá, felkutatja, megkeresi? Van itt szó mindenről IS. Melegek örökbefogadási igénye nélkül is elég szar a helyzet. Azt hiszem, ezt a témát nagyon alaposan körüljártad, nem nagyon van már mit hozzáfűznöm.

        Kedvelik 1 személy

  10. Akkor ezt még egyszer, mert van ez a vád, hogy amit írok, annak személyes sérelmek, ellenszenv és bosszú az alapja:
    én nem így működöm.
    Ha ilyet írsz, akkor az okos-jóindulatú sérül (mindkettő). És nem érted.
    Nekem Mérő Vera, Szentesi Éva, P-Novák Éva nem ártott személyesen. A Gergely részegen csúnyán molesztált 2001-ben, nemierőszak-kísérlet volt, amit hat hónapos terhesen zokon vettem, de a feleségével nem ez a bajom.
    Nem ezért bírálom őket, hanem azért, mert hamis és káros, amit képviselnek, én meg hiába vagyok kevesebben, nem félek tőlük.
    Ez nem tesz enegm fideszpártivá, én nem vagy-vagyban gondolkodom, nyugodtan lehet a ma divatos hashtagellenzékiséggel szemben, egésze vagy részei ellen bírálatom, és az sem tesz fideszessé. Szektás logika, hogy vagy itt, vagy ott állsz és nem beszélhetsz ki az ő érdekeikből (Vincent és barátnője, Pamacska Seleanu Magdaléna nem véletlenül imádja ezt).

    Kedvelés

    • Engem emberek nem érdekelnek (esetleg ha Villő-szinten viccesek, akkor igen, de ő is inkább regényfigura, amit írok, az paródia, és ha megmutatom, miket rak ki magáról, akkor jellemformálok vele).
      Engem tartalmak, állítások, igazságok érdekelnek. És ezért a hamisság ellen írok következetesen, évek óta. Már 2012-ben is, a Szita Bence-gyilkosság kapcsán a zúdulás ellen álltam ki.
      https://csakazolvassa.hu/2012/11/08/most-persze-mindenki/
      Én azért írok, mert éleslátó vagyok, van gondolatom a világról egy sor témában, nincs mögöttes szándékom, 2012-től van egy nyilvános blogom és hozzá egy nívó, amire igény is van és amit sokan támadtak már, innen is tudom, hogy fontos.
      Nekem az a bajom, és régóta, amiket fent említettek a neten, köztérben, véleményformálóként írnak hisztisen, sztárkodva és ellenségvadászként, gyakran önös érdekből, nőkre, szabadságjogokra, ellenzékiségre, szépre-jóra hivatkozva, meg amilyen önzőn, hálózatoskodva viselkednek: sógornő, unokatesó, írótábor, szutyok könyvek reklámozgatása, kölcsönös szívességek.
      Megjegyzem, ilyet igazi nőijogi szakemberek, kutatók, történészek, pszichológusok, a NaNE, a Patent, a tíz-húsz évvel ezelőtti, még nem netes szcéna szereplői nem csinálnak (e tekintetben Antoni Rita határeset, ő a transztémában esett el és ő is mérőverás hisztigéppé vált).
      Ennek kritikája itt gadagon van dokumentálva:
      https://mocskosulprogressziv.tumblr.com/
      A gendertéma Magyarországon nevetséges, buta műsor.

      Kedvelés

    • Meg még azokkal van bajom, akik szerint index = szabad sajtó (sőt, sajtószabadság!) és index tulajdonosváltás = sajtószabadság halála (megjegyzem, a tulajdonosikör-váltás 2010-ben történt).
      Akik úgy hashtagelik az szfe-t meg mennek oda csíkos szalagban szelfizni, hogy nem is fizetnek be magyar filmre, színházra, sőt, le is nézik, csak Netflixet meg torrentet fogyasztanak.
      Utálom még a hisztit a transzok és újabban a melegek körül, ők is használva vannak érzelmi habverésre és lájkgyűjtése. A homofóbia nem ez, Magyarorságon aki nőnek érzi magát vagy meleg, az NINCS ÜLDÖZVE, csak direkt nem támogatják a szexuális szokásait vagy a téveszméjét, és nincs egyenrangú (ugyanolyan családképző, családpolitikai vagy eü támogatott) szerepe, mint ahogy nincs is.
      A heteronormativitás nem elnyomás, hanem a valóság, gyerek, család heteró kapcsolatból lesz, de ettől még úgy élsz, ahogy akarsz.
      A kisállat nem gyerek, a pár nem család, “a család az család” meg pont azt jelenti, hogy nem kéne azt családnak nevezni, ami nem az, tehát a szobanövényed és te nem vagytok család, eleve ezt a sok hülyeséget: őznő, méhet-szülést követelő faszik, genderspektrum, agender/nonbináris, sminkes-travis feltűnősködés, kisebb részben elmezavarok vagy béna szociális stratégiák, nagyobb részben hobbik, magánügyek, semmiképpen nem politika, tapsot ezekért ne várj, nem vagy elnymott, és biztosan nem elnyomás az, hogy amikor idegesítő vagy és direkt provokálsz, mint Lakatos Márk, akkor idegesek lesznek.
      A mesekönyv ideológiai propaganda és négy szöveget kivéve irodalmilag kínos giccs.
      Satöbbi, vagy húsz poszt szólt erről 2020-ban.
      Az influenszer nem író, fel kéne nőni, 35 évesen nem kéne lusta-falánk-bulis-alkesz-liba életmódból menősködést gyártani, a rákon (és semmilyen személyes sztorin) nem köteles mindenki meghatódni, ez visszás, a jutalékért reklámozott, jó ügyként előadott HPV teszt nem specifikus, nem standardizált, SZÉ maga hallgat a tüneteiről és felelősségéről (sok szexuális partner, abortusz, komoly tünetek hónapokig), üzleti célokra és személyes legitimációra használja a tragédiáját, ez undorító.
      E véleményeim artikulása miatt gyűlöltek meg, támadnak, rohantak egymáshoz, illetve Gumiszoba telepedett a témára és kereste meg Szentesit azért, mert nem sikerült engem eltiporni, és nem hallgatok arról, milyen mocskos módon lelopta a blogomat és kavart ellenem.

      Azért írom meg a fentiekről a véleményem, mert ők a közös tér részei, használják az olvasóikat, a nőtémát és az ellenzékiséget ellaposították, szétcirkuszolták, visszaélnek vele, két influenszerposzt között egy Fodor Ákos, továbbá amikről írnak, ahhoz minimális szinten sem értenek. Többször nyíltan hazudnak, szeretettel, gyűlölettel, aljassággal és hasonló szavakkal dobálóznak mindenfajta koherens világnézet és tanultság nélkül.

      Akik engem valóban személyemben bántottak, azok teljesen mások, nem keverendő fentiekkel, a net nem-közíró szereplői, lásd a mai posztban. Mondhatod, hogy “ki vannak pécézve”, én inkább at mondom, hogy vannak következmények, nem lehet büntetlenül ipari méretben alázni, hazudozni, engem biztosan nem. De inkább az van, hogy megérdemlik önmagukat.
      Amúgy szövetkeznek fentiekkel ellenem, lásd:
      https://csakazolvassa.hu/2020/05/08/reagalok-a-szentesi-eva-hergelte-cirkuszra-majus-9/

      Kedvelés

  11. Uj Péter:
    „Hát a közéleti bornírtságokat, nyelvi tekervényeket túltam tol mindig egy kicsikét, kábé a paródiáig, tehát publicisztika-karikatúrákat gyártottam leginkább, szakmányba. Aztán 2016-ra észre kelletett vennem, hogy itt már nincs mit túltolni. Minden eleve túl van tolva, nincs az a fekete öves, tízdanos, tolótetős, lendkerekes, biturbó kreténség, ami ne menne full komolyba. Ezt nem lehet parodizálni. (Karikírozni!)”

    Vincent is ilyen

    Kedvelés

  12. Visszajelzés: a melegek örökbefogadásáról | csak az olvassa. én szóltam

  13. “Az emberi jogi témák, ügyek, elvek a nemzetek fölött állnak, és intézményes jellegűek (állam korlátoz kisebbséget, nőket, von meg állampolgárságot, korlátoz mozgásszabadságot, vagy háborúban sérülnek emberi jogok). Hága az emberi jogi bíróság.”

    Ezt hogy érted? Hogyha az emberi jogok (főleg) az egyén (vagy valamilyen csoport) és az állam közötti kapcsolatra vonatkoznak, akkor milyen értelemben állnak az emberi jogi ügyek a nemzetek/államok fölött?
    És melyik hágai bíróságra gondolsz?

    Kedvelés

    • https://hu.wikipedia.org/wiki/Nemzetk%C3%B6zi_B%C3%ADr%C3%B3s%C3%A1g

      – nemzetközi bíróság, államok, közösségek, háborús ügyek, a nemzetközi közösség próbál nyomni államokat a jogok betartására

      És még Strasbourgi Emberi Jogi Bíróság. Egyének esetében ICC. De Google is your firend.

      Az elméleti, nagy témák, intézmények (halálbüntetés, nők csonkítása, vallások üldözése, intézményes homofóbia) lényegileg különböznek attól, ami hörgés a facebookon emberi jogokra hivatkozva megy, és ezt sokan nem értik, bedőlnek a blöfföknek. Jessica Yaniv heréjének szőrei NEM emberi jogi téma, két magánszemély, két celeb nézeteltérése, akár éles konfliktusa sem; az sem, hogy ki rakja ki a gyereke képét, meg hogy ki mit gondol homofób megnyilvánulásnak egy bulvárlap cikkében, milyen legénybúcsú-ajándékokat lehet kapni a Váci utcában, hogyan hiányolják azt a melegek, hogy nekik lehessen az, ami nem emberi jogok sérülése miatt nem lehet, ez sem, ezek mind nem. Mindezt pedig Mérő Vera slacktivizmusának összefüggésében írtam, és lásd még a TASZ-t, akik a nemzetközi konfliktusoknál és nagy emberi jogi témáknál “lejjebb”, hazai egyén-közösség viszonyban képviselnek ügyeket.

      Kedvelés

  14. “I want being gay to be considered so normal by the time my nieces are grown up that they feel weird telling me they’re straight. I want gays all over Nickelodeon and the Disney channel — and not just in the form of cyclops cops.”

    https://maddyke.medium.com/jojo-siwa-doesnt-give-af-if-your-kid-doesn-t-like-her-13e19e0f81e9

    ilyen szellemi horizonttal, ennyire drukkerként, nyilvánvaló propaganda és lobbiszag, és szerintem van ebben egy kis pedofília, ahogy a fiatalokról írja

    Kedvelés

    • “Amiről beszéltünk, a pornóipar nyugatos, demokratikus, saját döntésen alapuló narratívája mindenképpen megalapozta a szexkameraipar legitimitását. Ez a narratíva amúgy ugyanúgy megalapozta a sugar daddy ipart és hasonló dolgokat, ahogy a szex áruvá válásáról gondolkodunk. A másik egyértelmű összefüggés pedig az, hogy ez az ipar is az egyenlőtlenségekre épül, abból csinál profitot, hogy nők erre rá vannak szorulva.”

      Kedvelés

    • Mennyit kell facsarni a szót, hátha nem veszik észre a bambák a valóságot.
      vagina owner, azt mondja

      “Their original sin is the fear that gender essentialism is the wrong lens to explore gender with, and that the very arguments they make actually reinforce the patriarchal structures they wish to tear down. Theirs is an ideology of fear, both an internalised one and an externalisation which seeks to force everyone else to conform to their narrow perspective.”

      menjetek már a picsába
      én megnéztem közelről: tényleg olyanok, semmi értelmes életcél, jófejség, kedvesség, csak hiszi és külsőségek. senkit nem érdekelné, hogy éli meg mnagát ki-ki, de követelőznek. és nem azért béna az életük, mert nem fogadják be őket., nyomik, ezért szar az életük, és transznak lenni is stratégia. és állandóan megy ez, hogy gyűlölködők meg kirekesztők azok, akik nem veszik be a hazugságokat.

      Kedvelés

csak okos-jóindulatú írhat ide

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.