rövidek 4.

A GYÜMÖLCS EGÉSZSÉGES?

Egész életünkben azt hallottuk, hogy sok gyümölcsöt kell enni, mert az egészséges, maga a természet. Mert a vitamin, meg a rost.

Ez, sajnos, nem így van. Csak szeretjük az édes gyümölcsöket, és ezért igazoljuk ezt a szokásunkat.

A gyümölcs eredetileg is a természet desszertje: ritkás, szezonális, kis mennyiségű, a mézhez hasonlóan. Nem fő táplálék, és sosem volt az. Ha már növény, akkor gyökerek, gumók, gombák lehettek azok. Nem különösebben édesek. A mai gyümölcsök viszont édesek.

Ma nemesített, jóval édesebb, tetszetős gyümölcsöt kapunk dömpingáron.

A gyümölcsben csak a zsíros és szénhidrátos ételekhez képest van kevés kalória, és csak a dobostortához képest lelkierő ananászt uzsonnázni.

Egyébként nem cél, hogy az asztalunkra kerülő élemiszerfajtában fajlagosan kevés kalória legyen. Mindig mindent meg akarunk úszni: kevés pénzért sok élelmiszert, jó nagy adagokat és minimális kalóriát. Ehelyett másképp kéne tekintenünk az ételekre: a “sűrűeket”, tápanyagdúsakat kellene választanunk, és azokból keveset ennünk. Kevesebb étkezés vagy kisebb adagok is elegek volnának, a nassolás, filmnézés közben a rágcsa, az “úgy ennék valamit” meg világosan pótcselekvés, ezt ugye nem kell magyarázni.

A has nem csak a puffadástól és a zsírtól, hanem a gyomor és a belek térfogatától is olyan nagy, ha nagy.

Ezek a maiak nem azok a gyümölcsök: a mai gyümölcsök sokkal nagyobbak, a cukortartalmuk magasabb, a vitamintartalmuk alacsonyabb, ezek élvezeti termékek.

De már az ősgyümölcs is desszert volt.

Az édes ízre és a fruktózra rá vagyunk szoktatva. A fruktóz pedig az egyik legszemetebb szénhidrát: nem kerül a sejtekhez közvetlen energiaforrásként, a glükózzal ellentétben, nem is lesz belőle glükóz. A máj tárolja, és ha az megtelik, akkor zsír lesz belőle.

Természetesen aki két almát tízóraizik, és végre nem egy nagy túrós táskát 3 az 1-ben löttyel, az jobban jár kalóriaszempontból, de akkor sem szerencsés a kizárólag szénhidrátból álló étkezés. A nap korai szakaszában sem.

Nekem úgy alakult, a jó érzéseimet követve, hogy reggel sosem eszem gyümölcsöt. Reggel vagy semmit nem eszem (erről is írok majd: a reggeli kötelező jellege mítosz, illetve a farkaséhség elkerülése meg a vércukorszint egyenletesen tartása sem egészen úgy van), vagy zsírt (ezt mint makrót értem, nem disznózsírt), vagy fehérjét és zsírt. Ha eszem gyümölcsöt, akkor este eszem, például málnát vagy zöldalmát, de sosem magában. Szénhidrátot sosem eszem magában, mert nem jó, ha a gyorsan felszívódó szénhidrát megdobja a vércukrot.

IMG_4763

Egyél-e gyümölcsöt?

Attól függ, mi a célod.

Ha fogyni akarsz, ehetsz gyümölcsöt és más szénhidátot is mérsékelt mennyiségben, de akkor a zsírt kell megfognod. Mert a sok zsír sok szénhidráttal együtt igazi katasztrófa.

A zsír és a fehérje nem tart függőségben, a csak cukor igen, és a zsír cukorral (csoki! jégkrém! kérmes kekszek!) igen.

Azok, akik szénhidráton éltek korábban, mindig hirtelen lefogynak és jó közérzetre tesznek szert, ha visszavesznek a szénhidrátból, és megnövelik a fehérje és a zsír arányát. És akkor nem nagyon fér bele a gyümölcs. Ha már jól vannak a sejtek, néhány hónappal később, némi gyümölcs belefér, és akkor is, ha megterhelőeket, intenzíveket edzel. De normál életvitel mellett a (sok) fruktóz ront az állapotodon.

Különös fajta öngyilkosság zacskóban vásárolni a fruktózt, és azzal édesíteni.

Sokan racionalizálják a desszertvágyukat, és félre is vannak vezetve. Ha tényleg a vitamin és a rost miatt aggódsz, egyél savanyú káposztát, citrusféléket, avokádót és zöldségeket. Ha az édes íz hiányzik, akkor viszont cukorfüggő vagy.

A következő rész a testösszetételről és a változásod lehetséges céljáról szól, ami nem a bomba alak és az őrületes kockahas, sem a szomszédasszony irigysége, mert az nekünk kevés lesz. 🙂

Miről olvasnátok szívesen?

fullsizerender-13

41 thoughts on “rövidek 4.

  1. “Különös fajta öngyilkosság zacskóban vásárolni a fruktózt, és azzal édesíteni.” – vagy tömeggyilkosság, ha a “dietetikus” ajánlja cukorbetegeknek, mint a kolléganőm esetében.

    • “Kedvenc ételem az ebéd.” Addig is, míg külön megírom:
      https://csakazolvassa.hu/2015/09/28/delben-ebedelunk/
      illetve:
      “Az intermittent fasting (szakaszos koplalás) csak azoknak való, akik már uralják a testüket, egyenletes a vércukruk, nincs nagy hullámvasút (nem cukor- és nassfüggők), és sokat sportoltak (a linken 2013-as cikk elismeri, hogy nem tudjuk, mennyire jó, de ígéretes). Az biztos, hogy hasznos, hogy kevesebb az inzulin, ami a raktározó (és anabolikus, izomépítő) hormon. Az alacsony és ritkábban érkező inzulin testformálás és élethosszabbítás szempontjából is jótékony. Nekem ez való, néha bevetem, illetve úgy alakul a napom, hogy kihagyok egy vagy két étkezést. Egy kicsit megzavarni a testet, sokkolni, máshogy mozgatni/táplálni, az mindig jó.” Ez kb. a reggeli kihagyása a legtöbbünknél.
      Innen:
      https://csakazolvassa.hu/2015/02/16/hogyan-kezdjek-bele/

      • Köszi, ezt a bejegyzést már olvastam tőled, jó volt felfrissíteni 🙂
        Reggelizni nagyon ritkán szoktam. Csak ha éhes vagyok, amúgy simán az ebéd az első napi étkezés, ami megtörténik. És az is változó, hogy mikor, fél12 és kettő között, amikor éppen jól esik. Nincs ebédszünetem, hogy akkorra időzítsem. Ez sem volt mindig így.

        Szeretem az édeset. Ha cukorfüggő vagyok, akkor az vagyok. Nem dől össze a világom, viszont elgondolkoztató, amit a hatásairól olvasok. Meg amit magamon látok.
        Én is kaptam ezt a gyümölcs egészséges szöveget, sőt, gyerekként uzsonnára a kifli sportszelettel kombó is megtörtént.
        Egy időben vacsora helyett almát ettem, akkor hagytam abba, amikor azt hallottam orvostól, így lehet öregkoromra olyan a májam, mint egy masszív alkoholistának. Merthogy éjjel a gyümi alkohollá bomlik bennem (fermentáció? ehhez nem értek), és azt telibe kapja a májam.

  2. Engem az anyagcsere kimeneti oldala érdekelne. Konkrétan arra gondolok, hogy amióta “lejöttem” a cukorról (komoly, évtizedes függőség után), gond van a napi 1x-i ürítéssel, 2-3 napig is tartogatom a dolgot, és renszerint fügetablettával vagy mályvateával segítek magamon. Ez vajon miért lehet? A cukor hajtja meg az embert?

  3. Mondjuk alapból inkább zöldséges vagyok, de egy jó savanyú gránátalma, narancs vagy zöldalma hidegen rendesen fel tudja dobni a napomat 🙂

  4. Jaj de kár, hogy éppen az a korosztály (nagyszülők) nem olvassák a cikkeidet, akik datolyaszilvával kergetik az unokáikat, mert az egészséges…
    Akár a gyümölcsről, akár a reggeliről mondom, hogy nem úgy van az, úgy néznek rám, mint az antikrisztusra, nekem meg már nincs türelmem szépen elmagyarázni.
    Kinyomtatom a bejegyzéseidet, és ez lesz a szülinapi ajándékuk 🙂

    • Cáfoljad, lássuk. Finnyogni könnyű, egy mondatokat odavágni. Mi mindent olvastál erről angolul? Konkét állításokat cáfolj:

      Például azt, hogy a fruktózt a máj tárolja, és ha az megtelik, zsír lesz belőle, nem jó energiaforrás. Kérjük szépen a linket. Vagy hogy a gyümölcsben csak relatíve kevés a kalória, a borzalmasan egészségtelen ételekhez képest, a makróaránya katasztrofális. Hogy a magában fogyasztott szénhidrát megdobja a cukrot, és hogy az nem előnyös.

      De főleg azt, hogy a vitamin és rost miatt oly igen aggódó okosok azonnal húzzák a szájukat, ha azt mondom: savanyú káposzta, zöldségek, citrusfélék, avokádó. Ugyanis ez a tesztkérdés, ebből derül ki, hogy ez bizony cukorfüggés.

      Lehetőleg újabb kutatások legyenek, tíz éven belüliek, korrekt módszertannal. A kutatások negligálása, lejárató emlegetése, annullálása nem érv semmire.

      Ha érdekel a téma, olvas Peter Attiát: eatingacademy.com.
      Ha egyénileg érzékeny a dolog, ha önigazolnál, mert a cukormátrixban vagy: vizsgáld felül a viselkedésedet. Én nem várok tőled semmit, nem kell semmit csinálnod, de ez az igazság.
      Ha csak feszülni jöttél, azt ne. Kösz.

      • mostanaban tudtam meg, hogy a pajcsmirigy alulmukodes rendesen gatolja a szenhidrat normalis feldolgozasat a szervezetben. Korabban az volt a velekedes, hogy alulmukodes eseten kell szenhidratot fogyasztani, annak megvonasa nem jo. Most ezt atertekelem, orvos mondta, nem cikkekben olvastam. Nem veletlen az sem, ha drasztikusan csokkentem a szenhidrat bevitelt, sokkal jobb a kozerzetem.

        • S. Gottfried szerint (Hormon reset) ha azt szeretnéd, hogy a pajzsmirigyhormonok egyensúlyba kerüljenek, vissza kell vágni a gabonafogyasztást, és így kiiktatni a glutént. Ő egyébként némi megkötéssel és néhány változtatással jónak tartja a paleo-t, és kicsit rizikósnak a ketogént, az alacsony szénhidrátbevitel miatt, amire szerinte a női szervezetnek nagyobb mértékben van szüksége.
          Utóbbi állításáról nem tudom mit gondoljak, ösztrogén túltengésem van, ezért kezdek bele egy teljes hormonháztartást kiegyensúlyozó és normalizáló diétába.

        • Inkabb altalanossagban, nem a te esetedre, kulonosen, hogy nem vilagos ki, mit ert a szenhidrat megvonasa, illetve annak drasztikus csokkentese alatt, fontos lehet, hogy alulmukodo vagy arra tendalo pajzsmirigy eseten mar kozeptavon is, de hosszutavon mindenkeppen kifejezetten visszaut a szenhidrat drasztikus megvonasa. Ilyen esetekben eleg sokan inkabb a mersekelt szenhidratfogyasztast tartjak udvosnek, olyan 100-140 gr/nap es az sem mindegy, mibol (pld. a gluten az olaj a tuzre, gyakorlatilag kinyirja az amugyis alulmukodot), de persze ezen belul is nagyon egyeni tud lenni egyeb tunetek es mutatok figyelembevetelevel a konkret napi bevitel.

  5. Régóta olvaslak, szeretlek, sok minden tetszik itt… A fenti kommentem egy fájdalmas sóhaj volt, csak nem találtam a “sóhaj-jelet”… azt is írhattam volna: “Hja, ha tényleg ilyen egyszerű és egyértelmű lenne minden, és tényleg ez lenne végre a Végső Igazság…” 🙂 Én lennék a legboldogabb, azt hiszem…14 éves korom óta (most 40) az egészséges életmód elkötelezett híve vagyok. Ez annak idején 14 évesen a Testkontrollal kezdődött, egy szuszra olvastam el a könyvet, fogalmam sincs, hogy miért, de emlékszem, hogy kitűntem a szűk és tág ismeretségi körömből ezzel a “hóbortommal”… 🙂 Aztán jött sok év vegaság… pontosan 13 év. Nem kisujjból, hanem “tudományos alapokon”. Előadásokra jártam, hallgattam a meggyőző érveket. Képeztem is magam, lettem egy időre életmód tanácsadó is 🙂 🙂 Közben egyszer sem voltam orvosnál, 2-3-szor voltam megfázva, az allergiáim is elmúltak. Szóval nem voltam beteg. Jó volt. Aztán szültem 2 gyereket, ez időre feladtam a vegaságot, lettem vegyes étrendű. Egyértelműen nem tett jót, de erről már leálltam, mert 7 év után tavaly gyakorlatilag az emésztésem felmondta a szolgálatot: 1 darab almától is egész nap rosszul voltam. Mindig, mindenkor úgymond “tudományos alapon” táplálkoztam, az elmúlt 1 évben pedig összetettem volna a 2 kezem, ha valaki megmondja, hogy mit egyek. És megmondták, “tudományos alapon”, hogy: paleo… nem, csak gluténmentes… dehogy, elég csak a búzamentes… nem, tejtermékmentes… húsmentes… zsíralapú… szénhidrátalapú… szóval elméletek ezrei, és mind-mind alátámasztva orvosilag, vagyis tudományosan… és a próbálkozásaim… És végül a felismerés: egyetlen ember sincs, aki meg tudná mondani, hogy egy adott ember egészségére, anyagcseréjére, enzimműködésére, bélflórája összetételére, genetikai adottságaira… stb. nézve mi a jó. Igazából már nem hiszek senkinek ez ügyben. Pont azért, mert MINDENKI be tudja bizonyítani – tudományosan is – hogy az övé a legjobb és minden betegségre gyógyír. Világ életemben érdekelt ez a téma. Rengeteget olvastam, kutakodtam, előadásokra jártam, de már túlkínálat van étrendi és életmódtanácsokból 🙂 Van, aki azt mondja, és bebizonyítja, hogy a legfontosabb a reggeli, a másik azt, hogy hajnali négytől délig a szervezet méregteleníti az éjszaka be nem épített anyagokat, ezért nem szabad reggelizni, hanem a méregtelenítést támogatni, gyógyteákkal, levekkel… stb… Érted? Ilyenekre gondolok. Ha lenne elég időm és energiám konkrét forrásokat is kikeresnék, de most csak a fejemben vívja közelharcát a rengeteg cikk, amiket az elmúlt 20 évben ezen témákban olvastam, előadások, amiket hallgattam… 🙂 De majd én megkeresem, hogy mi a jó nekem, csakis és kizárólag az én emésztőrendszeremnek és egészségi állapotomnak. Azt már tudom, hogy a sok hús nem jó nekem. A tejtermékekre mindig is érzékeny voltam, és gyanús a glutén is, mert a gyomrom és a bélrendszerem sem okés. Voltam tükrözéseken, alul, felül, komoly szervi bajokat nem találtak, hálistennek. Szeretem a gyümölcsöket, igen. Azt hiszem, mindet, bár a citrusfélék rostjai nekem székrekedést okoznak 😀 Nem használok fehér cukrot, fehér lisztet. Nem, nem vagyok a cukormátrixban. Most kezdem a 3 hetes szénhidrátmentes kúrát. Mert azt mondták, hogy az majd rendbe tesz 😀 De ha mégsem, akkor majd jön a 3 hetes gluténmentes. Már volt pár hónapja a tejtermékmentes. 1 éve pedig a mindenmentes, amikor az alma is fájt 🙂 Imádom a savanyú káposztát, DM-ben veszem, biot, kókuszzsíros kenyérrel szoktam enni, pirospaprikával megszórva 🙂 A gyerekeimmel kockára vágott nyers zöldségeket szoktunk uzsira nasizni, az avokádóért meg ölre is mennék bárkivel 🙂

    • Nekem okés ez, és mélyen megértem, hogy eleged van az egymásnak ellentmondó tanácsokból, de ez nem az én hibám. Innen, a gondosan fejtegető, a dolgot bő két éve élő blogger helyzetében mélyen irritáló egy ilyen komment, amelyben semmilyen érvet nem írsz, csak hárítasz, és kb. annyit mondasz, hogy “mindenki mást mond, én meg még mindig nem vagyok jól”. Ez a TE életed és a TE felelősséed, az is, hogy mérlegelj. A szakirodalmat mint olyat egységesen elítélni nem túl intellektuális gesztus, és persze belebonyolódni sem érdemes.
      Más lenne a helyzet, ha én járkálnék az utcán szórólapokkal, hogy terjesszem az igazságot, vagy az érveléssel el akarnék neked adni valamit, de te keresed a tartalmat. Szóval én aztán nem akarok bebizonyítani neked semmit, nem is érdekem. Ha tetszik az én változásom, akkor lehet, hogy elgondolkodsz rajta.
      “Hja, ha tényleg ilyen egyszerű és egyértelmű lenne minden, és tényleg ez lenne végre a Végső Igazság…” Ez a fruktóztéma ilyen egyszerű, szerintem. Végső igazsághoz nincs köze, ennyi erővel megkérdőjelezhetnéd a paracetamol hatásmechanizmusát vagy azt, hogy az emlősöknek általában négy lábuk van, de valamiért mégsem teszed. “Nem hiszek”, erre Szendi mondta: a te bajod, ha nem tudod eldönteni, kinek higgy. Én a taplalkozasbeallitas.hu-nak (Bartha Ákosék) hiszek, Paul Jaminetnek, Peter Attiának is (ő mindig a helyes kérdést teszi fel, és már az is mnagy szó). Nem igaz, hogy mind egyforma.
      13 év vegánság okozhatott maradandó károsodásokat, és lehet egy csomó, szakorvosra tartozó panaszod, adottságod, amelyeket nem fair laikusoknak szegezni, pláne ha csak annyit állított, hogy “a fruktóz a szénhidrátok közül egy elég szerencsétlen fajta”.

      Én nem akarom, hogy magyarázkodj, vagy a lojalitásodat bizonyítsd, de a kognitív disszonanciát viseljük el felnőtt módra, tudniillik hogy rendszeresen, élvezettel csinálunk olyat, amiről tudjuk, hogy nem igazán tesz jót nekünk. És igen, szerintem is magadnak keresd meg, magadon kísérletezd ki, hogy mi lenne jó.

      Egyébként a ketogén is igen jót tett mindenkinek, csak egyszerűen nem bírták ki az adaptálódási szakasz nehézségeit és/vagy lusták voltak.

        • Írod, hogy milyen gyümölcsöt eszel estére, és azt sem önmagában. Én el tudom képzelni, hogy ez így van jól. De fáj, ahogy a gyümölcsről írsz. Ami a gyümölcsökkel kapcsolatban a problémát okozza, az szerintem éppen az, ha NEM MAGÁBAN esszük, így talán lehet a fruktóz a problémás. Van, aki azt mondja, hogy a gyümölcsöt CSAK éhgyomorra lenne szabad enni, önmagában, mert egyébként erjed, és alkoholképződést indít, rossz emésztést generál, puffadás, stb… Ez összefügghet a fruktózzal, mert minél magasabb a fruktóz-tartalma, annál inkább… a málna vagy zöldalma nem ilyen, valóban. Én pl. a 13 év vegaságom alatt úgy ettem a gyümölcsöt, hogy csak reggel éhgyomorra és egyszerre csak egyfélét. Jó volt. Szóval én nem hiszek abban, hogy a gyümölccsel ennyi baj van, legfeljebb a nem megfelelő módon való fogyasztásával, a nem megfelelő bélflórával, enzimműködéssel, stb… ami problémát okoz a gyümölcscukor metabolizmusa, anyagcseréje során. Azt sem értem, hogy az ősgyümölcs miért volt desszert? Még ma is vannak helyek, ahol az alapvető táplálékforrás a gyümölcs… A fruktózt a máj zsírrá alakítja… mégsem hiszem, hogy lenne egyetlen népcsoport is a Földön, vagy valaha is élt volna olyan, aki gyümölcsökkel táplálkozott/táplálkozik, és szépen lassan elhízott volna. 🙂 A fehérje miért nem okozhat függőséget? Szerintem a csak “húst hússal evők” helyzete a fehérjefüggés speciális esete. Ismerek olyanokat, akiknél a húsevés vágya ugyanolyan, mint a cukorfüggők esetében mondjuk a csokievés… Ha pár napig nem kap húst, ideges lesz, nem bír magával… 🙂 Jó, lehet azt mondani, hogy a szervezete jelentkezik a létfontosságú fehérjéért, de ez nem lenne igaz. Pár nap után a mai európai emberben nem léphet fel fehérjehiány (többszörösen túl vagyunk adagolva) – szóval szerintem ez függőség.

          • Bocsánat, még egy gondolat: szóval nekem mindegy, ki hogy eszik. Csak igyekszem szem előtt tartani, hogy hányféle elmélet van porondon, amik sokszor szöges ellentétben állnak egymással. Mondjuk az sem megoldás, hogy kinek mi esik jól, mert az még messze nem mindig egészséges a testünk számára 🙂 Mi lehet a mérce akkor? Amitől kicsattanunk? Talán. Ki tudja. A világ felfedezésének még nincs vége, egyszer csak jön majd egy felfedezés, hogy nincs is fruktóz 🙂

            • Szerintem relativizálsz. Te nem találtál megoldást (avagy: neked extra sok bajod van), és akkor azt magyarázod, hogy minden megértés, felismerés, érv hülyeség. Ilyeneket írni 1. nagyon könnyű, ezért méltánytalan a sokat dolgozó, alapos, elmélyült bloggerrel szemben, 2. nem vezet sehova.
              De, van fruktóz. Vedd a fáradságot, keress, támaszd alá, amit írsz, ne másokat izélgess, mert ez intellektuálisan igénytelen.
              “Fáj, ahogy a gyümölcsről írsz”, látod, hogy érzelmi kérdés?
              Fecserészel, így nekem ez időrabló és nívótlan. Arról mesélsz összefüggéstelenül, te mit hogy csináltál, azt védelmezed. Amúgy sem érv semmire, de még csak jól se vagy, ez a gond.

        • A véleményem érdekel, vagy meg szeretnél győzni valamiről? Mert a Kína-tanulmány bad science, a legbadebb science, ami, ha ilyen régóta olvasol, művelődsz, képtelenség, hogy ne jött volna szembe még. Nekem eleve gyanús volt, hogy jé, az egymilliárdos Kínában kihozta egy hatamas kutatás, hogy egyetek csak monokultúrás, olcsó ipari rizst, az lesz a jó, így olvasgatásaim elején beírtam a china study criticism szavakat, és lőn.

          • Pontosan ilyen válaszokra számítottam 🙂 Igazából az a jó, ahogy te felépítetted, a te szájízed szerint, arra keresve a folyamatos bizonyítékokat, hogy az az IGAZ, amibe te belefogtál. Minden mást a “criticism” szókapcsolatban Google-zol ki :)… persze képletesen értettem, de érted mire gondolok… Tudom, hogy nagyon rossz lenne, ha valamiről, amit csinálsz, bebizonyosodna, hogy nem, mégsem úgy van. Ha figyelmesen olvastad eddig a kommentjeimet, észrevehetted, hogy egyszer sem támadtalak és bántottalak, te folyamatosan kioktattál, “helyreraktál” stb… Amikor életmód tanácsadással foglalkoztam anno, és nekem azt mondták, hogy, “de lehet, hogy ez az egész nem igaz, ennek az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani”, akkor én erre azt válaszoltam: “Ebben egészen biztos vagyok.” … És ez így is van, Éva. Nem vagyok annyira hülyegyerek, amennyire megpróbálsz annak beállítani, legfeljebb nem részleteztem a felvetéseimet, ezt hívod fecserészésnek. Mindig az érzelmeimre hivatkozol, pedig rendkívül elméleti ember vagyok, filozófiát, pszichológiát és újságírást végeztem, működik az agyam is, ha hiszed, ha nem. Harapós kutya vagy, elég félelmetes a blogod előtt elhaladni. 🙂 Csak akkor nem, ha a kommentek téged támasztanak alá. Pedig én is elismerem, amit csinálsz, de ennek ellenére az összes hozzászólásom továbbra is fenntartom, és soha többet nem kommentelek olyat, amiről majd tudom, hogy nem fog tetszeni 🙂

        • Én nem szólok, Peter Attia szól:
          http://eatingacademy.com/nutrition/is-red-meat-killing-us
          “Perhaps the most influential current example of observational epidemiology is the work of T. Colin Campbell, lead author of The China Study, which claims, “the science is clear” and “the results are unmistakable.” Really? Not if you define science the way scientists do. This doesn’t mean Colin Campbell is wrong (though I wholeheartedly believe he is wrong on about 75% of what he says based on current data). It means he has not done any real science to advance the discussion and hypotheses he espouses. If you want to read the most remarkable and detailed critiques of this work, please look no further than here (Denise Minger) and here (Michael Eades). (az eredetiben a linkek:

          https://deniseminger.com/2010/07/07/the-china-study-fact-or-fallac/
          https://proteinpower.com/drmike/2010/07/27/the-china-study-vs-the-china-study/ )

          I can only imagine the contribution to mankind Dr. Campbell could have given had he spent the same amount of time and money doing actual scientific experiments to elucidate the impact of dietary intake and chronic disease. [For example, Campbell would have designed a prospective study following subjects randomized to one of two different types of diets for 10 years: plant-based and animal-based, but with all other factors controlled for.] This is one irony of enormous observational epidemiology studies. Not only are they of little value, in a world of finite resources, they actually detracts from real science being done.

          It’s time to start doing real science.”

          Sajnos, ha ilyen témákról beszélünk, nem spórolható meg a magas szintű, értő angolszakszöveg-olvasás, és ha a közepesen bonyolult szakszöveg nehéz, akkor meg válasszunk olyan személyt, akinek hiszünk. Én Peter Attiának, akitől a ketogénem hogyanját vettem, minden további nélkül. Sosem állít éleset, viszont nagyon részletesen érvel. És orvos, kutató. Nem mintha ez sokat jelentene.

  6. Visszajelzés: a blogger még mindig válaszol | csak az olvassa — én szóltam

    • A testépítők a legritkábban árulják el, hogy mit esznek valójában, és erősen meg vannak segítve legális és illegális tápkiegek sorával. Aki beszél róla, az is elmondja, hogy halat, tojást, tejsavót és tabelttás aminosavat tömegeléskor ő is fogyaszt.

      Túltolod az arroganciát. Te kérdeztél, én válaszoltam, illetve jeleztem már az első kommented alatt, hogy nem okés az attitűd.
      Én nem tőled várok választ, véleményt, “árnyalást”, ne haragudj. Ezt a vádaskodó rosszmájúságot meg biztosan nem, ez rólad szól.

      Ugyanazt csinálod, mint a kalácsképűek, meg lorax. Háromnaponta idejön valami frusztrált, fogalmatlan nő, megnézeget, és beleköt a testembe, a ketogénbe, dehonesztálja az utamat és a felismeréseimet, és egy kicsit hízeleg, majd nyíltan kíván rossszat. Majd lássam meg, majd jöjjek rá… Mire? Amire te? És akkor olyan egészségem, testem lesz, mint neked? Olyan szarkeverő-palávercsináló kommentelésben fogom kiélni az énemet, meg rivalizálni egy jól megnézegetett vadidegennel?

      Az jó lesz.

      Nem érzed kínosnak?

      Én csinálom a dolgom, blogot, edzést, tudatos kajálást. Nem csak pofázok, meg másokat nézegetek. Ennek eredménye a siker.

  7. Nem most kezdődött a fenti, frusztrált, szomorú rosszkívánás, amely (és ez a nagyobb baj), értően olvasni sem tud (posztomat, szakirodalmat se), és érvelni se. A fenti idézetek a régi A blogger válaszolból valók, 2015 novemberében volt a nagy vihar, amikor úgy nekem estek az alimentó táplálkozási blogon, és arra reagáltam itt.

    Siralmasan ugyanazt adják elő azok, akiket nem az igazság, hanem az önigazolás érdekel.

a kommentelés lehetőség, jóakaratú és nyitott olvasóknak

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés / Módosítás )

Kapcsolódás: %s