ozoráról jövet

Utálom a rendpártiakat. Liberális vagyok. Ne szigorítsunk: beszéljünk, világosítsunk fel, előzzünk meg, formáljunk szemlélet. Éljen a szabadság.

értem én

Milyen pszichedelikus fesztivált lehetne tartani drog nélkül? — kérdezik felháborodottan most sokan. És összevetik Ozorát Devecserrel.

Jó mondatok vannak ebben nagyon. A házmester-Magyarországról:

… egy náci házmesternél ragyog a lépcsőház, este 10 után csak az jön be, aki itt lakik, és a kukák is mindig időben kikerülnek a ház elé, hogy a szállítók elvigyék a szemetet, míg ugyanez hippi házmester esetében nem túl valószínű: a kapu nyitva marad éjszakára, a kuka bent, a lépcsőház meg vagy ragyog vagy nem, elvégre az ember nem robot. Én valahogy mégis úgy gondolom, hogy a náci házmesterek idővel több gondot okoznak, mint a hippik, bár bizonyítani nem tudom, csak egy megérzés, de mintha a történelem során az előbbiek több szenvedést hoztak volna, mint az utóbbiak.

Vagy ez az amúgy szimpatikus értetlenkedés.

De gyerekek, Ozorán halálfejes zászlókkal jelölt sátrak tömegeiben lehetett drogot venni, feliratok alapján külön fajtákat. Nem, nem csak füvet: mindenfélét, dizájnerdrogokat is. Tizenéveseknek is. Úgy, hogy kint állt a rendőrautó. A pszichedelikus goa remek élmény lehet, együtt lenni békés, intelligens, bódult emberekkel hat napon át meg maga a megvilágosodás, egy mini Woodstock. De ti is, mint én, olyan ország állampolgárai vagytok, amelynek korábbi, liberálisabb drogtörvénye is büntetni rendelte a dílert. Ha van drogtéma, ha nem legális a cucc, akkor nyilván azt a személyt fogják üldözni és büntetni, akinek haszna van a te szerhasználatodból avagy függőségedből. Azt biztosan, és ráadásul újabban a fogyasztót is keményebben. Attól teljesen függetlenül, hogy mit gondoltok róla (hasonlót gondolunk), ez így van, és ti ezt tudtátok.

Ti ezt tudtátok. Hát ne vicceljünk már. Igen, az alkoholt nem tiltják. Igen, a műanyagdobozos fóliafedeles ún. vodka, összetétele: finomszesz, víz, a cébéában láttam, van olyan egészségromboló, mint egy-egy dizájnerdrog. Harcoljunk az igazságosabb törvényekért. De ne tereljük már el ezzel a szót a kérdésről: miért drogoztok? Ám drogozzatok amúgy, de tudjátok, pontosan tudtátok,  hogy viszonyul ehhez a törvény és a közvélemény. Néha jön a rendőr. A buszon is bliccelünk, aztán jön az ellenőr. Aki ilyenkor felháborodik, egy pillanatra tűnődjön már el: tilos, üldözik, elkapnak, bevarrnak — nem, ez nem összeesküvés. Különösen hogy rendőri vezetők voltak itt évekig beszervezve és lefizetve és embertelen mennyiségű cucc volt ott, a festői dombok között.

És ehhez Devecsernek semmi köze. Az a legnagyobb gáz egyébként, hogy röpülhet a kétökölnyi betondarab egy átláthatatlan kerítésen, ki tudja, kit talál meg, és a rendőrök csak nézik. De hogy jön ez ide? A nagyapám meg csillagász volt.

83 thoughts on “ozoráról jövet

  1. Mi ott voltunk. Tisztán. Nem volt akkora gáz, nagyobb a füstje,mint a lángja. És a média sokat ferdít (kb mint az osz kapcsán is). A hírtv azt hiszi, feltalálta a spanyolviaszt. Ááááá,nevetséges az egész. Az is,ahogy Garamvölgyi próbálja védeni a mundér becsületét. Amúgy qrva jó volt, drog nélkül is, sok pocakos és kisgyerekes társammal együtt. Imádtam ott lenni, egy hétig gipsyként éltünk. Sokat tudnék mesélni neked az egészről. Majd egyszer. Más szemszögből is.

    Kedvelés

      • Hát nem is tuodm. A törvény az törvény, ami tilos az tilos és pont. Ennyire egyszerű lenne ez a kérdés? Hány olyan törvény van és lesz is még amivel kapcsolatosan sok-sok kérdés merül fel bennünk (lehet csak bennem)?

        Kedvelés

      • Akkor tessék az ellen harcolni, szerveződni, aláírásgyűjteni. Nem utólag háborogni, amikor már ott volt a rendőrség.

        Mondjuk én azt, hogy ne lehessen büntetni azt, aki pénzt keres mások függőségén, nem forszíroznám.

        De nem mondtam, hogy amit törvény tilt, az tilos és kész, csak azt, hogy lehet számolni a következményekkel.

        Kedvelés

      • Persze én sem és lehet, hogy csak romantikus elképzeléseim vannak erről a helyről és csak a “függők” szemszögéből vizsgálom a dolgot.

        Kedvelés

      • A fogyasztók büntetése, ha nagy ritkán találkoznak a hatósággal, így is eléggé enyhe. vagy lehet, hogy mégsem vagyok liberális. Talán csak azért mondom: abszurd, hogy autóztok, drogoztok, cigiztek, mert én nem. Mondjuk én azért nem, mert abszurd.

        Kedvelés

      • … boroztok, söröztök, süteményeztek, ropiztok, hajat festetek és még folytathatnám a sort. Nyilván nem arról beszélek, hogy a sarki ABC-ben szemmagasságban kínálják a heroint, csak mindenkinek más az abszurd és nekem leginkább az, hogy valaki központilag eldönti, hogy kinek mi.

        Kedvelés

      • Na ne, ezt nem gondolod komolyan.

        Te magad félted-e a ropitól a gyereked? A sörtől magadat? A hajfestéstől a nejedet? Vagy csak a kedvemért ötölted most ki ezeket? Van fogalmad arról, mit csinál a heroin, a kokain vagy az ecstasy akár egyetlen használat után? Olvastad, miket foglaltak le?

        Küzdesz amúgy a drogliberalzációért? Vagy csak akkor jönnek elő ezek az okos érvek, ha Ozorán jár a rendőrség (és ezúttal be is megy)? Tantónéni, de a Béci sokkal nagyobbat fingott?

        Kedvelés

      • Nem harcolok, csak véleményem van és úgy láttam itt elmondhatom. Féltem őket és magamat is ezektől, ugyanúgy, mint a herointól és az ecstasy-tól mert van elképzelésem róla, hogy milyen hatásai vannak. (Tapasztalatom nincsen.) És persze nem szeretnék összemérni egy szelet csokitortát egy adag heroinnal, csak valahogy érzékeltetni akartam – lehet hogy túlzásba estem – ,hogy mindenkinek más az abszurd.

        Kedvelés

  2. Komasz, valamit pedig mondani kell a társadalomnak, valamiről (dopping, drog, 18 éven aluliaknak alkohol, pornó főműsoridőben, spam, állatkínzás, önbíráskodás stb.) intézményesen ki kell mondani, hogy nem kéne. Meg kell tudni fogalmazni, mikor melyik alapjog érvényesülhet, mivel ütközik esetleg, melyik az erősebb. Nem, nem abszurd, államnak hívják.

    Kedvelés

    • Igazad van, valamit kell mondani ezekről és intézményesen ki kell mondani, hogy nem kéne. És az alapjogokat is lehet korlátozni, ha más alapjogait sérti valaki. De amíg nem sértem más élőlény (ember vagy akár állat, ha már állatkínzásról is szó van) alap/szabadságjogait, döntést ne hozzon helyettem az állam. Mondja ki intézményesen, hogy nem kéne. De a döntés legyen az enyém.

      Kedvelés

      • A fogyasztóval szemben ma sem súlyos a szankció. A függőség veszélyes, társadalmilag káros. A kis mennyiség meg saját célra nem rossz distinkció.

        és “én aztán nem szokok rá, nálam marad a kontroll”. A gyorshajtás is ilyen: nem veszélyes kilencszázkilencvenkilencszer, egyszer meg igen, és törvény csak olyan lehet, amely minden gyorshajtást üldöz, persze elvileg.

        Mit mondasz erről a gyerekeidnek?

        Kedvelés

    • Szerencsére egy rövid kis időm van még gondolkodni addig, amíg ilyesmiről fogunk beszélgetni, de biztosan nem azt mondom majd, hogy ne csináld, mert TILOS/TILTJA A TÖRVÉNY. Hadd döntsenek róla, hogy mitől érzik jól magukat (amíg másokat nem zavarnak) és nagyon remélem, hogy úgy nőnek fel majd mellettem, hogy nem tabutéma ez és lesz annyi ismeretük a dologról, vagy akár mondhatnám azt is (bár a kifejezést most használom először és talán sokakat megbotránkoztathat), hogy drogkultúrájuk (a borkultúra mintájára mondjuk), hogy nem azért nem lesznek a függői bárminek, mert TILOS. És akkor a tartalmas gyerek/fiatalkorról (amit próbálok adni nekik) még nem is beszéltem.
      Persze örömmel veszem, ha az állam megad nekem majd minden segítséget abban, hogy ezt jól csináljam és mondjuk információt ad, tartalmas programot szervez (és nem a tvműsort csinál), neadjisten perspektívát/kilátást biztosít….

      Emellett egyetértek az alattam szólókkal abban, hogy milliók milliónyi függőségét intézményesen használják ki ma is, ezért is utaltam többek között sörre, borra de még a cukorra/ropira is feljebb.

      Kedvelés

      • No, hogy azért ne csináld, mert tiltja a törvény, azt én sem mondom. De tekintélyes közös halmaza van annak, ami tényleg káros, kerülendő és tiltja is a törvény. És ha mégis csinálod, mégse tartod károsnak, tudd, hogy bevarrhatnak, priuszod lehet. Ez a tét.

        Úgy elmennék egy drogmentes Ozorára. De nekem ez döbbenet.

        Kedvelés

  3. nem értem a cikked. most azzal van bajod, hogy “miért volt ott rendőr?!” vagy azzal, hogy “úristen, drogok vannak egy (akármilyen, de most épp pszichedelikus) fesztiválon?!”.
    mindkettő marhaság. és kongruens vagyok, ha megemlítem, hogy a pszichedélia hozzáférhetőségének (valamilyen kulturális keretben) emberi jognak kéne lennie, és küzdök a legalizációért? (ez most véleménynyilvánítási előfeltétel?)

    az egész hírverés vihar egy kanál vízben, mert a sajtónak épp nem volt jobb ötlete, hogy miről írjon. ha a hírtv nem ozorán, hanem a szigeten, a volton, vagy a balaton soundon megy körbe rejtett kamerával, ott is talál dílert is, fogyasztót is. valszeg rendőrt is. mindegyiken lehet sopánkodni, majd reagálósopánkodni és cáfolni, majd a cáfolatot helyesbíteni, kenőpénzeket emlegetni (egy ilyen korrupt országban kb70-80% eséllyel találomra igazunk lesz, a maradékban kit érdekel a látatlanban becsületsértés?), vizsgálatot elrendelni és meneszteni…..

    ja, speciel dizájnerdrogok a pszichedélikus világban nem menők, de izgalmas a téma a sajtónak, olyan williamgibsonos, meg lehet róla elhívni a Zachert előadást tartani, mert senki se tudja, mi is az pontosan… valójában a drogpiacnak (hasamra ütök) 1%-a lehet dizájner drog… szóval ugorjunk. a lefoglalt cucc döntő többsége fű volt, a többi szinte érdektelen. (5g kokain vajon hány fogyasztó 1 heti adagja?)

    imádtam a sajtóban ezeket a jól hangzó fordulatokat, hogy “egész drogutca volt”. ja, bazmeg. az egész kempingben egyetlen utca volt, az kötötte össze a wc-t, a zuhanyzókat, és a kocsmát a sátrak és lakókocsik erdején át. bárki, aki árulni akart valamit (mindegy mit: kézműves ékszert vagy hasist), és minimális kereskedelmi érzéke volt, tudta, hogy ezen utcácska környékén fogja a legkevesebb melóval eladni, mivel 20 000 ember naponta min 2x végigmegy itt. de mire e tény eljut a tévéhíradóba, olyan jól hangzik már, hogy “drog-utca”, nem?! a barátok közt és a mosóporreklám között kipipáltuk a napi “mik vannak?!”-ot. ma se kellett gondolkodni.

    amúgy a 450 rendőr csütörtökön sok volt. mihez képest? hogy sose lopták el semminket egyik évben sem (=így kell érteni, hogy “európa egyik legbiztonságosabb fesztiváljaként hirdették” – nem pedig úgy, ahogy a sajtó kiforgatja, hogy úgy kellett érteni, itt nyugton lehet drogozni. mert olyat soha senki nem mondott. hülye Hans, Ingrid és Jean-Luc kedvéért a belépőjegyre is ráírták minden évben, h “ne drogozz”. szóval egészen szürreálisan fura látvány volt a sok rendőr, mert még egy hangos szóváltás se jellemző…
    és nyilván én vagyok másként gondolkodó, egyszerű, mint a faék… de nekem egyrészt nem megdöbbentő, h egy pszichedelikus helyen drog is előfordul… másrészt sokkal tisztább volt tudni, hogy x és y sátorban díler van…. mert cserébe tudtam, hogy z, n és w sátrakban viszont nincs. a rendőri akció annyit ért el, hogy újra találgathattad, hogy aki szemben ül a kocsmaasztalnál, az vajon díler, aki eladna neked, benyomott hippi, aki még venni szeretne, józan érdeklődő, vagy álruhás rendőr, esetleg újságíró…? vajon kiben bízol meg 2 sör után?

    és nyomasztó volt az akciót látva, hogy a játszóruhájukban (=géppisztoly, stb) ezek cseppet se viccelnek – közben 10 méterre kutya és 3 éves pucér hippigyerekek szaladgálnak… vajon mennyire viszket a fiúk ujja a ravaszon??

    végül: van saját elméletem, miért nem izéltek a rendőrök ennyit az elmúlt években. (nem igaz, h még soha – tavaly, tavalyelőtt is voltak bent, pár embert elvittek, oszt jóvan.)
    szerintem azért, mert most képzeld el, MENNYI PAPÍR lesz ebből! mennyi jelentést kell írni. értekezletet tartani, jegyzőkönyvet iktatni. ügyet indítani. közte nemzetközieket. ügyészség, bíróság, nagykövetség, ügyvédek, TASZ – levelezés. még egy év múlva is ezt nyögi az egész ORFK drog részleg. halmazati büntetésként elcsesződött idénre az éves megyei, sőt országos drogstatisztika. most itt van a jobbos kormány remek új drogstratégiája, és erre javulás helyett romlani mer a statisztika?! tudják a megoldást, már olvasom: tiltsák be ozorát! hát tényleg. hogyhogy eddig nem jutott eszükbe?!

    ha nem néztünk barátok köztöt a hírek után, akkor azon még gondolkodjunk, hogy az ország 16 éveseinek 1/3-a hogyan jutott illegális kábítószerhez életében legalább egyszer? a budapestiek fele? megoldás-e, ha szemérmesen agyonhallgatjuk a drog témát, mint a szexet? meg tiltjuk, mert olyat rendesember sose? tényleg az-e a megoldás, ha nem lesz hippifesztivál? vagy az, ha minden sátorra jut jövőre rendőr? és minden fogyasztónak priusza lesz?

    ja, a halálfejes zászló… ezt is írtad, nem reagáltam rá.
    sz’al, mint írtam, ez egy hippifesztivál. inkluzíve pucérul mászkáló csávó, a melegek, a tündérszárnyú csajszik, a megkéseltdinnye-sapkás részeg gyerek, a tipiben kempingező indián, az anonymous guy fawkes maszkja, és az angol tengerésztiszti díszegyenruhában partizó arc. (bár melege lehetett benne, és vajon persillel mossa, h olyan fehér a rojt??)
    tehát ezen a háttéren tessen elképzelni pár kalózt is, zászlóstul. az egyik történetesen a lekapcsolt arcok lakókocsijánál. lehetett volna óriásbuborékfújójuk is, akkor azt közölte volna le a sajtófotós remegő ujjakkal, hogy milyen hippis izé.

    ami idén hír ozoráról, szerintem az, hogy cudar nagy volt a por. nem emlékszem, hogy korábban már láttam volna homokvihart kis hazánkban…. de erről nem írt semelyik újság, néztem. csak az ozorai polgármesterről, aki szerint 8 éve megy a fesztivál (egyébként 13), meg arról, hogy az igari jegyző mit csinál egy nyári hétvégén, és miért nem veszi fel a telóját?!

    Kedvelés

    • Üdv, bonyi.

      Te most felrovod nekem az összes marhaságot, ferdítést, rendpárti szöveget, ami a sajtóban megjelent, gyanítod, hogy én nem örülök a drogozásnak (nem), de a pontos érveimet nem hallod meg.

      Én is értem,. hogy szar, hogy most jöttek a rendőrök.

      Örülök, hogy küzdesz, nagy dolog, és nehéz lesz.

      Én csak azt utálom, amikor valaki pontosan tudja, hogy tilosban jár, és amikor nagy ritkán elkapják, akkor és csak akkor felháborodik, nagyon meg van döbbenve, és mutogat mindenre, kétségbe vonja a samponokat, a túró rudit, csak arról ne kelljen beszélni, hogy a jelenleg hatályos törvényeket megszegte, és annak tud következménye lenni.

      Bezárták-e Ozorát? Nem.

      Feljelentettek-e akár egyetlen magyar állampolgárságú fogyasztót? Nem. (Tegnapi újság szerint. Ha ma többet tudunk: kit? Mire számíthat?)

      Utálom-e ettől még az egész undorító rendpárti képmutató Pintér-rendőrséget? Igen.

      Kedvelés

    • Egyébként ez a hangulat nagyon megkapó, ahogy írod.

      Miért félsz, kitől félsz szemben ülve? Nem vagy díler. Nem tudod, felnyom-e? Miért?

      Az igari jegyzőt a Népszabadság elérte simán hétfőn, állítása szerint csütörtökön délután temetésen volt, de pénteken bent volt, bekapcsolt mobillal és senki se kereste. Ki kereste? Miért kereste? És ő nem záratta be, mert mérlegelte a helyiek érdekeit.

      Kedvelés

    • És basszus.
      Értem én, hogy társadalmi veszélyessége alacsony, de vizsgáljuk meg azért ezt a fajta érvelést:
      Nincs pszichedelikus fesztivál drog nélkül.
      Nincs legénybúcsú kurva nélkül.
      Nincs sátánista rítus emberáldozat nélkül.
      Ez nem értelmes érv. Társadalomban élünk, és meg fogják kérdezni azok, akik szerint a drog igenis veszélyes, hogy egyáltalán minek van pszichedelikus fesztivál, különösen ha nem megy drog nélkül.

      De szerintem meg legyen pszichedelikus fesztivál, droggal, csak a felnőtt, törvényeket ismerő dílerek számoljanak már azzal, hogy egyszer lebuknak. Szóval a nagy csodálkozást nem értem.

      Kedvelés

  4. nem a rendpártiságot rovom fel (na jó, az indulatból fröcskölt rád is, de nem oda céloztam).

    hanem én nem olvastam (még?) olyan nyilatkozatot, amiben X, aki ellen vádat emeltek birtoklásért, panaszkodott. vagy Y, aki ellen terjesztésért.
    olyat se igazán, aki a maga kellemetlensége miatt panaszolta, h rendőrök voltak, mert így neki milyen vacak volt. (egyébként mi szívesen kihagytuk volna hazafelé a sötétben 15 rendőrrel körülvéve “fokozott közúti ellenőrzést”, ami árnyalataiban hasonlított egy alapos gyanú nélkül végrehajtott autóátkutatásra… de asszem a fenti szösszenetben nem panaszkodtam, csak sztoriztam… azért elmesélem, mint tényt.)
    a TASZ-nak egyébként van egy elég jól indokolt állásfoglalása arról, h a szórakozóhelyi razzia, mint műfaj, mennyire jogellenes – szerintem az érveik itt is állnak. nem a sértődöttség a vezérmotívuma. 🙂

    párhuzamképp:
    egyébként én elég gyakran lógni szoktam a BKV-n (amikor épp t.g. párizsit eszünk hetek vannak), de tisztában vagyok vele, h ez lógás, és amikor jön az ellenőr, szó nélkül adom a papírom, és fizetek, amint tudok. szóval viszonylag elégedett vagyok az etikai érzékemmel. (bár az önelégültség asszem pontlevonást jelent.)

    Kedvelés

  5. egy diler mindig szamol azzal, hogy lebukik, sot, allandoan parazik. nem tudom, de lehet te ismersz olyan dilert, aki ezen csodalkozik. en nem. nem is ertem, kire gondoltal, lehet olvastal olyan cikket, ahol valaki errol panaszkodott. bonyi mar megirta a fustot, a sok ferditest, a drogutcat meg a sok szart, amit a media osszehordott ozora kapcsan. bocs az ekezetekert, nem otthonrol irok.

    Kedvelés

    • szoval engem is ez a Ti zavar a posztodban csak…..

      Mondjuk én azt, hogy ne lehessen büntetni azt, aki pénzt keres mások függőségén, nem forszíroznám. – ez ugyanugy ervenyes az alkoholra is, a nikotinra is, a jatekgepekre is. az egesz kib…. allam penzt keres masok fuggosegen, sot, palinkat mar fozni is lehet. persze ezek legalisak, ennyi a kulonbseg….nagy erdekek folynak ossze azert. en spec jobban feltem a gyerekem az alkoholizmustol, mint a futol….

      Kedvelés

  6. ja, egyébként “a drog” tényleg veszélyes. az egyik legveszélyesebbnek pl majdnem egymillió magyar a foglya… alkoholnak hívják. hiába legális, az addiktológia mai rendszere még ebben sem segít a függőknek… sőt, valamilyen érthetetlen okból a kormány hivatalos politikája részeként nyomatja a fogyasztást (házi főzés, pálinkafesztiválok, stb).
    én, meg még egy páran megkérdezzük, h ez miért van így – de mivel nem vagyunk sem lobbitőkések, sem politikai többségen, nekünk kuss van. csak.

    Kedvelés

      • Statisztika szerint evente 5millio ember hal meg Mo-n alkoholizmusban. A drogtol lenyegesen kevesebben. Kb 250ezer.

        Kedvelés

      • Én nem értem ezt az ércvelést. Most mindenki az alkoholra mutogat. Az is volt, megjegyzem, inkább ne mondjátok. Én ezért nem is iszom: drog az is.

        De a drog törvényileg TILOS, terjeszteni meg végképp, és ezt mindenki tudja. Hogy miért tilos, más kérdés. Azt sem állítottam, hogy az elfogott dílerek, fogyasztók panaszkodnak. De nagy a felháborodás, és mindig elhangzik, hogy hát miért nem szabad drogozni, nem nagy ügy. Jelzem: nagy ügy. tessék következetesnek lenni. Én nem tartom polgári elégedetlenségnek a drogozást, hanem sima gyengeségnek. Miközben nyilván vannak nagyobb problémák is. És?

        Én nem álltam be a rendpárti média ostorozói sorába, csak felvetettem egy szempontot.

        Meg ezek a számok sem stimmelnek valahogy, Katacs.

        Kedvelés

    • amugy a drogozas lehet szorakozas is, mint a pia, nem csak gyengeseg. vagy maradjunk a pszichedelikumoknal, lehet spiritualis elmeny is, meg medicine. lasd pl ayahuasca. Somamamagesa is tudna meselni rola. meg Feldmart is erdemes meghallgatni a temaban. ozoran tartott eloadast, a szulo-gyerek kapcsolatrol. meglepo modon a kotodo nevelesrol beszelt, nem nevezte neven, de arrol.

      Kedvelés

      • Lehet szórakozás, de akkor is tilos. Nagy élmény a híd tetején is sétálgatni, de veszélyeztetem vele a közlekedés biztonságát.

        Azért van egy-két elgondolkodtató momentum Ozorával kapcsolatban.

        Magánterületen megy évek óta. Az engedélyt idén a jegyző adta ki, de a terület tulajdonosa nem az állam vagy az önkormányzat.

        Rendőri biztosítással. Miért, mit?

        Ha ott a rendőr, azt a bennfentes visszajárók garanciának érzik vajon, hogy nyugodtan lehet csapatostul drogozni és kereskedni? Ha igen, az korrupció-e?

        Tényleg csak fű volt?

        Itt messze nem arról van szó, hogy otthon a fürdőkádban elszív egy spanglit a lelazulni vágyó yuppie. Az ilyet gyakorlatilag nem kapják el, ha nem érik tetten vásárláskor. Itt arról van szó, hogy ezrek mennek oda, és jelentős részük drogozik, napokig, köztük kamaszok is, és amiért odamegy, az össze van nőve a droggal, és ott zajlik a kereskedelem, és szükségképpen óriási pénzek cserélnek gazdát.

        Sokan jól érzik magukat tisztán is, nem drogoznak, mégis igazságtalannak érzik a drogdílerek, fogyasztók szankcionálását. Miért? Gyerekekkel. én értem, hogy ez egy szubkultúra, és szeretet, és kiszakadás a világból, de mit tanul meg ebből a gyerek? Ti a rendőrség előtt egészen rendben voltatok ezzel magatokban?

        Teljesen kiszámítható volt, hogy ez lesz. Hogy egyszer borul az egész.
        Nem lehet hivatkozni itt semmire, ez, hogy ezrek drogoznak együtt napokig, és ott megy az üzlet, ez durva. Akármilyen szép is különben a fíling.

        Kedvelés

    • “Sok minden tilos, mégis csinálják” — ÉS? Ez mire válasz? Jó ez így? Ha mi csinálunk tilosat, nagyon meg vagyunk döbbenve, ha elvisz a rendőr? Másokra kezdünk mutogatni, hogy ők is, ők még jobban, azt miért nem büntetik? Én ezt óvodásnak érzem.

      Kedvelés

      • mi es? en is elmondtam, hogy a drogozas lehet mas is, mint sima gyengeseg. mint ahogy te is elmondtad. es akkor mi van? semmi. a pofatlanul arulo dilereket meg jo, hogy elvittek. ennyi.

        Kedvelés

      • engem nem vitt el rendor. vegig jol ereztem magam. csinaltam mar eletemben tilosat, de tisztaban vagyok a kovetkezmenyeivel. gondolom, mas is igy van vele. nem tudom, ki mutogat kire.

        Kedvelés

  7. de sohasem voltal ott. en meg elfogult vagyok kisse, mert tobbszor voltam. valoban, tavaly nagyon megrokonyodtem a tablakon, mert ilyet eletemben nem lattam. en orulok neki, hogy ezt a reszet most szetvertek. tenyleg durva volt. az iden meg durvabb. es erosen penz-szagu lett az egykori kis kozossegi fesztival. viszont en meg a valosagra reagalok. osszevetem amit olvastam, azzal, amit megeltem. en szeretem a psytrance zenet, tisztan is. es nem erzem magam rosszzul a drogosok kozott. soha semmi atrocitas nem ert, nem lattam nagyon szetcsuszott embereket, aggresszivitast stb. hippi vagyok, es kesz.

    Kedvelés

  8. messzire ágazunk (nem folytatnám az alkohol vonalat pl), és valami fura érzelmi gubancot vélek tapintani a soraid mögött. mintha megsértődtél volna? mert élt benned egy kép, h milyen lehet ozora, de most megláttad egy arcát, ami számodra ijesztő, és győzködöd magad, h a többi se kóser, és nem is jó fejek, akik oda járnak, és nem is lett volna jó, és egyébként is csesszék meg a porszívójukat…???

    nincs olyan, h drogmentes pszichedelikus fesztivál. egyáltalán, már a 60-as években is eléggé összefonódott a hippiség a drogokkal… ami természetesen nem jelenti a túlegyszerűsítést, h minden hippi drogos. (aka “gyenge”)
    viszont a hippikben közös szokott lenni egy nyitottság a transzcendensre. és ez nem dogmák hajtogatásából származik, hanem első kézből származó élmények szoktak az alapja lenni, ami nem ritkán drogélmény. nem ugyanaz az élmény, nem ugyanaz a drog, nem ugyanaz a világnézet következményként – de mégis, személyiségformálóan mély találkozások az univerzummal.
    nemrég osztottam meg facebookon egy cikket az lsd kutatásokról, ami futólag említi a !Kung népek csillagbetegségét, és annak gyógymódját… hát e szerint a nép szerint, ha te – a fenti megfogalmazásom idézve – nem találkoztál mostanában az univerzummal, az mindenféle szövődményekben nyilvánul meg… (agresszió, depresszió, antiszociális viselkedés, stb) és a gyógymódja egy jó kis közös transz éjjel a tábortűznél.
    figyelemre méltó megfigyelés, diagnózis és gyógymód, mert ez a nép nem felülről irányítottan él, hanem anarchiában (aminek ne a lenéző káosz értelmét vedd itt, hanem a harmóniában levő egyének harmonikusan működő csoportjának önszabályozását), egy sivatagban. ha a rendszeres (drogos v akármilyen) transz evolúciós hátrány volna embercsoportok számára, már kihaltak volna…

    a “drog” definíciója mintha sokak szótárában azonos lenne a tabu, ijesztő, rosszra vívő méreggel… míg mások szótárában a szentség is szinonimái közé tartozik, és rituálé keretében fogyasztják.
    utóbbi értelmezési keretben a függőség (a szentségtől?!) nem is létezik, pontosabban, ha létezik, akkor betegségként (egy másik anyagtól), amit a szentség magadhoz vétele gyógyít. (dokumentált pl a marihuána vagy az ayahuasca gyógyhatása szenvedélybetegeken.)
    na most mi a frászkarikát akar a többségi társadalom megtiltani egy szentség magadhoz vételén?

    és hogy a rákba tud két (sok) ilyen ember (mármint egy ilyen, meg egy amolyan szótárú) elbeszélgetni egymással értelmesen “a drogkérdésről”? tja. elég nehezen megy, nem is erőlködünk.

    (továbbá nem mintha nem tudnánk, h mennyi rossz törvény van. erkölcsileg, vagy gyakorlatilag… mondjuk tavaly pl illegális volt otthonszülésnél bábáskodni. kissé leegyszerűsíti a dolgokat a tanács, hogy akkor ne szüljenek otthon, ill ne bábáskodjanak, vagy tessenek kussban leülni, ha le kell… ennél komplexebb megoldásra van szükség, nem? álmodozzunk közösen jó törvényekről? emberekben gyerekkortól dédelgetett saját etikai érzékről? hm?)

    ja, és tetszett, milyen magától értetődő természetességgel említetted a szexes cikkben, hogy az eksztázis elérhető (lesz majd) a gyerek számára… érdekes, h az eksztázisnak bizonyos fajtái annyira ijesztőek egy-egy kultúra (és egyének) számára, h tabusítják… és vajon ez miért van, és le kell-e vonni tanulságokat?

    még p.s. az “óvjuk a kamaszokat” jegyében: nem jellemzőek ozorán a tinik. ők a szigetre, stb járnak.
    itt inkább pont, h magas az átlagéletkor, 20-ból egy résztvevő ősz hajú. a fiatalkorúak alulreprezentáltak, a gyerekkorúakból van picit több – szülőstül. 20 körüliekből sok volt, de 30-40-esből még több.
    léteznek a tipikus tiniszórakozóhelyek minden városban, és valóban van köztük, ahova a gyerekemet nem szívesen engedném majd. de ozorára vinném/engedném, igen, és nem félteném.

    nahh, ilyen fáradtan nem kéne kommenteket írnom, visszaolvasva elég katyvasz bekezdéscsokor… és gyanítom, ki kellett volna törölnöm az első bekezdést, mert ott elszáll majd az agyad ahhoz, h nyitottan olvasd a többit…. de hátha nem. és különben is, volt már olyan is, h nem volt igazam. 😉

    Kedvelés

    • Nem Ozorában vagy az oda járókban csalódtam.

      Korábban csak olvastam, az ottani érvekkel vitáztam. És most hallottam ozorai beszámolókat tőletek. Nem, nem rólatok gondolom, és köszönöm, hogy árnyaltátok a képet.

      Mielőtt felszalad a szemöldök: az újságíró is járt ott, és ő neki más a szemszöge (ahogy én is, a társadalom szempontjából nézi), és kevésbé elfogult.

      Az érvek minőségével van bajom, nem az emberekkel. Csűrés-csavarásnak tűnik. Ez itt a mi kultúránk és a mi jogrendünk.

      Nem kéne boldogan ezreknek együtt drogozniuk, hogy “hát ez ezzel jár”. Illetve tegyék meg, de elég nagy a kockázat. Én ennyit mondtam. És én nem kockáztatnék ilyet, akármilyen vaskalaposan is hangzik. Nem ítélem el, aki kockáztat, csak az érvek nem tetszenek. Ez ugyanaz, mint hogy megveszi a terepjárót a figura, mert neki az jó, és “jaj, de hova parkoljak”, ráparkol a bejáratomra. Szar érv. Vállaljuk már a döntésünk következményeit. Akkor is, ha nincs parkoló és szar a törvény.

      Mindig az a menő, aki illegális. Az tesz kétértelmű célzást, az vonul a táborban hátra. Aki átlátja, hogy mivel jár ez, és nem kér belőle, nem azért, mert tabu, hanem azért, mert következményei vannak, az sose menő. Azt kiröhögik. Ez az én frusztrációm gyökere. Meg “de én nem is drogoztam annyit”,”én csak füvet”. Mire válasz ez?

      Nem írtam, hogy a hippik gyengék, azt írtam, hogy a drogozás függőség, és mint ilyen, gyengeség.

      Nem írtam, hogy az extázis elérhető a gyerekeknek, és ezért legyünk nyíltak a szextémában.

      Kedvelés

      • tényleg nem. az eksztázis a (felnőtt) szex kapcsán jött elő, arra gondoltam. talán nem elég egyértelműen fejeztem ki. nem az életkor miatt említettem, hanem általában a transz kapcsán.

        tényleg nem írtad, h a hippik gyengék, csak alkalmaztam a logikát. ha drogoznak, és az függőség, akkor ők gyengék. ha meg nem, akkor hajamra kenhetem az egy diplomával rendelkezők 2. percentilisébe sorolt szövegértésemet.

        menőségi frusztrációról köszi, h írtál, így kicsit jobban értem, h mitől volt ilyen érzelmi töltete számodra a témának.

        Kedvelés

  9. Jaj, nehéz ez nekem. A csalódottságomnak nem Ozorához van köze.

    Sok-sok munkával megírom a bejegyzéseimet, erre jár a kommentelő, és ha épp felületesen olvas/nem szeret/másképp gondolkodik/nem érdekli a téma/siet/elfogult, ír valamit. A kommentekből kirajzolódik, hogy én azt javaslom, hogy csak dugjunk a gyerek előtt vagy hogy nem szeretek szopni. És akkor kérdezem: érdemes? Hát miért nem írok én is padlizsánkrém-blogot, vagy arról, hogy de szörnyű, szemetelnek az utcán?

    Ti a többiek értelmezését is befolyásoljátok, de az én munkámat, az én blogomat fogják megítélni. Kérek mindenkit, legyen körültekintő.

    Kedvelés

    • “A kommentekből kirajzolódik, hogy én azt javaslom, hogy csak dugjunk a gyerek előtt vagy hogy nem szeretek szopni.”

      – most félek ehhez bármit hozzátenni, mert tartok tőle, hogy amit kérsz, hogy legyek körültekintő, az most a te megítélésed szerint nem leszek.

      mindegy, megkockáztatom: ez a beidézett mondatod egy erőteljes kritikája a kommenteknek. benne a mögöttes tartalom: papolok itt nektek és még TI SEM (pedig azt hittem, aki engem olvas, az más, mint a többiek) értetek engem.
      akkor ki? ki ért meg engem?

      Kedvelés

      • Ez a te értelmezésed. Az én kérésem nem ennyire bonyolult.
        Írok, sok időt töltök vele, a legjava körüli dolgaimat adom bele.
        Kérek mindenkit, hogy figyeljen, mit ír és az milyen benyomást kelthet. Főleg ha veszélyes témákról írunk.

        Kedvelés

    • hát ez dilemma a javából. kommentek legyenek, vagy ne? sajnos, ha vannak, nem a blogtulaj írja őket (legalábbis a nagy részüket)… 🙂 műfajkorlát, vagy mi.

      és sajnos nem állhatsz ott a cikked fölött, mutatóujjaddal integetve, h ne kutyafuttában tessék mán olvasni, hanem A) elmélyülten, vagy B) egynél többször.
      mea culpa. mea culpa. mea maxima culpa. gyanítom, h azért olvashatok csak ilyen sokat, mert ilyen gyorsan. ha nem túl fáradtan, azért általában értelmezni is elég jól sikerül… 🙂 de akkor sem biztos egyáltalán, h engem a feldobott témában, v az írásod által felkavart érzelmekben az fog meg legjobban, ami téged, a szerzőt. sőt… elég tipikus, hogy valami mellékszálat nem érzek elég kibontottnak, és azon kezdek lovagolni.
      most akkor ez gazdagítja a posztodat, v elvesz az értékéből?

      szerintem kinézheted az olvasókból 2012-ben, hogy ismerik a blog posztok és kommentek műfaji (műnem? sose bírtam megjegyezni) sajátosságait.

      Kedvelés

      • Van, aki érti, van ,aki nem. A blogom nem lesz új mamami, mert ez az én blogom. Neked meg ez nem fáj, hogy ezt a világot itt én teremtettem, és nem hagyhatom, hogy szétzilálják. Az én felelősségem és ezért az én hatásköröm is, hogy itt mi lesz, hiszen én írom teljes munkaidőben a blogot.

        Kedvelés

  10. jó az írás. kicsit megzavart. újra elolvastam. most is kicsit zavar valami.
    két problémakör merül fel (hogy merülhet felfelé valami? erről nem írnál egy “tanuljunk magyarul”-t?):
    – drog, annak fogyasztása és a hatályos jogszabályokban az aktuális tiltás szintje;
    – szabályok, amelyek mindenkire egyformán érvényesek és kötelezők, illetve ezek betartásának etikai háttere;

    első kör: mindennapi drogjainak ad meg nekünk Istenem! van, volt, lesz. kinek a pap, kinek a papné. jaj elragadtattam magam… szóval fogyasztunk, mindannyian. ezeknek egy részét tiltja a törvény. ebből aztán vannak ügyek, lehet rajta feszengeni és rugózni, hogy de az nem addiktív, az meg az. (de lehet azon is vitázni, hogy mi is az addiktivitás, mert ennek is meg vannak a maga szintjei. hiszen ha a munkámat nem tudom elvégezni a szer fogyasztása miatt az gáz. DE: ha a munkámat éppen azért tudom elvégezni, mert fogyasztok valamilyen szert, akkor az nem gáz???)

    másik: azért veszek jegyet a buszon, mert jön az ellenőr (100%-os biztonsággal érkezik!)? vagy azért mert tudom, tisztában vagyok vele, felfogom, hogy a szolgáltatás, amelyet igénybe veszek az pénzbe kerül. következésképpen, ha történetesen ÉN veszem igénybe az adott szolgáltatást, akkor NEKEM kell kifizetnem az árát. nem másnak. NEKEM. és ebben a kontextusban az ellenőr egy szükségtelen intézmény.

    vagy ezt nem is mondtuk a gyerekünknek, amikor megvettük a BKV jegyét? mert azt mondtuk neki, hogy “kisfiam csak akkor lyukassz, ha jön az ellenőr bácsi!”.

    mit mondtunk? na mit?

    Kedvelés

  11. Hát biztos kínos, de én az előbbit mondom. Illetve nem mondok semmit, csak van jegyünk és lesz bérletük. És ezen az alapon is küldöm el a hóhérba a dohányzó sofőrt.

    Érdekesek a felvetéseid. A drogpolitikáról csak olvasok, nem értek hozzá. Sajtómegnyilvánulásokra reagáltam.

    Kedvelés

    • akkor felmerül (már megint fel!) hogy akkor amikor az igen értelmes és éleseszű, a dolgok fonákját is észrevevő kamasz fiad azt mondja: a fű az nem addiktív. a fű az sokkal kellemesebb és kevésbé káros, mint a pálesz, amit épp most kortyolsz édesanyám. a tablettát a hülyék szedik be és igen csapjon le rájuk a rendőr. a fű az viszont nem gáz, és akitől veszem nem él vissza a függősségemmel (hiszen ugye nem addiktív, mondja kerek szemekkel, bele az arcodba). akkor miért tiltod meg nekem?
      a szabály az hülye anyu! nem nem a fű a hülye! a fű az jó!

      akkor, amikor ezt mondja – sorolja bele a hülye konform, szabálykövető világodba – akkor mi a válasz? na mi?

      akinek kamaszkorú gyermeke van az nem marad ebből ki. aki azt mondja az hazudik. vagy neki hazudik a gyereke.

      sokszor az az érzésem, hogy ez a fű dolog hasonló a szexhez, ahogy a középkorban a hatalom (ugye a katolikusokra gondolok, ki másra!) ahhoz hozzáállt. mindenki csinálta, de aki elmondta az a máglyán végezte.

      a sajtó megnyilvánulások: túlzóak, erősítik a szenzációt, ami lehet, hogy nincs is. gerjesztik az összeesküvéselméleteket (ez külön, egybe, vagy kötőjel, de
      hova?), ami pedig biztos hogy nincs.
      rendőri vezetőket említenek, hogy legyen min botránkozni.
      kemény drogokról is, hogy kellőképpen elborzadjon a nép.

      amit írtál, hogy akik ott voltak azok vállalták a kockázatot, akkor ne csodálkozzanak, hogy annak van következménye is.
      ez volt a zavarom oka.
      mert én a sajtó megjelenésekből az érintettek részéről nem tapasztaltam ezt (hiszen ők többnyire külföldiek és bizonyára a 72 órát benn töltötték, nagyon nem reflektáltak az intézkedésekre)
      akik viszont hallatták a hangjukat, és háborogtak: fiatalok akik be vannak szarva, mert estére füves programot terveztek.

      Kedvelés

      • Az én válaszom a gyerekemnek: ne legyél birka, ha nem vagy birka, hiszek neked, és füvezz. De tudd, hogy tilos. Nem lehetsz közalkalmazott például, ha nem adnak erkölcsi bizonyítványt. Lehet, hogy a közé a veszteség, de akkor is, ez a tét.

        Nem a szabályok értelméről vitatkozom, hanem arról, hogy lehetett-e számítani a szankcióra. Igen, lehetett.

        De nemcsak erről van szó, hanem arról is, hogy durva korrupción alapult, hogy eddig nem. Ez viszont felháborító és undorító. Komoly érdekek sérülnek, érthető az indulat, de egy kicsit gázos ilyenkor érvelni visszafelé, hogy eleve értelmetlen volt a szabály. Ebben a hátrafelé nyilazásban hagyományosan erősek vagyunk.

        Kedvelés

  12. a durva korrupció: az újságokban megjelent adatok alapján ezt nem tudom tényként elfogadni.
    lehet, hogy volt a háttérben megállapodás. lehet, hogy nem. lehet, hogy egyszerűen a helyi hatóságok hanyag ügyintézése miatt volt lehetséges az, hogy évekig háborítatlanul tudtak itt többnyire külföldi hippik fesztiválozni. a hazai közállapotokat ismerve (és bizton állítom, hogy én ezt viszonylag jól ismerem, a napi munkám része) még ez is lehetséges. nem?
    Szóval óvatosan a végső konklúzióval, mert ahhoz az újságok olvasása édes kevés.

    van itt magyarországon egy kifejezetten alulfizetett és alulmotivált közszféra. rendőrségestül, önkormányzat engedélyezésistül, úgy mindenestül. és ráadásul ez a szféra kifejezetten tudatlan, megkockáztatom ott vidéken totálisan ismeretlen terület ennek a rétegnek a drog. (mi a baj pirikém? hát csak cigiznek itt hátul a fiatalok! nem nem csinálnak semmit, egész nap olyan jól el vannak!)

    nem kell minden mögött óriási pénzeket és meggazdagodó hivatalnokokat és rendőri vezetőket látni. igen, a hatalom most épp ezt szeretné láttatni, de szerintem ozorán pont ez nincs.

    Kedvelés

    • Nem kell lenézni az újságokat, már a komolyan vehetőeket. Az tény, újság nélkül is, hogy Hatala a teljes vezérkart lefokozta és kirúgta. Vajon tudjuk-e mi, miért? Talán sokkal, sokkal durvább a helyzet, mint hisszük. Ha én lennék rendőrkapitány, minden lefizetés nélkül is kirúgnám azt, aki nem járt arra, nem is küldött senkit oda, pedig kellett volna, aki nem vett észre semmit, és megyei vezetőként évekig tétlenül nézte a drogkereskedelmet.

      Kedvelés

      • pont erről beszéltem.
        ahhoz képest hogy nő vagyok vannak racionális mankóim (is).
        tehát újsághír: hatala kirúgta és lecserélte a teljes vezérkart
        tény: kb. hat hónappal ezelőtt kezdődött meg az a folyamat ami a jelenlegi rendőrségi vezetői cseréket megelőzte. szept. 1-től vannak jelentős változások megyei főkapitányi székeket és ORFK vezetőket érintően. hm nicsak ez nem is titok: http://www.police.hu/nyitooldal/cikkek/orf120814_01.html

        újsághír: ozora
        +sárbogárdi rendőrkapitány menesztése
        bűnbak, menned kell (lsd. előző komment: nem tudni, hogy volt-e megállapodás, vagy sem. nyilván lesz egy eljárás ami ezt tisztázza, bármi meglepő az igazságszolgáltatás még működik, az ártatlanság vélelmével együtt. még akkor is, ha smitt doktor szerint az az ártatlanság védelme….)

        konklúzió: a jelentős mértékben végrehajtott rendőri vezetői változások és az ozorai események között nincs semmilyen összefüggés
        (a korábbi rendőri vezetőket előzetesbe tévő büntető eljárásoknak talán lehet, de ezt sem cáfolni, sem alátámasztani én nem tudom. beszélik na)

        Kedvelés

  13. hoppá a szigeten minden rendben volt
    http://mandiner.hu/cikk/20110816_mil…gas_a_szigeten
    Kábítószerrel visszaélés megalapozott gyanúja miatt huszonnyolc embert fogtak el a rendőrök az idei Sziget Fesztiválon. A lefoglalt drogok összértéke több millió forint. Találtak kábítószerrel átitatott bélyegeket, tablettákat és növényi származékot is. Az egyik elfogott terjesztő például egy civil ruhás rendőrnek kínált előre adagolt kábítószert – olvasható a police.hu-n.

    A Budapesti Rendőr-főkapitányság összesen 321, a Szigeten elkövetett bűncselekményről szerzett tudomást: ebből 121 zseblopás volt, 139 esetben sátrat fosztottak ki. Ötvenkilenc emberrel szemben kellett személyi szabadságot korlátozó intézkedést alkalmazni. Összesen ezer rendőr teljesített szolgálatot.

    ezer rendőr a 400ezres szigeten, 500 rendör a 20ezres ozorán….

    Kedvelés

      • Vagyis, ha kell adok scriptet hogy lehet egy rendezvényt úgy bemutatni, hogy az úgy tűnjön a néző, olvaso számára, hogy az a drogokról szól. Mert azt garantálom, hogy mindenhol fognak találni. Mindenhol.

        Ezek után arra leszek kíváncsi, hogy

        – Melyik helyeket fogják bezárni?
        – Mindenhol lesz-e ugyanilyen razzia?
        – Bezárják-e az összes létező zenei rendezvényt, fesztivált és klubot hazánkban?
        – Lecsukják-e azt a kb. százezer droghasználó magyar és külföldi fiatalt, akit ott találnak?
        – Ja és legfőképp: hova vezet mindez? Végiggondolták a kedves honatyák, hogy tényleg jó ez a mostani stratégia? Valóban bűnözőkkel állunk szemben, akik a társadalom ellenségei?

        Kedvelés

  14. Katacs, BEZÁRTÁK-E OZORÁT? A jegyző nem zárta be. Senki sem zárta be. De ha ott tényleg ezrek drogoztak és több tucat kereskedő volt, akkor be kellett volna zárni. Nem? És ugyanezt gondolom a Szigetről, csak a Sziget zenei palettája némileg szélesebb, és nem kötődik annyira a droghoz.

    A magam részéről azt gondolom, hogy minden olyan helyen legyen razzia és szankció, ahol drogkereskedelem vagy tömeges drogfogyasztás zajlik. Sajnálom, ha ez valakit sért. Én nem használtam soha drogot, de nem azért gondolom ezt, hanem azért nem drogoztam soha, mert így gondolom. Nekem minden más magyarázkodás. Azért, mert bizonyos körökben és terekben norma drogozni, még nem törvényes és nem tolerálható. Igen, razziázzon csak a rendőrség, ha az kell, ha gond van. Ha ezt nem csinálja, akkor azért nem csinálja, mert nem működik: korrupt, erőforráshiányos, inkompetens és tehetetlen. A hatalom, a törvény, a korlát nem ellenség, még mindig nem. Ha nem lehet 56-tal menni az utcánkban, az a gyerekeimet védi. Ha tűzgyújtási tilalom van, az se véletlen. Ez nem svédasztal. Aki a vállát rántja erre (és tízből nyolc rántja), valami fontosat nem ért a világból, és most dühös, ha olvas.

    A cél pedig, ezért dolgoznak, most ki fogtok nevetni, de igen: még ma is még politikusok is és főleg civilek ezrei, hogy még jobb, a valósághoz illeszkedőbb, a kiszolgáltatottakat védő hatásúak legyenek a törvényeink. Sok jó törvényünk van, például a magántulajdont vagy az egyenes ági örökösök vagy a kiskorúak érdekeit elég faszán védi a törvény, helyenként fájó hiányokkal, és természetesen csupa végrehajtási töketlenséggel — ez azonban éppen erősebb, jelen levőbb rendőrséget kíván, meg sok-sok pert, vö. miért perelnek be az amerikaiak mindenkit, és miért működik mégis az országuk.

    A mindenkori törvények betartatása, ellenőrzése a rendőrség dolga. Ha nem kell razziázni, mert nincs drog, annak örülök. Könnyű betépve virággyereknek lenni.

    Kedvelés

    • “nem tolerálható”?! ez sért, nem az, h nem értesz egyet, ill másképp kívánsz élni… mert mi van, ha én abba a kisebbségbe tartozom, amelyiknek lelkiismereti meggyőződésének, hitéletének része, hogy olyan szert fogyaszt, amit valakik valahol felírtak valamilyen listára…? és örülhetek, mert te “nem rendpárti vagy, hanem liberális”?

      igen, a rendőrség a tv végrehajtó, és mint ilyen, a társadalom elvárhatja, h legyen hatékony. az egy más kérdés, hogy a jogalkotó értelmi képességeivel (moráljával?) baj van, amikor olyan tv-t hoz, amiről eleve tudja (vagy szakértők megmondják neki, ha nem), h értelmetlen és betartathatatlan…
      és erre pont jó példák a drogfogyasztók üldözése, meg az otthonszülők ellehetetlenítése. meg még másik húsz, nem akarok ezen sokat rugózni.

      mi van, ha nagyon szigorú a büntetőjog a fogyasztókkal? az USA-ban pl most is kb 400 000 ember van börtönben miatta, sokmilliárdos folyamatos kiadás a “háború”… de a fogyasztás jelensége nem szűnt meg.

      viszont majd amikor x szülő y tinédzser gyereke érdeklődni kezd a drogok iránt és ki akarja próbálni, az illegalitás miatt a gyerek sokkal komolyan veszélynek teszi ki magát, mint a droghatás maga lenne!
      az illegalitás miatt nevetségesen drága a cucc – és a pénzed nem a termelőé vagy a kis díleré lesz… hanem a maffiáé. lesz zsé fegyverre, prostitúcióra, fegyverkereskedelemre, megvesztegetésre… ahelyett, h adóként az államé lenne, és értelmes dolgokra költhetnék, illetve megszűnne pl a heroinfüggők bűnözéskényszere is, hogy olyan sok zsét fel kell hajtaniuk…
      az illegalitás miatt sosem lehetsz biztos benne, pontosan milyen anyagot vettél, milyen mennyiségben, milyen hatóanyagkoncentrációval és szennyezőanyagtartalommal. esetleg “helyettesítő” szert használsz, mert a keresetthez nem jutottál hozzá. (a “sima” fű üldöztetése miatt terjedhetett el egyáltalán, hogy már létezik genetikailag módosított fű is (na, szerinted végzett bárki bármilyen biztonságossági vizsgálatot?), illetve mesterséges utánzatai. (szerinted az utánzat jobb valaha is az eredetinél? a műf@sz és a cumi óta tudjuk, hogy nem jellemző…)

      hm. micsoda érzelmekkel verem a billentyűzetet?! elmegyek dolgomra, közben csillapodom. meg elintéződik a dógom.

      Kedvelés

      • Nem kell rászokni, nincs probléma. A többi mind-mind duma. Ha rászoktál, számolj a büntetőjogi következményekkel is, és ne már a törvényeket hibáztasd, hogy drága, hanem a FÜGGŐSÉGEDET.

        Nem érdekelnek más kultúrák, magyarázatok, viszont pont heroinban több ismerős is meghalt. Nem az illegalitás a veszélyes, hanem a DROG, ami azért tilos, mert veszélyes.

        (én hülye vagyok?! miről beszélünk már?)

        Kedvelés

  15. hja. nem nem zartak be. de akar, meg be is zarhatjak. sajnalnam.
    en ertelek teged, de nem ertek veled egyet. megvannak az okaim. engem zavar ez a mindent tulzottan szabalyozo rendszer. azert is akarok kilepni belole, amennyire lehet.
    drogjelenseg van, volt, es lesz. barmi lesz, van, volt a torveny.
    viraggyereknek meg nem betepetten is fasza lenni.en szeretem.
    teged most akkor a drogjelenseg zavar vagy maga a fesztival?
    en ugy ertem, inkabb az elobbi. de te is lehuztad a wc-n ozorat, mint fesztivalt, pedig soha nem voltal ott, csak a sajtobol ertesultel rola. ez kicsit olyan szamomra, mint az, mikor azt irod, hogy mennyire yavar teged, mikor valaki olyan konyvrol vagy eloadasrol beszel, amit nem is olvasott vagy latott. ha lesz meg, gyere inkabb el, nezz korul, tapasztald meg. nem kell hozza betepni. mert minden ozorarol irt szoveg, meg ha ujsagiroi is, szerintem nem tud objektiv lenni.
    tobbet nem feszegetem a temat, es bocsanat, hogy en is csak ennyire szubjektiven es nehol primitiven tudom kifejezni magam. most csak ennyire futja.

    Kedvelés

    • Azért sok minden kiderült így is.

      Amiről én írtam, ahhoz nem kellett ott lennem. Blogokra, publicisztikákra reagáltam, volt egy jellegzetes hang, arra az érvelésre. Nem írtam a fesztivál hangulatáról. Drogutcáról stb. sem.

      Lehet, hogy egyszer elmegyek. És megírom.

      Kedvelés

  16. Katacs, itt a másik hippi. 🙂
    Én is szeretem a pszitrensz, meg goa, meg stb. zenéket, és világ életemben hippi voltam, akkor is, amikor még nem tudtam erről. :))) És találkoztam tilos dolgokkal is.
    Nem azt fogom mondani a gyerekemnek majd pár év múlva, hogy tilos, és ezért ne csinálja.
    Hanem azt, hogy 1.: tönkremehet bele, 2,: az egész drogbizniszhez annyi szenvedés, vér és fájdalom kapcsolódik, amennyinek a töredéke ha szembejött volna velem tizenévesen, nem biztos, hogy próbálkoztam volna ezzel-azzal.
    És ez utóbbi miatt nem tudok egyet érteni azzal, hogy csinálja csak akárki, amíg nem zavar vele másokat. No igen, lehet, hogy a kádban füvező yuppie (jól írtam?) nem zavarja a fűszaggal mondjuk a szomszédait. De az szinte biztos, hogy ahhoz a fűhöz vér tapadt valahol az úton, míg a kezébe jutott.
    Ezért aztán bármennyire is tudom, hogy adott esetben nem csuknának le azért a jointért, és akár a gyerekeim sem halnának bele, ha elszívnának egy-egy szálat néha, nem tudom tiszta szívvel azt mondani, hogy oké.
    Ha csak nem a hátsó kertben növelem a cuccost gondoskodó szeretettel, szinte biztos lehetek benne, hogy mihelyt vásároltam belőle, mások (sokak) szenvedését mélyítettem tovább. :((( És ez mélyen elszomorít.

    Amúgy nem voltam mindig ilyen érzékeny erre a témára. Aztán találkoztam egy volt heroinista lánnyal. 7 évig volt függő, minden poklot megjárt, mire kievickélt (elmesélte, ne akarjátok tudni). Majd rövid idővel a szerről való lejövetel után alkoholista lett.
    Mióta őt ismerem, másképp látok dolgokat.

    Kedvelés

  17. Visszajelzés: tolonganak az újságírók | csak az olvassa

  18. Elnézést a késésért, leülhetek?

    Sok tizenévest ismerek (haha), a Szigetre járnak sokan, illetve jártak. Szinte kivétel nélkül füveztek már, viszont a többitõl félnek általában. Aki abbahagyta a Szigetre járást (olyan fiatalok, hogy ezt fura így írni, mintha szokásuk lett volna), az a drogokkal (az alkoholt is idesorolva) kiütött emberek látványa miatt tette. Ez persze nem reprezentatív, csupán anekdotális (ha lètezik ilyen szó).

    Azt hiszem megint értem a T. Írónõt, és egyetértek vele azt hiszem :). Ha van törvény, tartsd be, ha rossz, emeld fel a szavadat. Én is lapítok néha, de azért pl az osz törvénnyel kapcsolatban is nyíltan vállalom/tam a vélemènyemet. (Más, érdekes kérdès, hogy mióta lettek engedélyes bábák, lettek kerülõutak, és már nem forr úgy a dolog. Errõl írhatnál egyszer. Vagy beszélgethetnènk.)

    Kedvelés

  19. Munkámból kifolyolólag azt hiszem, az átlagembernél többször találkoztam (drog)függőség miatt tönkrement életekkel (családokkal). Annyiszor hallottam már a “csak egy kis fűvel kezdtem” című csodálkozó panaszkodást (“nem is tudom, hogy juthattam ilyen gyorsan ennyire mélyre ” folytatást)… Talán az empátiám kezd fogyni, de az ilyen kezdetű panaszkodáskor ilyenkor már azt dübörög bennem, h “mi a frászt gondoltál, hogy mi lesz a kis fű folytatása? majd mikor érzed, h kezd a függőség becsavarni, akkor áttérsz szépen a citromos sörre?”. Sok sorsot látva, már kezd bennem néha röhejessé válni, h csodálkoznak a függők, h ide jutottak és egyedül nem tudnak kiszállni. Azon nem gondolkoztak, h talán ezért tilos a szer? Törvényileg. Mert ide vezet. Persze, az alkohol is öl. Családokat, generációkat tesz tönkre. De talán nem ennyire.

    Kedvelés

      • Azt azért hozzá lehetne még tenni, hogy nem törvényszerű és nem minden esetben lesz valaki heroinista, aki életében elszívott pár spanglit. Vagyis a függőség, a súlyos drogaddikció nem a fűvel kezdődik. Az a baj, hogy aki dílerhez megy (és mondjuk nem maga termeszti -mellesleg ehhez nem tapad vér…hacsak nem közvetetten), azt megkínálják, vagyis hozzájut, és a függőségre hajlamos személyiség nem ismeri a saját határait, és nem lesz elég a füves cigi.

        Kedvelés

  20. És ami még megfogalmazódott bennem… A drog-prostitució stb legalizálasa mellett érvelők szerint sok probléma felszínre kerülne, nyíltan lehetne megoldásokat keresni, az adóból finanszírozni, az ezzel járó kiszolgáltatottságot enyhíteni, stb… Mind-mind utopisztikusan szépen hangzó érv… Viszont személy szerint én nem szeretném, hogy a világban a legális a morálistól még inkább távolodjon. (nem morális a prostitució, de legalizáljuk, nem morális a droghoz tapadt vér, de transzcendens élményhez legyen már legális?) Értem én, h nem minden legális dolog morális, de akarom eggyel még szaporítani ezt a sort?…

    Kedvelés

  21. Nem sértő szándékkal mondom, csak a bennem élő rendszert exteriorizálom: lelki mankónak tartom a drogot, ha az univerzummal való egyesüléshez szükséges. Számomra sokkal értékesebb az élmény (transzcendens megtapasztalása) ha tiszta fejjel is sikerül. Persze aki próbálta, bármikor mondhatja, hogy az nem az az érzés.

    Kedvelés

  22. Persze szívesen veszem, ha ezt valaki a saját realitásával felülírja. Hiszen a személyes leírások megérintettek a hangulatról, sokban árnyalták számomra azt a képet, amit csak a cikkeket olvasva kialakítottam magamnak.

    Kedvelés

a kommentelés lehetőség, jóakaratú és nyitott olvasóknak

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.