Ettől viszont kiborulok, próbálok oda választ írni. Megdöbbent ez a hozzáállás egy férfi orvostól. Mintha kívánná, sürgetné ezt a jövőt, amelyben orvos nélkül, otthon abortálnak a vidám asszonyok. Ez a mentalitás, ez a fölény — emiatt ül börtönben Geréb Ágnes is.
csak az olvassa. én szóltam
az igazi tabutörésért nem járnak szívecskék
csak az olvassa. én szóltam 
Kíváncsiságból és kuriózumból rákerestem erre a dátumra: ma született a lányom 🙂
KedvelésKedvelés
Nekem egyáltalán nem negatív ez a cikk (érdemes lenne persze lementeni, mert a linkek előbb-utóbb nem működnek),
Nem kívánja és sürgeti, hanem mondjuk úgy, örül neki, hogy eztán legalább nem egy durva művi beavatkozásnak lesznek kitéve azok a nők, akik így kénytelenek dönteni.
Kénytelenek, mert a rendszer úgy van felépítve, hogy ők önállóan ne legyenek képesek eltartani emberalkotó önmagukat majd a gyermeküket.
és amit hajlamosak vagyunk felejteni : az abortuszok hátterében javarészt a GYERMEK APJA nem kívánja a gyermeket, a nő pedig így csapdába kerül.
Az apa úgy érzi, mert úgy tudja, hogy az ő terhe lesz “eltartani” a nőt és gyermeket, azt pedig nem akarja vállalni.
Így a nő hiába vállalná a rá háruló feladatot – amely nem kevesebb, mint a férfi többletmunkája ! Hiszen egy terhesség kiviselése, a szülés – szoptatás-gondozás
olyan 2 éves munka, testi kockázat és amortizáció, melyet pl. a béranyaság szabadpiacán cca. 10 millió Ft-ért vállalnak az egészséges fiatal nők.
Még Indiában is 5 MFt az árfolyama, pedig ott aztán van emberanyag…
De a mi társadalmaink a terhes nőre nem úgy tekintenek, mint egy emberalkotást végző felnőtt emberre – hanem úgy, mint egy kihordó edényre, egy kiskorúsított, eltartandó koloncra.
Itt van pl. dicső nemzeti kormányunk törvénye, amely nem adja meg az anyasághoz fűződő ÉHBÉRT sem annak a 18-19 éves nőnek, aki mondjuk az iskolapadból áll be anyának, és nincs megelőző 1 éves munkaviszonya.
Tudjuk-tudjuk, kiket akar ezzel főként büntetni, sokat tapsolnak is neki – csakhogy mégis a nőket mint társadalmi csoportot bünteti, példátlan igazságtalansággal.
Az uniós jogszabályok még a vemhes háziállatoknak is élelmet és megfelelő szállást írnak elő biztosítani.
Az ember esetében ezt a “humánus” bánásmódot a nőgyűlölet felülírja, ezért egy teherbe esett 18 éves diáklánynak sem élelmet, sem hajlékot nem biztosítanak itt az eu közepén a mi jogszabályaink !!!
Neki így kéne tudni kiviselnie azt a terhességet, amit az eltartói (szülői ház vagy partner) nem kívánnak , esetleg nem is vesznek tudomásul.
Az abortuszok zömét a kilátástalan, ellehetetlenített helyzetben lévő nők az “eltartóik” nyomására vállalják fel, aki többnyire férfiak – mind családi, mind társadalmi szinten.
Egy valamirevaló államnak arra kéne szerveződnie, hogy a lelépő apák szerepét átvegye a társadalom,
ám a patriarchális társadalmak nem ebben gondolkodnak, hanem úgy hagyják futni az apákat, hogy nem lép a helyükre senki. Mert hiába tudjuk, hogy minden gyermeknek van apja is, a meglépő apák nyomán az anyákban maradó életeket egy az egyben a magukra maradt anyákkal neveltetik fel.
Ha a nő pénzt mer kérni ehhez, akkor önző, lenyúlós, a férfi pedig előszeretettel fut el a tartásdíj elől, amihez az állam előszeretettel asszisztál.
Kedves ismerősömet 3 gyermekkel hagyta el a férje, azóta nem fizet, és végrehajtani tőle nincs mit. Amikor az anya segélyt kért az államtól, minthogy 3 éve nem kap tartásdíjat, azt mondták neki, hogy túl magas a jövedelme, nem kaphat.
Holott a jövedelme csak azért magas, mert feladta pedagógusi munkáját és éjt nappallá téve üzletkötőként dolgozik, hogy egymaga el tudja tartani a 3 gyereket és önmagát.
Ilyen mechanizmusokkal asszisztál az állam a nők szélsőséges kihasználásához, miközben azt halljuk, hogy az elvált anyák hogy lenyúlják férjeiket.
Szóval az abortusz nem a nők döntése, viszont az ő fizikai kárukra megy végbe.
Akkor legalább a lehető legkíméletesebb legyen.
Nem sétagalopp meg örömünnep nekik ez így sem, attól ne tartsunk.
KedvelésKedvelés