de ha nem lehet betarta(t)ni? — frissítve

T. P. M-nak

Ez mindig felmerül bennem, ha születik egy új törvény, szabály.

Egyrészt, ugyebár, ott kéne már tartani, ahol a bajorok, hogy gyepre nem parkolunk, nincsenek őserdőszerűen elgazosodott kertek, adót fizet a takarítónő, nem parkol a jónép a fűre, sávot vált a gépjármű akkor is, ha biciklist előz, és nem dohányoznak a nővérkék. Belátható, hogy mindez közérdek, miközben esetleg — rövidlátó — egyéni érdekeket sért.

Ezeknek a céloknak, normáknak valahogyan meg kell jelenniük a törvényeinkben is. De akkor a törvény húzza fölfelé a valóságot? Mert ez nem fog menni kis hazánkban, gyerekek.

Amikor az új törvényeket bírálják, ez a szempont mindig elhangzik: életszerűtlen, ellenőrizhetetlen, tele van kiskapuval, úgysem tartja be senki, tehát rossz a törvény.

Nem lehet, hogy nem a törvény rossz, hanem mi nem akarunk soha moccanni?

A helyi ügyintéző buzgalmától függ például, hogy a rendezetlen kert tulajdonosával kekeckedik-e vagy nem — a szüleimmel meglepően hamar izmozni kezdtek, van mögötte hatályos rendelet. A háznál végzett alkalmi munkát — korrepetálás, kertészkedés, takarítás, bébiszittelés — néhány éve futni hagyták az adótörvényben, miután néhány évig kínlódtak az alkalmi munkavállalók kék könyvével: úgysem fizet senki. A zöld területre parkolást önkormányzati rendeletek sora tiltja, mégis, előbb-utóbb már nem is zöld az a terület, annyian állnak oda, és nem tűik úgy, hogy bárki is büntetne vagy szólna. A biciklielőzős szabály eléggé új, nem az a benyomásom, hogy az autósok tudomásul vették volna és vállalnák a betartásával járó plusz figyelmet és kényelmetlenséget. Kórházban dohányozni elvileg régóta tilos, a kertben is, nem tudom, a magatehetetlen betegek kivételek-e, és az ő kedvükért van-e a férjem kórtermével szemközt dohányzószoba az onkológián, mindenesetre elég büdös van a folyosón.

Igenis keménykedjen a végrehajtó hatalom? Vagy a civil éberséget és jogtudatosságot volna jó népszerűsíteni, kiállni magunkért, és nem feljelentgetőnek titulálni azt, aki ír a betegjogi képviselőnek, és nem nyugszik bele, hogy megalázza az iskolaigazgató?

Vagy inkább a valósághoz kellene igazítani a törvényeket, szépen lassan, fokozatosan fejlődni, ahogy például a dohányzás tilalmával történt?

(Frissítés, reggel olvastam a Magyar Narancs cikkét: ez sem olyan egyszerű, mert jöhet a trafiktörvény (kizárólag dohányterméket árusító, reklám- és cégérmentes, a tizennyolc éven aluliak belépését eleve tiltó árusítóhelyek, állami irányítással, koncesszióban, kétezer lakosonként egy — a jelenlegi negyvennégyezer helyett marad öt-, más javaslatok szerint talán tíz-tizenkétezer, és nem lehet majd cigit venni a közértekben, újságárusoknál sem), emelhetik duplájára a jövedéki adót, ennek a hatása valóban leginkább az állami jövedékiadó-bevétel drasztikus csökkenése és a feketekereskedelem felvirágzása lesz. És kemény világ ez: egy komplett kamiont sofőrrel és szállítmánnyal együtt elástak a Felső-Tisza vidékén. Lehet az ifjúság védelméről meg népegészségügyi szempontokról szónokolni, egyet is értek, de a dohányzáshoz és a szeszhez keservesen ragaszkodnak a népek, és be fogják szerezni olcsón és tilosban akkor is, ha a feketekereskedők bírsága szálanként tízezer forint. A dohányzás olyasmi, amiről leszokni tudni is afféle luxus, a leglecsúszottab, legöntudatlanabb, legrövidlátóbb csoportok utolsó vigasza, siralomházi utolsó kívánság.)

Mennyire kell vajon a minket körülvevő szabályoknak pragmatikusaknak — a valósághoz igazítottnak — és mennyire ideálisnak — felfelé húzónak, normatívnak — lenniük? Hogyan lehet mindezt mérlegelni? Mennyire fog morogni és ellenállni a nép, ha a gyakorlattól távol eső a szabály és mennyire fajulnak el a dolgok, ha lazábbak a törvényeink?

Ha arra számítunk, hogy akármit mondunk, a fele sem igaz (tanárként ó, hányszor átéltem ezt), tehát ha pénz nem múlik rajta és nem büntetik durván és következetesen, nemigen fogja a hétköznapi életet, a közlekedést, kutyatartást, kertápolást, akármit szabályozó kismillió szabályt betartani a nép, akkor nem érdemes-e jó magasra tenni a lécet, hogy valami azért mégis történjék?

Hány olyan bűncselekmény van, amely nehezen bizonyítható, vagy olyan természetű, hogy soha az azt szankcionáló törvény alapján senkit el nem ítélnek, és mégis, valamilyen mintát, normát közvetít az, hogy kimondjuk róla: tilos? Esetleg eus, vagy az alapjogokból levezethető, afféle elvi természetű deklaráció az a törvény.

Nemrég még kötelező volt Budapesten rendszeresen ablakot pucolni, tudtátok? Ezt egy lelkes hivatalnokcsapat több hónapos munkával kivette a fővárosi rendeletek közül, majd izzadt homlokukat törölvén sörözni indultak. Vajon hány ilyen érthetetlen, a jogrendben ragadt, poros paragrafus van,a melynek a létezéséről sem tudunk? Amerika hírhedt a bizarr szextörvényeiről.

Magyar vonás-e az, hogy mindent a magunk tizenkét négyzetméteres perspektíváján belül szemlélünk, soha nem látjuk be a közérdeket, csak ha valami nagy tragédia vagy botrány figyelmeztet rá? Hogy kispóroljuk a koporsóból a szöget, teherautóval hordjuk a szemetet a tájvédelmi körzetbe, és oda parkolunk, ahová nem szégyellünk?

És vajon hányszor adnak alkalmat az ilyen elvont törvények arra, hogy ha valakit jól meg akarnak fingatni, akkor vele és csak vele szemben elővegyék?

Mit gondoltok?

13 thoughts on “de ha nem lehet betarta(t)ni? — frissítve

  1. lehet, hgoy helyenkent lenne valami kis hozadeka az ilyen eloirasoknak is. egy pici peldat tudok. szuleim “kutyasok”, a kornyekukon egy elegge osszetarto kutyazos csapat alakult ki. sok evvel ezelott meg talan csak harom-negy kutya utan szedtek a piszkot a tulajdonosok. amikor kotelezo lett osszeszedni, ennek a nehany embernek hirtelen komolyabb alapja lett arra, hgoy felhivja erre a figyelmet a “klubban”. mar nem lehetett azt mondani, hgoy “de ugyis lebomlik”, meg hasonlok. a regiek kozul ma talan egy-ket ember van, aki tovabbra sem szedi fel a kutyaja utan az uruleket, ezek viszont ki is estek a csapatbol.
    talan egyeb dolgokban is jelenthet ilyen kozossegi kenyszert, ha vilagossa tesszuk, hogy nem az a hulye, aki az elvart norma szerint cselekszik.

    Kedvelés

  2. Ez nem csak Magyarországon van igy, nálunk Erdélyben is ugyanezek az “elvek” müködnek sajnos.
    Ha meg valaki szólni mer, azt lekiabálják, megfenyegetik, kinevetik, vagy egyszerűen figyelembe sem veszik.

    Mi nemrég szóltunk valakinek, aki egy bazi nagy terepjáróval elállta az egész járdát, hogy én akkor hol megyek el a babakocsival? Nagyon fel volt háborodva, hogy mertünk szólni, de elidult és ott akartahagyni az autót. Viszont, amikor elővettem a telefont, hogy akkor én most hivom a rendőrséget, lám nekik mi a vélaményük a dologról, akkor már dühös volt, hogy mit akarok én rendőrt hivni és megfenyegetett, hogy majd ő megmutatja nekem mit tegyek azzal a telefonnal. Jelzem, mindennek jó pár szemtanúja is volt. Az én gyerekem is, az övé is, többek között. Végül csak arrébb vitte az autót.
    Hogy mit akarok ezzel mondani?

    Támogatni kéne azokat, akik még akarnak tenni valamit, akár országos kampányokkal is.
    Nálunk most megy a TV-ben egy nagyon jó kampány az online fogyasztók védelmével kapcsolatosan, az a szlogenje, hogy “Tudod te ki vagyok én? EU polgár vagyok és jogyaim vannak”.
    Hát valami ilyesmire gondolok.

    Nálatok van olyan, hogy egy átlagos polgár tehet feljelenést ha közúti szabálysértés észlel? Pl szabálytalanul előzik meg, meg ilyenek.
    Nálunk sajnos nincs, pedig én naponta tudnék munkát adni a rendőröknek 🙂

    A törvényeknek létezni kell mindenképp, még akkor is ha nehezen ellenőrizhető. Ha nincs törvény, még azt a pár embert is megfosztjuk az igazságától, aki élhetett volna a törvény adta jogaival, kártéritést kérhetett volna például.

    De a törvények mellett tanitani is kéne a kedves polgárokat, hogy az ő érdekük is a betartása.
    Nagy gond még, hogy mint a fenti példa is mutatja, sajnos a gyerekek is ezt tanulják a szüleiktől :-(.

    Kedvelés

    • Lehet feljelentest tenni. Fontos, hogy fenykeppel legyen dokumentalt a jogsertes. Ennek hianyaban nem lehetseges eljarni. Rendszam alapjan nem lehet az eljarast meginditani. Az objektiv felelos ugyeknel a rendorseg maga kesziti a bizonyitekot jelento kep vagy video felveteleket. E bizonyito ereju dokumentum ugyanis elengedhetetlen az eljaras lefolytatasahoz.
      Ezen kivul meg lehetoseg van a kozerdeku bejelnteseket megtenni itt :http://www.police.hu/bejelentesek/bejelentes

      Itt egy-egy tipikus helyszint (mozgaskorlatozott parkolo, gyorshajtasok az ovoda elott stb) lehet bejelenteni es az illetekes rendorkapitanysag jarorei ellenoriznek az allampolgari bejelentesek alapjan.
      A dolog mukodik!

      Kedvelés

  3. Engem egy buszmegállóban dohányzó hölgy fenyegetett meg ékesszólóan, a két kicsi előtt, amikor szóltam neki, hogy tán nem a fülkében kéne bagózni. És neki különben is, van annyi pénze, hogy kifizesse a büntetést. 😮
    Kórházi dohányzás: tegnap bejön a kórterembe a takarítónő, közli, hogy összeveszett 2 csajszival a látogatói wc-ben, mert cigiztek. Ugyanez, ők voltak felháborodva. Takarítónő is dohányzik, de állítólag ő lemegy az épület elé. Kb. 2 órával később jött ki a wc-ből 2 nővér, mindkettő jó bagószagúan.
    Kedvenc helyen a házunk előtti zebra, ahol naponta akkora fékcsikordulások vannak, csattanások is rendszeresek, sajnos, többen is meghaltak már (szerencsére mostanában nem történt baj). 100 esetből talán 3-4 autó áll meg, ha valakit lát a zebránál.

    Kedvelés

  4. Ha nem tartatja be az állam a törvényeket, akkor hiába a szigor. Ha csak néha-néha kérik számon az egyes polgárt valóban az lesz az érzése, hogy csak vele kekeckednek, őt kapják el, aki csak most, kivételesen, míg azokat, akik nap, mint nap törvnéy felettinek érzik magukat sohasem.

    Szóval a szigornak csak ott van értelme, ahol megfelelő a végrehajtás is, de mivel nem az, így nincs sok értelme. Talán nagy felvilágosító, norma közvetítő kampányokkal jobb eredményt lehetne elérni, hogy szégyen legyen fűre parkolni, zebránál nem megállni stb…

    Kedvelés

  5. szigornak ott van értelme, ahol normálisak a szabályok 🙂 illetve ideális esetben nem kéne szigor, hanem önszabályozók lennénk, egy bizonyos szintig persze, de azt a szintet is észrevennénk, amikor már a másik lábára lépünk

    Kedvelés

  6. amikor eloszor jottem Angliaba, feltunt hogy itt nem lesbol merik hogy ki mennyire gyorsan megy az autoval, hanem 1-2 kmenkent vannak nagy sarga mero dobozok az ut menten, elotte kitablazzak hogy mindjart merunk, es felfestik az utra is hogy na itt merni fogunk es kiteszik meg azt is hogy mennyivel kellene menned. es erdekes modon itt valahogy betartja az ember a sebesseg korlatozast. mert senki nem olyan hulye hogy a mero doboz elott szaguldozzon. 1-2 kmre, a kovetkezo dobozig meg mar ugyan minek szaguldozzon, ugyis lassitani kell mindjart. itt nem akarnak rajtakapni, elcsipni, megbuntetni, itt azt akarjak hogy tartsd be a biztonsagos sebesseget.

    Kedvelés

      • Sajnos rendorsegi belso statisztikai szemlelet e jelenseg magyarazata. Ugyanis a merest vegzo rendorok munkajat ugy merik, hogy mennyi buntetest sikerul beszedniuk (sajnos ez az utobbi ket evben meg erosodott ez a tendencia.ezt feltehetoen mindannyian, kozlekedo, autot vezeto emberek tapasztalhattuk), nem pedig ugy, hogy az adott helyen betartjak a sebessegkorlatozast az autosok, akkor az az eredmeny. Nem, sajnos az nem erdemeny, pedig a kozosseg erdeke pont ez lenne.
        Az hogy ezek a jelensegek a kozosseg erdeke szerint valtozzanak, magasabb szintu tarsadalmi tudat szukseges. Ami nincs Magyarorszagon. Sajnos. Es az aktualisan hatalmon levok e tarsadalmi tudat alaasasan dolgoznak. (nem osszeeskuveselmelet szintjen, de sajnos ez teny).

        Kedvelés

  7. hiàba vannak jò törvények, ha nincs aki betartassa – valahogy mintha nem lenne meg a szàndék. ha legalább tíz éven keresztül valòban komolyan betartatná az àllam a törvényeket, talàn szokássá is vàlna betartani és nem sikk megkerülni. nem hiszem, hogy ezek a bevételek nem hiâyoznak a kasszàbòl. ebben szélsősèges vagyok, mert nap mint nap azt érzem, hogy rossz értelemben vett balkàni mentalitás uralkodik mindenütt. pl.ma: nem értem, hogy az egyértelműen szabàlytalanul,teljes jàrdàn keresztben! àllò luxusuatò mellett miért döcög el – nem viccelek: hùsszal rendőrautò megàllás, büntetés nélkül. meddig tartott volna megbüntetni? 5 perc? minimum ràszòlni. amig ez igy műkődik, a komolyabb dolgokban sem vàrhatò javulàs. még a betarthatò tv.eket sem tartjàk, tartatjàk be-sportbòl. ha pedig az àllam nem tartatja be a törvényeket, a tvtisztelő polgàr is kevésbé inti rendre a “rendetlenkedőt”,” nem keresi magànak a bajt”. én is be és ràszòlòs vagyok, küldtek is màr melegebb èghajlatra (“kérem ne a kapunkba hozza a kutyàjàt nagydolgozni, a hàz mögött park, pár méterre kutyafuttatò” ….”******** @@@àd”).

    Kedvelés

  8. Kutya sz*** az utcán, mikor ott a zacskó, ott a külön kuka! Erdőbe teherautóval hordják ki a szemetet, pedig kötelező fizetni a szemétdíjat és mindenütt vannak szelektív kukák! A turisták számára kiépített tűzrakóhely és környéke tele volt szórva szeméttel már az első tavaszi hétvégén, pedig 5 m-re ott állt a hatalmas üres konténer! Ausztráliában ki volt írva a szemetesekre, hogy Do the right thing! – és nem volt szemét. Állítólag 20 év alatt rá lettek nevelve az emberek, hogy ez fontos. Nálunk meg az emberek röhögnek, hogy a Föld napján összeszedjük a szemetet a faluban! Akik meg nem dobják ki az autógumit, meg a műanyagot, azok elégetik a kályhájukban. Az utcai árokban folyamatosan hömpölyög a szennyvíz.
    A 12 t-nál nagyobb tömegű kamionok vígan közlekednek azokon az utakon, ahol nem kéne, mert tábla is tiltja és balesetveszélyes, de még soha senkit nem büntettek meg. Pedig csak két helyen kéne lezárni azt a bizonyos utat. Néhány alkalommal. Egész télen láttuk az útról lecsúszott teherautós baleseteket, tűzoltó, rendőr, útlezárás, forgalomterelés, pedig személyautóval, téli gumival lehetne közlekedni, így meg egy hülye miatt senkinek nem lehet, órákig. Engem ez mérhetetlenül felháborít.

    Kedvelés

a kommentelés lehetőség, jóakaratú és nyitott olvasóknak

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.