nézzétek meg, a kommentekkel lehet vérnyomást növelni, de inkább gyertek, éljétek át azt az erőt, ami a táncban, a blogon, a Nőkérten, Szabó Móni blogján és más üdítő helyeken koncentrálódik. Nem vagy egyedül! Én ott leszek!
csak az olvassa. én szóltam
az igazi tabutörésért nem járnak szívecskék
csak az olvassa. én szóltam 
Azért ne felejtsetek el egy negatív szavazatot leadni a gyomorforgató, nőgyűlölő kommentek alá, úgy legalább kihullanak 😉
KedvelésKedvelés
MI is megyünk, sokan! 🙂
KedvelésKedvelés
Megyünk! 🙂
KedvelésKedvelés
Meghokkentoek a hozzaszolasok. Biztos en masik bolygon elek. Az eredeti film szoveg nelkul nagyon sulyos.
KedvelésKedvelés
Először azt olvastam: “Biztos én egy másik blogon élek.”
KedvelésKedvelés
“…a nőket nagyon ritkán lehet tetten érni, amikor napok, hetek, hónapok, évek és évtizedek óta provokálnak egy férfit, amikor eljuttatják odáig, hogy nincs más, csak egy istenes pofon, vagy egy ököl, amiben a tehetetlenség gyűlik össze, amiben a nő részéről a zárt ajtók mögött sűrűsödő lenézés, tiszteletlenség és elnyomás ereje fordul vissza.”
“Hát akkor hogyan kellene fellépni a bántalmazás ügyében?
Először is: nem “ellen”, hanem ÉRTE.
A férfiért.
Mert mondjátok meg, kedves nőtársaim, ismerjük mi őket?
Ki a férfi?
Miért Ő a teremtés koronája?
Miért vagyunk mi az ő oldala, társa, asszonya? Tudunk-e azok lenni? Tisztelni őt, a roggyant gatyájú, TV előtt üldögélőt, a magába zuttyant, pocakosodó, kopaszodó, őszülő halántékút?”
“De amíg fogainkat összeszorítva, ordítva, rájuk vicsorogva, erőszakkal, erősen és nagyságunk tudatában akarunk föléjük kerekedni, addig nem hogy megnyernénk őket, inkább elveszítjük. Pedig ha a férfi elvész, a világ vész el vele, mert alap nélkül, amit a férfi ad, nem működik az élet.”
“És akkor tessék, lehet kimenni és táncikálni, hogy még nagyobbra duzzadjon eme hit. És nevelni azután apa nélkül a gyerekeket, apa és férfi nélkül, és lehetőleg kitiltani őt örökre. Mintha bizony a gyermekünk 50 %-ban nem is őt hordozná…”
https://www.facebook.com/notes/m%C3%A1rta-l%C3%A1z%C3%A1r/a-b%C3%A1ntalmazott-f%C3%A9rfiak%C3%A9rt-mikor-t%C3%A1ncolunk/478973198832014
Lehet, hogy nem nyílik meg.
KedvelésKedvelés
“Ha bántottak, azt te akartad. Elhiszed?”
KedvelésKedvelés
“…egy eltévedt kezdeményezésnek tartom, ami egyáltalán nem a megoldás felé vezet, sőt, nagyon sok negatívumot indít útjára. Sok erőszakot, és még többet. Nők és férfiak közti szakadékot. Férfiak lealázását, amiből megint csak erőszak fog fakadni. Nők felmagasztalását, amiből megint csak a férfiak vádlása erősödik. Gyenge férfiakat akarunk? Jó az nekünk? Miért kell ezt az ügyet pont a tánccal propagálni? Egyáltalán, egy kis lelki katarzisért miért lavinát indítani??? Nagyon jó lenne látni, MI az IGAZI motivációja a szervezőknek, úgy értem, rendszerfelállításban ránézni… mitől olyan szenvedélyesen harcosok? Hol sérültek? És miért rántanak magukkal ezreket?”
KedvelésKedvelés
Nem, nem hiszem el. (…)
Nagyon lélegzetakasztó ezt egy ember szájából hallani. Nekem a kislányom tanárnője is képes volt ezt kimondani, amikor a gyerek már kikészült, és persze nem hagytuk szó nélkül és megoldást követeltünk.
Nagyon fontosak az írásaid, gondolat- és emberébresztőek (ha van ilyen szó).
Olvaslak és köszönöm.
KedvelésKedvelés
Örülök neked!
KedvelésKedvelés
Hogy velem a leghíresebb magyar Hellinger-terapeuta hogy bánt el egy családállítás során, azt majd egyszer megírom. Mardos a düh. Évekkel később derült fény a valódi összefüggésekre, amikor eltitkolt tényeket tudtam meg- de addig nyomasztott az a “valóság”, amit azon a hétvégén elhitettek velem. Visszanézve a családállítás képét, ott volt az az nem mellékes infó, csak totálisan és nagyon kártékonyan félreértelmezve.
Nem hittem el, hogy ez megtörténhet. Hogy már Hellinger sem biztos világmagyarázat.
KedvelésKedvelés
Hellingeren????? Hú de gáz….Pedig ott aztán annyira kiszolgáltatott lesz az ember…jaj.
KedvelésKedvelés
ki lenne a “leghíresebb magyar hellinger terapeuta”? (persze a kérdés szétboncolása nem erre a platformra való, de érdekes a kontrasztod, sajnálattal hallom, hogy ilyen élményben volt részed)…nagyon nem mindegy, kihez megy az ember… sajnos bele lehet futni…. Családállítás témában tapasztalok, tanulom, és tudok nagyon jót ajánlani, ha kellene….
KedvelésKedvelés
Ezeket kezelni kéne valami szép fehér gumiszobában.
KedvelésKedvelés
“Ha bántottak, azt te akartad. Elhiszed?”
“Vannak terapeuták, akik felszólítják a tettest, hogy térdeljen le az áldozat előtt és hajtson fejet előtte. Én ezt fordítva csinálnám. Az áldozat hajtson fejet a tettes előtt.”
– Kész, mélységesen elszomorít mikor nő ír ilyesmit, nincsenek szavaim rá mennyire 😦 És mi ez a marhaság, hogy “a férfi a Nap, a nő meg a Hold”.
KedvelésKedvelés
Kérlek, ne bántsuk, nekem ismerősöm. Fogalmazgatom a választ. Azért hálás vagyok, hogy idézte ezt Hellingertől. Nincs több kérdésem, amit eddig olvastam, ez, meg amit Judit idézett, együtt elég. Nem akarok táborokat. Érveket akarok, tisztánlátást.
KedvelésKedvelés
Ja, hogy ezt ráadásul nő írta, most esett le… De ez akkor is döbbenetes, és belém vág.
KedvelésKedvelés
Érv? A Vonzás Törvénye. Ismét előkerült világmagyarázatként.
Érv? Ez nem statisztikai adat, hogy “Ezt a nemtetszésünket pedig mi, nők, nagyon ritkán fejezzük ki szavakkal, gesztusokkal és tekintettel, vagyis direkt módon. Hanghordozással, félpillantásokkal, barátnőink felé susmogott panaszokkal, sms-ekkel annál inkább.”
Ezt vajon honnan veszi Márta? Hogy a nők passzív-aggresszív, sunyi, gyáva nyulak? Én hangosan és egyértelműen szólok, és tudok róla, hogy rengetegen ugyanígy.
KedvelésKedvelés
Ez olyan, mint a politikai nézetek: nem kellenek érvek, zsigeri érzelmek döntenek. Az erős érzelmek meg az értékrendünket mutatják. Az érvek erre pont hogy nem hatnak, mert az illető identitásának az alapját kezdenék ki. Ki akarja magát tisztán látni?
Iszonyú durva dolgokat ír a facebookon a szerző. Körömszakadtáig fogja védelmezni.
KedvelésKedvelés
Nem értem a kommenteknek ezt a részét. Miért kell azt hinni, hogy ami erőszakellenes, az férfiellenes? Az erőszak mióta egyenlő a férfival? Gyenge az a férfi, aki nem veri, nem erőszakolja meg az asszonyt? Az általam ismert férfiak szintén elutasítják az gyerekek és nők bántalmazását – vagy csak én ismerek túl normális férfiakat? És miért gondolják egyesek, hogy aki kiáll emellett az ügy mellett az biztosan lelki sérült, bántották? Engem nem bántott a kutya se, mégis elmennék 14-én ha nem vidéki lennénk, és nem dolgoznék aznap…
KedvelésKedvelés
Az azért baromi sokat elárul, hogy egy videót, amelyben a FÉRFI szó (szerintem) el sem hangzik, pláne nem úgy, hogy “minden férfi erőszakos állat”, mégis így értelmeznek…
Az meg kifejezetten ijesztő, hogy kikérik maguknak az ő jogukat az erőszakhoz, amit ők “férfiúi erőnek” hívnak.
KedvelésKedvelés
A videó alatt most azt látom, hogy lassan több a törölt komment, mint a nem törölt. Megdöbbentő, hogy egy ilyen, szerintem józan ésszel teljesen elfogadható és értelmes kezdeményezés, ami nem egy társadalmi csoport ellen irányul, hanem valakikért, azért, hogy ne bántsák, kínozzák őket, ilyen gyűlölethullámot indít el. Még meglepőbb, hogy nem csak férfiak, hanem nők is írnak negatív véleményeket. Hol élnek ezek, szatyorban? Attól lesz férfi a férfi, ha megütheti, bántalmazhatja a nőt, gyereket? Az kell a férfiasságához? És ha ezt nem teheti, akkor neki rossz? Akkor már nem is áll fel? Mikor ilyet látok, jövök csak igazán rá, mennyire szükség van erre a blogra és az itt leírt gondolatokra.
KedvelésKedvelés
cris256
De a férfi nincs is lehetséges védelmezőként megemlítve (csak nagy nőtámogatóként). A nőket és gyermekeket pedig csak a férfi bánthatja, mivel ők az áldozatok. Ezek azért csak mondanak valamit, nem?
“A feminista férfi mítosza”, mondom én mindig. Ha nincs jó férfi, akkor csak rossz férfi van, nem?
“Egyedül Kulka János mond olyat, hogy az erpszak minden formája ellen tiltakozunk. a többieke mind nőkről és kislányokról beszélnek.”
Amúgy elég jó az indokod alatta (ha te írsz oda). Viszont még mindig nem értem, hogy nő miért nem veri a videóban gyermekét (pl kisfiút)(példa kedvéért), ha ez ennyire nő és gyermek-bántalmazás ellenes? Elnézést, a kisfiúk biztos kiskirályok egy olyan családban.
Na, elragadtattam magam. De attól látszik, mi miatt kapják fel a vizet?
KedvelésKedvelés
Valóban látszik, nekem csak az furcsa, hogy miért ilyen vadul, gyűlölködve teszik – mintha ekkora nagy bűn lenne kimondani, hogy erőszakolni, bántalmazni bűn, és hogy létezik ez a probléma, ami nem is kicsi és sok embert érint. Nyilván vannak nők is, akik verik a gyereküket és elkövetnek erőszakos cselekményeket, de ettől még nem lesznek semmissé azok az esetek, amiket férfiak követnek el nők és gyerekek (tehát nem csak kislányok, kisfiúk ugyanúgy eshetnek erőszak áldozatául) ellen. Szerintem egy gondolkodó ember ez ellen csak tiltakozhat, mint mindenféle más erőszakos cselekedet ellen.
KedvelésKedvelés
Persze, én is tiltakozok minden bántalmazás ellen. Viszont a többség nem olyan mint itt mindenki. És ez a zavaró. A többség gondját látják mindenki problémájának. Minden nőt/gyermeket meg akarnak védeni, hisz a bántalmazás rossz, de önmaguknak mondanak ellent a kevés eset figyelmen kívül hagyásával.
KedvelésKedvelés
Az mitől ellentmondás, hogy a legtöbb erőszak nők és gyerekek ellen irányul? Ez tény, nem ellentmondás. És a tények súlyossága miatt nem állunk neki a “másik példa taglalásának”, pont azért, amiért az elsőre az emberek többsége szarik magasról. Ettől még senki nem mondja azt, hogy nyugodtan bántsák a férfiakat is…. És kezdjük már újra, értelmezzünk szöveget: itt az ERŐSZAK és nem férfiak vagy nők elleni fellépés van a középpontban. Ez nem tűnik fel senkinek?
KedvelésKedvelés
Csak azt tudom erre mondani, amit lejjebb Chris256. Kétségtelen, hogy az ellenkezője is előfordul, de a tényeket és a számokat elég nehéz felülírni. És elég durva, bunkó módszer építő kritika helyett leszarozni az egész kampányt, azért mert nekik nem tetszik és szerintük férfiellenes, Szerintem nem az.
KedvelésKedvelés
” Az erőszak mióta egyenlő a férfival?”
Ez egy igen érdekes kérdés. Kezdjük egy kis bemelegítővel. A törvényekben a férfi az egyedüli megemlített példa a bántalmazóra. A média női áldozatokat mutat csak be, a férfi áldozat pedig munkás, dolgozó, stb. mint megemlített ember. Ezek sajnos mind egyenlővé teszik az erőszakot a férfival. Körülírják ugyan, de kimondatlanul is ezt mondják. Ha nő csak áldozat, és a férfi nem lehet áldozat, az ugyanaz, mint a férfi a bűnös.
KedvelésKedvelés
A kérdésem elsősorban költői kérdés volt, de amit írsz, azzal egyetértek, ilyen szempontból teljesen igazad van. Egyébként valóban fontos lenne megemlíteni, hogy férfiak, fiúk is lehetnek áldozatok, és az ellenük irányuló erőszak (mindegy, hogy másik férfitől vagy nőtől fakad, ami azért valljuk be, ritkább, de megeshet) ugyanúgy elítélendő.
KedvelésKedvelés
Nem is volt harag.
KedvelésKedvelés
A nők partnereik elleni erőszakjának nincsenek rendszerokai, rendszerben rejlő alátámasztása, hanem a rendszer ellenében zajolhat, súlyos szankciókkal. Eszméletlen, hogy mi mindent tart normálisnak a közvélekedés, ha férfi csinálja, és milyen hamar lecsap a nőkre mint elnyomókra egy szimpla különköltözési kísérlet, új hobbi, átmeneti rossz periódus, ártatlan flört, tanulás, szeretett munka, nem élvezett szex miatt. A férfiakénak van rendszerben rejlő oka: a túlhatalom és az annak megfelelő viselkedésminták. Nagyon nem mindegy. A nők általi partnerbántalmazás valóban egyedi (lelki, adott helyzetre jellemző okokra visszavezethető) sztori.
A nők általi (igen gyakori) gyermekbántalmazás pedig csak úgy értelmezhető, ha hozzátesszük, hogy az egész gyerekgondozás, gondoskodás mindenestül az anyákra és pedagógusokra (nőkre) van bízva. Közvetett rendszeroka van: a férfiak többlethatalmával, jogával összefüggő túlterheltség. Hihetetlen alkalmazkodást kér mindenki a nőtől otthon is, a munkahelyen is, közben bűntudatkeltő, áldozatvállalást normává avató, “de hát ez öröm, nem?”, “ezt akartad, nem?”, “ez a nő hivatása” üzeneteket kap segítség helyett a környezetétől. A sport, a bármilyen hobbi, családon kívüli lét családellenesnek számít, ha nőről van szó. Én nem csodálom, hogy iszonyatos testi, lelki, mentális állapotban vannak nők százezrei. Lesz erről bejegyzés.
KedvelésKedvelés
Ez nagyrészt igaz. De nem az egyetlen igazság. A mentális problémákat manapság a síró nővel azonosítják. Így semmi hátteret nem tudunk adni a bántalmazásoknak, vagy meghunyászkodásoknak.
Nem vagyok bántalmazó ember, de volt már pár nő, akiket sajnos megüthettem volna, mivel még Ghandit is fel tudták volna idegesíteni. Visszagondolni is rossz.
A lényeg: Háttér nélkül (nem a patriarchizmus, hanem a személyenkénti) nem lehet ütni a bírói kalapáccsal.
“az egész gyerekgondozás, gondoskodás mindenestül az anyákra és pedagógusokra (nőkre) van bízva.” Akkor miért követeli mindig az anya ezt a terhet váláskor? Én ismertem több tucat olyan családot, ahol a nő nem engedte a férfit segíteni a nevelésben, mivel neki ez a hivatása. Persze emellett dolgozott is szegény nő és férfi is. Viszont mindig a férfin csattant az ostor, hogy a gyerek már megint milyen! És volt oka is dühöngeni, hisztizni a nőnek.
KedvelésKedvelés
Határhoz értünk, Danibusz. Sajnos, nem látsz rá a saját stílusodra, és nem érted, amit kérek, itt is az fog történni veled, mint a többi oldalon, és ugyanazért. A nők elleni erőszakot relativizáló, az okot a nőben találó kommentek itt nem lesznek. Azt írtad, 22 éves vagy. Azt írtad, nemigen akadt eddig partnered. Kik voltak ezek a nők, akiket megütöttél volna? Hogyan viselkedtek, mit csináltak, és miért? Bántottak? Visszautasítottak? Nem néznéd meg magadban, mi volt az idegességed, üthetnéked oka? Miért nem hagyod ott az ilyen helyzeteket? Honnan ez a minta, hogy az ütés válasz lehet? Mindannyian idegesek leszünk elég gyakran az embertársaink viselkedésétől, mégse az ütés jut eszünkbe válaszul, és mások ütlegeit sem magyarázzuk meg, hogy de hát szegény ideges volt.
Milyen ostor csattan a férfin? Miről beszélsz?
Patriarchizmus szó pedig nincs. Alá is húzza a szerkesztő pirossal. Biztos mert ez a szakmám, de baromira idegesít.
KedvelésKedvelés
Tévedsz, a törvényekben nem említik a férfit mint bántalmazót. Nincs ilyen törvény, nemhez kötött, erőszakkal kapcsolatos passzus. Vagy mondd már meg, melyik az. Kérlek, gondolkodj és tájékozódj, mielőtt itt kommentelsz! Zavaros, fárasztó, amit írsz.
KedvelésKedvelés
Bocs, akkor a HH és a feminista szervezetek CSBE javaslatai vannak csak a fejemben. Hála Istennek!
KedvelésKedvelés
Ők sem említik, megint valamit csak rámondasz. (Mik azok a HH szervezetek?) Családon belüli, illetve partnerkapcsolati erőszakról beszélnek. És vannak a tények: az elkövetők nemek szerinti megosztása, de úgy látom, téged a tények sértenek.
KedvelésKedvelés
Szerintem nem is a tények, hanem a kimondásuk. Amiről nem beszélünk az nincs ugye. Nagyon sok nő kap azért verést, mert kiderül, beszélt valahol a bántalmazásáról és ezzel úgymond lejáratta a férfit. Érdekes, hogy nem a nő bántalmazása járatja le a férfit, hanem az, hogy nem maradhatott ez a kettejük dolga, ennek pedig a nő az oka. Így van ez a statisztikákkal is. Az ugye van, de ha nem beszélünk róla, akkor úgy lehet tenni mintha nem létezne.
KedvelésKedvelés
“A törvényekben a férfi az egyedüli megemlített példa a bántalmazóra”
nézzük meg közelebbről:
Testi sértés
164. § (1) Aki más testi épségét vagy egészségét sérti, testi sértést követ el.
(2) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon belül gyógyul, az elkövető könnyű testi sértés vétsége miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(3) Ha a testi sértéssel okozott sérülés vagy betegség nyolc napon túl gyógyul, az elkövető súlyos testi sértés bűntette miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a könnyű testi sértést
a) aljas indokból vagy célból,
b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személy sérelmére, illetve
c) a bűncselekmény elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére
követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a könnyű testi sértés maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okoz.
(6) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a súlyos testi sértést
a) aljas indokból vagy célból,
b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen személy sérelmére,
c) a bűncselekmény el hárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére,
d) maradandó fogyatékosságot vagy súlyos egészségromlást okozva,
e) különös kegyetlenséggel
követik el.
(7) Aki a (3) vagy (6) bekezdésben meghatározott bűncselekményre irányuló előkészületet követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(8) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a testi sértés életveszélyt vagy halált okoz.
(9) Aki a súlyos testi sértést gondatlanságból követi el, vétség miatt
a) a (3) bekezdésben meghatározott esetben egy évig,
b) a (6) bekezdés b)-c) pontjában meghatározott esetben három évig,
c) életveszélyes sérülés okozása esetén egy évtől öt évig
terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
2012. évi C. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
Emberrablás
190. § (1) Aki mást személyi szabadságától
a) erőszakkal, illetve az élet vagy testi épség ellen irányuló közvetlen fenyegetéssel vagy
b) védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotba helyezésével vagy ilyen állapotát kihasználva
megfoszt, és szabadon bocsátását követelés teljesítésétől teszi függővé, bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztés, ha az emberrablást
a) tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére,
b) bűnszövetségben,
c) fegyveresen,
d) felfegyverkezve vagy
e) hivatalos személy vagy külföldi hivatalos személy ellen, e minőségére tekintettel
követik el.
(3) A büntetés öt évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberrablást
a) tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére,
b) különösen súlyos hátrányt okozva vagy
c) halált okozva
követik el.
(4) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberrablás szándékos emberölést is megvalósít.
(5) Aki emberrablásra irányuló előkészületet követ el, három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(6) Korlátlanul enyhíthető annak a büntetése, aki az emberrablást – mielőtt abból súlyos következmény származott volna – önként abbahagyja.
(innen: 2012. évi C. törvény
a Büntető Törvénykönyvről)
ha már törvények…
(10) A (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény csak magánindítványra büntethető.
KedvelésKedvelés
Danibusz, én értem az érveidet, de nem ezt hozták ők fel ott, hanem egyenesen kijelentették, hogy ez így, ahogy van, ez az EGÉSZ kampány ROSSZ, és nem támogatják, sőt, kikérik maguknak. (Mit, mégis mit?) Holott senki, de senki nem mondta, hogy aki erőszakot tesz, az csak férfi lehet. Nő is és férfi is kiáll az _erőszak_ ellen. Gondolkodó ember ezen nem sértődik meg, hanem az ügy mellé áll, vagy ha nem tudja átérezni, megérteni ezt az egészet, akkor befogja a száját inkább.
Vagy, ahogy te is érveltél, megfogalmazza a véleményét úgy, hogy: “egyetértek azzal, hogy túl sok az erőszak, és ez ellen tenni kell, de látok egy-két visszásságot a videóban itt és itt… stb.” Észrevételeket meg lehet fogalmazni, de amit azok ott csináltak, az színtiszta gyűlöletfröcsögés a javából, minden logikát nélkülöz, és kurvára nem segít, csak ront a helyzeten, amit amúgy is nagyon jól elhallgat a média, az emberek, minden, és sokak számára olyan, mintha nem is létezne, többek között emiatt is meg az ő saját érzéketlenségük miatt is vannak olyan reakciók, miszerint a kezdeményezés csak biznisz, és bolhából elefántot. Na, ettől forog a gyomrom, nem attól, hogy nem teszik bele a kétperces kampányba azt, amikor a férfit bántja a nő. Mert nem ez az általános, ezt tessék már megérteni, hanem pont ellenkezőleg, sokak fejében még mindig teljesen természetes (!) dolog, hogy a “férfi kezében van a gyeplő”, “helyreteszi a gyereket meg az asszonkát is” – én értem, legyünk igazságosak, satöbbi, de aki emellett kardoskodik a végtelenségig, azt miért nem bántja az, hogy naponta többszázezer-millió nőt és gyereket csonkítanak, erőszakolnak és ölnek meg? És nem, ez nem olyan, hogy “a nők is” – jaj, jaj…. Ezt is magyarázni kell, ez halálos, a tényeket, Istenem!
Lehet mindenfélét beleképzelni ebbe, saját frusztrációkat belevetíteni, de attól még a tények nem változnak.
KedvelésKedvelés
Ezt már lejátszottam sok helyen, ezért annyit: Igen, értem, hogy ez a helyzet. Nem is mondtam, hogy “a nő verve jó”. Csak hát a közvéleményt nem segíti elő ez az egyoldalú kampány.
Hogy más mit gondol erről? Rossz az egész rendszer. Mindenki csak magát látja, még én is. De ez nem azt jelenti, hogy másnak nem jelentős a mondanivalója, csak azt, hogy számunkra nem jelentős.
Amúgy még annyit, hogy a nők is elég rossz helyen állnak a bántalmazásoknál. Csak hát ez most még nem lényeg, ahol több a férfi bántó. (elméletben majdnem 40-60% az arány, ha beleszámoljuk a mentális támadásokat/zsarolást is)
KedvelésKedvelés
Azért ez így elég laza statisztikai felvetés amit mondasz: “elméletben majdnem 40-60% az arány, ha beleszámoljuk a mentális támadásokat/zsarolást is” Azt hittem hogy elröhögöm magam. Mentális támadás? Mi ez, valamilyen “jedi” trükk?
Elméletben nincs statisztika, csak számok estek. Te számolod a nők által elkövetett lelki zsarolást. Komoly kutatásokat publikáltál a zsarolt férfiak személyes beszélgetésik által. Mert ha ilyenre kíváncsi vagy, akkor akkor olvasd el a NANE publikációit , több ezres statisztikára alapozva. Ajánlom a ”
TÉNYEK ÉS TÉVHITEK A CSALÁDON BELÜLI ERŐSZAKRÓL ” bekezdést http://www.nane.hu/eroszak/vaw/tenyektevhitek.html
Egyébként: Ez tánc……Ilyen félelmetes a tánc? Aki ettől fél, annak elsősorban magában kellene önvizsgálatot tartani, hogy mitől fél ő. Miből fakadnak a félelmei, és kire haragszik.
KedvelésKedvelés
Jedi-trükk! :DD
KedvelésKedvelés
Nekem is tetszik a jedi-trükk!
KedvelésKedvelés
Amit még hozzá akartam tenni, hogy “miért nem állítják be a férfit lehetséges védelmezőnek” – nos, én úgy gondolom, hogy ezzel a felfogással azért van baj, mert a tünetet akarja kezelni, nem az okot. Ha valakit meg kell védeni, az azt jelenti, hogy van kitől-mitől. Engem ne “A Férfi” védjen meg alapból az erőszak ellen kellene fellépni, a törvényeket rendesen alkalmazni stb., és akkor okafogyottá válik a “férfi védelme”.
Egyébként pedig nem gyerekek vagyunk, hanem felnőtt emberek, “mi nők”, és én kikérem magamnak, hogy mondjuk az én párom megvédjen, hogy én azt lássam benne, ez legyen az egyik funkciója neki. Nem, én felnőtt ember vagyok, rendelkezni akarok a jogaimmal, a testemmel, és én magamat akarom megvédeni, illetve kérem magamnak a jogi védelmet is.
KedvelésKedvelés
“Lehetséges”. Például a testi erőfölényt nem fogja egy törvény módosítani. Max a szteroidot a nőknek. 🙂
Én is mondtam már a nokerten, hogy akkor kéne önvédelmet tanítani. Válasz? Hülye vagy, a férfi ne üssön. Meg az erőfölény!
Akik nem ütnek, azok betartják majd a törvényeket. Akik eddig is csinálták, azok törvény után is megoldják majd. Ez az egyetlen baj a “törvény megold mindent” felfogással. De alternatívákkal (szervezetek, stb, bár ez gyerekes dolog 🙂 ) a törvény igenis jó lenne.
KedvelésKedvelés
Jaj, félre ne érts, én nem azt mondtam, hogy a törvény majd mindent megold, de mivel még azzal is óriási gondok vannak, gyerekcipőben, kiforratlan és nem hatékony, ezért annak is fontos szerepe van, hogy az is fejlődjön.
Nem, ha foglalkozunk az üggyel, az erőszakos embert leültetjük a hüsire, akkor nem fog többet ütni. Nem fogja a következő partnerét (vagy az exét) bántani többé.
És az erőszakra nem az a megoldás, hogy önvédelmet tanulok, basszus, ne csináljunk már úgy, mintha ez egy megoldhatatlan dolog lenne!
Persze, könnyebb az áldozat felelősségét firtatni most is, “védje meg magát, mert aki erőszakos, az olyan is lesz” – de nehogy már azon gondolkodjunk, hogy lehet elkapni a szemetet, és felelősségre vonni!
Érted, mi ezzel a baj?
KedvelésKedvelés
Én azt mondom, hogy ellenem nem kell törvény. Mégis behozzák. Ha meg valaki megüt egy nőt, az a törvény után is betartja.
CSÖKKENTENI lehet törvénnyel, de megszüntetni csak védekezéssel vagy a bántók eltüntetésével lehet. És mivel az összes férfi potenciális bántalmazó a médiában, így a második szajkózása nem tetszik nekem. Legyen mindkettő egyszerre!
Értem, bocs. Felelősségre vonni? Ejnye-bejnye az neki, és utána újra megteszi. A hamis bejelentéseket meg nem akarom növelni azzal, hogy bizonyíték nélkül is bebörtönözhetnek egy szó nélkül. Így is szenved mindkét fél ettől.
KedvelésKedvelés
Baromi fárasztóak az érthetetlen mondataid. Tiszteld meg az ittenieket azzal, hogy egy kicsit átgondolod tartalmilag és nyelvileg is, amit írsz! Ki akar ellened törvényt? Az erőszak ellen akarnak hatékony törvényt, mivel ami a családokban és a partnerkapcsolatokban történik, az igen speciális, a többi erőszakfajtától különböző folyamat, és védi a magánélet integritása. Te nem akarsz az erőszak ellen törvényt?
Senki nem akarja eltüntetni a férfiakat. Választási lehetőségeket akarunk,s hogy nevén lehessen Hogy ne kelljen egy szakításkor, váláskort ennyire rettegni. Senkit nem börtönöznek be bizonyíték nélkül, pontosabban: eredményes bizonyítási eljárás nélkül, ahol sokszor nem számítanak a bizonyítékok, és a súlyos eseteket is elbagatellizálják, a többség meg a feljelentésig sem jut el. Fogalmad nincs, miről írsz, tájékozódj egy kicsit!!!
KedvelésKedvelés
Ne kicsit, sokat, aztán várunk vissza szeretettel…
KedvelésKedvelés
Az önvédelemről: kicsit több, mint egy éve kezdtem el ilyen edzésre járni. A célom a rendszeres testmozgás volt, de azon meglepődtem, hogy a többiek a csoportban, főleg a lányok, kifejezetten azért kezdték el, hogy majd meg tudják védeni magukat. Hála Istennek, nekem még nem volt szükségem erre, és remélem, nem is lesz. Ennek a sportnak a kínai őse egy szerzetesnő nevéhez fűződik, aki egy lányt tanított meg arra, hogy megvédje magát egy agresszív, kéretlen udvarlóval szemben.
Egyébként én is találkoztam már nem egy, nagyon idegesítő, hisztis fickóval, de egyet sem bántottam, mert nem ütök meg férfit. Csak a boxzsákot ütöm, szegénykét.
KedvelésKedvelés
Képzeld, én ugyanazon ok miatt tervezem, hogy nyáron önvédelmi tanfolyamra fogok járni. Hála égnek, még (!) nem támadtam meg, de szeretném magabiztosabbnak, erősebbnek érezni magamat.
“nem ütök meg férfit” – ez nagyon jó, köszi! 🙂
És pont ezen gondolkodtam az előbb, hogy most akkor én mit mondjak, ha látok egy hisztis gyerekként viselkedő férfit, akkor nekem is jogom van arra, hogy őt pofán vágjam?
KedvelésKedvelés
Nem támadtak meg. eh.
KedvelésKedvelés
A magabiztosság és az erő mindenképp az önvédelem hozadéka. Érdekes volt azt is megtapasztalni, hogy eleinte másokhoz mértem magam, kihez képest mennyire vagyok ügyes, és most, hogy egy pici tudást már szedtem magamra, már nem méregetem a többieket, hanem a saját, korábbi tudásszintem adja a mércét. Igazából ez egy belső küzdelem magammal, amiben fejlődök 🙂
KedvelésKedvelés
ó, milyen ismerős! én bokszolok tavaly óta, és nem is vettem észre mindmostanáig, hogy tulajdonképpen mennyi minden lelki kérdésben segített. ha jól sejtem, te valamilyen más küzdősportot űzöl, de igazából tökmindegy, ebből a szempontból szerintem ez ugyanolyan fajta erőt, magabiztosságot ad. meg olllyan bicepszem lett, hogy beszarás 😀
edzés után a zuhany alatt időnként világbajnok bokszolónak képzelem magam, aki interjút ad éppen valamelyik lapnak /okés, tudom, ez kicsit égő, de ki nem képzelte már magát híres énekesnőnek vagy más ilyesminek :)/ és akkor arra gondoltam, hogy ha tényleg az lennék, akkor bántalmazott nőknek csinálnék önvédelmi csoportot, nem elsősorban visszaütés céljából, mert az nem igen esélyes, hanem hogy azok is megtapasztalják ezt az érzést, akikből szisztematikusan kiirtották. világbajnok bokszoló nem vagyok éppen, de ezt akkor is meg lehet csinálni, terem meg edző már van, csak még mindig nem mertem felhívni az egyik ilyen fontos szervezet fontos emberét, hogy hozzuk ezt tető alá, mert biztos sok dolga van és félek hogy zavarok.
különben a ma reggeli edzésen pont aktuális volt a téma, mert a feladat szerint hatszor harminc másodpercig kellett teljes erőből ütni a zsákot, megtámogatva azzal, hogy gyerekek, most pedig arra gondoljatok, akit a legjobban utáltok. olyan jól ment a dolog, hogy az én kedvenc szerelmetes edzőm meg is kérdezte a tizenötödik másodpercben, hogy mégis kit utálok én ennyire. mondtam, hogy a nőverő és gyerekbántalmazó rohadékokat, azt mondta, nagyon helyes.
ó istenem, szóljatok rám, hogy írjak rövidebben, mert ez borzasztó.
KedvelésKedvelés
Én szeretem.
KedvelésKedvelés
🙂 ennek örülök. és a remek ötletemhez mit szólsz te és a blog népe?
KedvelésKedvelés
Amire járok, annak a neve modern ving tsun kung fu, az ökölvívás és a tradicionális ving tsun keveréke. Egyre jobban tetszik a boxos része 🙂
KedvelésKedvelés
azt mondja reggel a zuram, amikor mesélem neki a you tube-on történteket.
a nők egy része igényli a verést, a másik része meg megérdemli.
akkor minek ez a kampány?
(ha erre esetleg indulatosan reagálok, akkor idegbajos feminista vagyok, aki rá akarja erőszakolni a véleményét, látásmódját másokra)
egyébként ahogy olvasom danibuszt azt jutott eszembe: ezek a pasik mind egy helyen őriztek libát? olyan mértékben azonos a tartalom és a forma. gondolok itt elsősorban az információk begyűjtése és analizálása nélküli ún. “vagdalkozásra”.
ez mi?
mintha utoljára akkor olvastak volna hosszabban tanulmányt/könyvet/cikket amikor kötelező volt (talán érettségi táján?)
nem akartam bántó, vagy elitista lenni, de ez most kijött belőlem.
aztán van még egy új érvelési stratégia. mostanában fedeztem fel. ajánlom szeretettel É.!
mondok valamit. ő ellent mond. amit ellenmondott arra elkezdem felsorolni az érveimet. keményen érvelek, sorolom a számtalan érzékletes példát, visszautalok korábbi eseményekre, behozok statisztikákat, stb. stb.
erre az ő érve: ő olyat nem is mondott.
(pl. azt mondta reggel, hogy amit én felhozok témákat társaságban az “senkit nem érdekel”. elgondolkodtam, végigpörgettem magamban, hogy hány emberrel beszélgetek ezekről a témákról, ki és hányszor reagál a megosztásaimra, leveleimre. ezt összegyűjtöttem, mint érvrendszert, újra felhoztam a témát. és ő azt mondta: ő ilyet nem mondott (mármint az a senkit nem érdekel amit mondasz dumát)!
fantasztikus íve van az ilyen típusú kommunikációnak
már csak az a kérdés kit rombol? kit rombol jobban, kit kevésbé?
KedvelésKedvelés
“a nők egy része igényli a verést, a másik része meg megérdemli.”
Ilyeneket olvasva tényleg igénylem a verést, legszívesebben ütném, aki mondja, ellentmondva az előbbieknek. Sajnálom, hogy ilyen helyzetben vagy, árnika, és sok szellemi muníciót kívánok a harchoz!
KedvelésKedvelés
Én ezt a technikát így ismerem:
-Én nem mondtam ilyet!
-Akkor félreértettelek, bocsánat. Mit mondtál akkor?
-Azt már nem tudom, de nem azt!
🙂
KedvelésKedvelés
“-Akkor félreértettelek, bocsánat. Mit mondtál akkor?”
az indulatom miatt ilyen mondatra már nem vagyok képes. megpróbálom, legközelebb ezt fogom mondani neki.
egyébként az amit írtam, hogy egy részük megérdemli, egy részük igényli: valóban így ebben a formában nem hangzott el a szájából. ennél hosszabban fejtegette ugyanezt. nekem ez volt a zanzája a mondanivalójának. ezért aztán, végül is, azt a mondatot úgy, abban a formában tényleg nem mondta.
(de lássuk be, azért ez így egészen ideg-örlő tud lenni)
KedvelésKedvelés
Én nem a bocsánatot akartam kiemelni, hanem hogy pár perc múlva sokan nem is tudják már mit mondtak.
Különben azt vettem észre, hogy sokakkal azért nehéz vitatkozni, mert az ellenérv második mondatánál elvesztik a fonalat. És inkább letagadják azt is amit mondtak, de nem ismerik be, hogy nem értik amiről beszélsz!
Másik téma. Ezt a face-n láttam egy férfi hozzászólásában:
” Edzőtermen kívül sohasem ütöttem meg nőt. De úgy érzem, néha helyes lett volna… Vagyis tanulságos a másik fél számára. Néha utálom is, hogy a harcművészet megtanított fegyelmezni magam… Mindennek megvan a helye a világban, mindennek van valami értelme! Még a verésnek is…”
KedvelésKedvelés
Vajon akkor is megfordulna a fejében, hogy tanulságos lenne a vitapartner számára a verés, ha a partner kb. 150 kiló lenne és 3 fejjel magasabb nála?
KedvelésKedvelés
Szerintem nem, a nevelő célzatú verés (fúj de undorító, már a szókapcsolat is) csak a gyengébbeknek dukál (gyerekek, nők, jóval gyengébb férfiak). Damu Roland se “nevelt” meg így soha férfiakat, kizárólag mindig nőket.
KedvelésKedvelés
…de most elsősorban ugyebár a damut kell sajnálni, mert megcsinálják őt a börtönben. Elrebegek érte egy imát majd… ha ráérek. Mert addig elég sok emberért kellene elmondanom.
KedvelésKedvelés
Ha _úgy_ nézett a cellatársára, akkor ne csodálkozzon! A férfiösztönöknek nem lehet parancsolni.
KedvelésKedvelés
Árnika! Olvasd el Patricia Evans Szavakkal verve c. könyvét! Gyönyörűen le van benne írva az is, amit te mondasz. A “felejtés” is a szóbeli bántalmazás egyik kategóriája ugyanúgy mint a bagatellizálás, vagy a lekicsinylő viccek, vagy a szidalmazás, vádaskodás, tagadás…
KedvelésKedvelés
köszönöm! már olvastam!
(társaságban a zuram említette is, hogy “a feleségem olyan paranoiás, már nem is mondhatok akármit. nézzétek ezt olvassa: és mutatta a könyvet. és mindenki röhögött, a nők is persze)
ezek a könyvek segítenek nyilván a tisztán látásban, abban, hogy a mindennapos kommunikációban megjelenő méltatlan megnyilvánulásokat felismerjük.
azonban nem változtatja meg azt ami körülvesz minket.
a férjem a “szeret a férjem de..” és “de hát szeret” , és még “annyira rendes ember” kategória
és még: “nem lehetett ez előre látni?” “akkor hát maradjunk”, + “nincs megoldás” és még: “nincs garancia”
szóval összegezve: az ő látásmódja változatlan. az enyém – korábban már ledobtam a manipulációs eszközöket, fellázadtam a női szerep e vállfaja miatt – árnyalódott. az ő látásmódja az évek során beszűkült, az enyém kitágult.
ellentétes nyomvonalon járunk és közben a köztünk lévő kapcsolatot kezdi benőni a gaz (szintén É. érzékletes példája nyomán)
nehéz
KedvelésKedvelés
Ha annak idején lett volna internet, és mondjuk a rabszolgaság ellen készül kampányfilm, akkor ezek a kommentelők lettek volna azok, akik a másik oldallal jönnek: Ő ismert egy cselédet, aki rendszeresen elsózta a levesét az urának. Hálátlan dög volt, pedig jól volt tartva, hetente csak egyszer, max. kétszer verték meg. De hát ez természetes, nem? Igényli is titokban biztos. Arról már nem is beszélve, hogy egy szolga a szomszéd vármegyében rágyújtotta az egész kastélyt a gazdájára. Aztán jött azzal, hogy kegyetlen bánásmód, meg nem bírta tovább. Persze elkapták, és fel is akasztották a gazfickót. De nem kell messzire menni: a szomszéd birtok szobalánya rendszeres lelki terrorban gyakorolt a gazdájára, naponta akár kétszer is elmondta, hogy jó lenne, ha napi kétszeri étkezést is kaphatna, mert így nem tud jól dolgozni, ha állandóan éhes. A szomszéd persze engedett (mindig is vajszívű, gyenge ember volt), akkor meg a havi egyszeri kimenővel nyúzta az a cafka. Mi ez, ha nem lelki zsarolás. Hát ezt nem látjuk? Ki védi meg a földesurakat???
KedvelésKedvelés
Köszönjük a parádés analógiát!
KedvelésKedvelés
Én túl negatívan látom a világot azért érdekelnek ezek a témák. (feminizmus, bringás közlekedés kérdései…) Tolerancia kell ide. És ne mindig a statisztikával érveljek, mert ez nem matematikai kérdés.
Ja és szombaton amikor asztaltársaságban is feljött a téma (nő és férfi örök problematikája), és én kifejtettem a nézeteimet, akkor meg indulatosan ettem a popcornt. 🙂
KedvelésKedvelés
“ne mindig a statisztikával érveljek, mert ez nem matematikai kérdés.”
Én ezt így hallottam: – Lehet, hogy a számok ezt mutatják, de a valóságban nem így van! 🙂
KedvelésKedvelés
Azt hiszem, mi ugyanazon az oldalon szoktunk ilyen helyzetekben érvelni, de a statisztikákba én is bele szoktam kötni, pl. amikor azt mondják, hogy bezzeg az arab országokban nincs nemi erőszak a számok szerint, de ez itt is volt már téma a blogon. Lehet, hogy ők meg rólam beszélgetik azóta, hogy nem fogadom el amit a számok mutatnak? 🙂
Az egyetemen egyébként annak idején az forgott közszájon, hogy a statisztika azért különleges tudomány, mert aki jól műveli, bármilyen adathalmazból kihoz bármilyen eredményt, ha kell. (Ezt a művelői és oktatói terjesztették, állítólag…)
KedvelésKedvelés
Jó, hogy felhívod erre a figyelmem, mert valóban lehet “mentegető” statisztikát is találni. Sajna a számok is használhatóak roszra, vagy rossz módon. Igaz nekem még számokkal nem támadtak vissza. Inkább az “érzelmi”, de hát nem is úgy van, meg én nem ezt látom a környezetemben érvelés megy.
A “bármilyen adathalmazból kihoz bármilyen eredményt, ha kell.” pedig valójában csak úgy igaz, ha nem tartja be a statisztika szabályit. A “bármilyen eredmény”-hez az is hozzá tartozik, hogy az adott állítás milyen valószínűséggel igaz. Persze ezt már el lehet kendőzni. Sokszor meg is teszik. Ismerősöm dolgozik ilyen vonalon és azt mondta sok az olyan cikk ahol nem kellő alapossággal elemzik az adatokat, csak ki akarják hozni amit ki akarnak hozni. Azt is megfogalmazta, hogy már nem hisz az abszolút igazság létezésében. Mert minden csak bizonyos (igen nagy) valószínűségekkel jelenthető ki.
Itt persze már feltételeztük, hogy korrekt volt az adatgyűjtés. Egyáltalán, hogy lehet az adot adatot az adott módon gyűjteni.
És ott van még a manipulatív grafikonos ábrázolás, vagy adatközlés (Bűnügyi statisztikák jellemző módszre ez. Lényegében nincs változás, de oszlop diagrammon csak a néhány esetszámnyi különbséget mutatják és kijelentik, hogy csökknés van.).
(Kissé off, de amit felvetsz az visszaidéz egy izgalmas vitát arról, hogy “rossz-e a matematika, mert használható rosszra?”.)
KedvelésKedvelés
A statisztika ott sem téved. Csak nem az elkövetett nemi erőszak számát mutatja, hanem az erőszakért feljelentést tevők számát. Ami nagyon nem ugyanaz, mivel a bizonyíthatóságot gyakorlatilag egyenlővé tették a nullával (mennyi tanú is kell hozzá négy?). Ráadásul bizonyítottság esetén is elvesztik a nők a “tisztességüket” persze, hogy nem jelenti fel senki az elkövetőket. Sőt gyakran hozzá kell menniük feleségül az őket megerőszakolóhoz, mert senki más nem fog egy “becsületét elvesztett” nőt feleségül venni. Tehát nem a számokkal van baj (kivéve, ha hamisítják), hanem az értelmezésükkel.
KedvelésKedvelés
Az én értelmezésemben mondjuk ez már nem is statisztika. Hisz eleve irreleváns számokat vesznek. “A feljelentést tevők számát” lehet elemezgetni a statisztika eszközeivel, de értelmetlen. Rá lehet húzni az egész eszköztárat, de már az adatgyűjtés hibás, így a következtetés is az.
KedvelésKedvelés
Persze, de azoknak, akikhez a végén eljut a levont következtetés, ez már nem lesz világos(sá téve). (jaj, de csúnya ez így, bocs. 🙂 ) Meg aztán ott van az is, hogy lehet, hogy a statisztika nem téved, de a statisztikát emberek készítik, a merítés rajtuk múlik, mint ahogy az adatok körültekintő vizsgálata és értelmezése is. Szerintem a matematika gyönyörű tudomány, de a közeg, amiben használják, mégis mindent a visszájára fordíthat. Ugyanazt mondjuk: az egyszeri embernek az orra elé tolnak egy statisztikát arról, hogy az arab országokban nincs nemi erőszak, és ő azt fogja mondani, hogy “na látod”, nem azt, hogy “hohó, itt valami nem stimmel, nem jelentik fel, nem bizonyítható, elveszti a nő a tisztességét, ha kiderül, stb”.
A másik kedvencem egyébként az, amikor olyat mondanak, hogy akik egészségesen táplálkoznak, azok sokkal izmosabbak, tehát az egészséges táplálkozás izmot épít. És még véletlenül sem mondja ki senki, hogy van ugyan kapcsolat, de az nem ok-okozati, hanem egyszerűen a kettő ugyanarra az eredőre vezethető vissza: azok, akik rendszeresen sportolnak, és azok, akik egészségesen táplálkoznak, nagy arányban ugyanazok az emberek, azaz azok, akiknek fontos az egészségük.
Ismered a levezetést, amivel bebizonyítható, hogy 2×2=5?
Ha valaki kicsit jobban ismeri a módszereket, mint a célközönség, akkor könnyen megtévesztheti a gyanútlan fogyasztót.
KedvelésKedvelés
Írd le a leveztetést! Igen, az érvelési stratégiák első része volt az együttjárásból tételezett ok-okozati viszony.
KedvelésKedvelés
É, a hozzászólásodnál nem látok válasz gombot, így felelek magamnak. 🙂
A linkelt levezetés lényege annyi, hogy legyen A=4, B=5, C=1, ebből felírjuk, hogy C=B-A, ami eddig nyilvánvaló. Ezután egyszerű, szabályos, logikus egyenletrendezéssel (=nincs trükk vagy csalás) eljutunk az
A x (B-C-A) = B X (B-C-A) formára.
Nagyon örülünk, rögtön egyszerűsítenénk is a zárójeles formulával. Aki megteszi, arra jut, hogy A = B, azaz 4 = 5, azaz 2 X 2 = 5. Ezt pedig vagy elhisszük, vagy gyanakszunk, hogy valami nem stimmel.
A hiba pedig ott csúszik be, hogy a zárójeles kifejezés értéke 0, amivel pedig nem osztunk, mert nem értelmezhető. Ez a hivatalos, tudományos magyarázat, de ahhoz, hogy rájöjjön az ember a turpisságra, nem is kell ezt tudnia, csak végig kell gondolni logikusan: ha 0 x akármennyi mindig 0, márpedig az mindig annyi, akkor az A X 0 = B X 0 formulából nem vonhatom le azt a következtetést, hogy A = B.
És ugye könnyű gyanakodni, ha tudja az ember másodikos kora óta, hogy 2X2 márpedig nem 5, de ha olyan dolgokat bizonyítanak be hasonló technikával (=első ránézésre, sőt, másodikra is, korrektnek tűnő, logikus következtetéssel), aminek az ellenkezőjét sosem sulykolták belénk, akkor könnyen hiszünk neki.
Az érvelési stratégiákat pedig most már tényleg sorra elolvasom, az is olyan jó, hogy összeszedted egybe az egyenlőtlenség formái sorozatot, így egy sem marad ki.
KedvelésKedvelés
Igen, ilyen megfogalmazásban is gyakran előfordul. 🙂
KedvelésKedvelés
A facebookos komentje: “Ha egy férfi valóban bánt egy nőt, annak nagyon mély okai vannak, amiben nem biztos, hogy a férfi a hibás és olyan is előfordulhat, hogy egyikük sem hibás benne (munkahelyi stressz, kimerültség, félreértéseket eredményező történések, stb.). Én erős jellemnek tartom magam. Edzőtermen kívül sohasem ütöttem meg nőt. De úgy érzem, néha helyes lett volna…”
KedvelésKedvelés
Ezt most halál komolyan nem tudom értelmezni. Tehát azt mondja, ha a főnök leteremti a férfit a munkahelyen, aki otthon ezért (gondolom amolyan feszültséglevezetésként) megveri az asszonyt, az teljesen rendben van, akkor nem hibás a férfi? Stressz mint felmentő ok, amitől beszámíthatatlan lesz a férfi, vagy mit akar ezzel mondani?
“Ha a beszámítási képesség teljesen hiányzik nincs alanya a bűncselekménynek, mivel aki nem beszámítható bűnösen nem cselekedhet. A korlátozottság lehet enyhe, közepes és súlyos; az utóbbi esetben akár korlátlan enyhítés is lehetséges.(Btk.)” Erre gondol?
KedvelésKedvelés
a beszámítási képesség hiánya és a kicsit felhúztam magam a munkahelyemen között azért vannak még lépcsőfokok (jócskán!)
nem, erre nem gondolhatott.
arra gondolt, hogy ha ő ideges és elcsattan egy pofon azt meg lehet érteni. ennyi.
KedvelésKedvelés
Persze, a meg lehet érteni is egy fokozata a felmentésnek, de ő kijelentette, hogy a más által okozott idegesség miatti nőbántalmazásért a férfi nem hibás. Én ezt nem tudom másként értelmezni (bár írtam is, lehet nem értem), hogy partnerének boxzsákként való alkalmazása sem teszi a férfit felelőssé. Mintha a férfiak nem felnőtt emberek, hanem beszámíthatatlan kis 3 évesek lennének, akik a dackorszak kellős közepén járnak és ha el is követnek valami csúnyát, nem tehetnek róla. Én nagyon félelmetesnek látom ezt a felfogást.
KedvelésKedvelés
Hasonlóan értelmeztem én is, és döbbenetes.
KedvelésKedvelés
Mindig felmerül bennem az ilyen komenteket olvasva, hogy kicseréljem szavakat. Férfit főnökre, nőt alkalmazottra. Azt gondolná a fb-os hogy helyes volt, hogy a főnöke rendesen megverte,mert a főnök nem tudta teljesíteni a havi számokat, és ideges, stresszes volt, és hát ő jött szembe a folyosón? Úgy rohanna feljelenteni, hogy na. Nem lenne megértő bólogatás, “hát igen néha helyes lenne”. Szerintem őt még soha nem bántalmazták. Nem ismeri annak a szégyenét, mardosó fájdalmát.
KedvelésKedvelés
Jézusom. Szörnyű ezt olvasni. Ilyenkor szeretném megtenni, ami mindenféle okok miatt lehetetlen, de szerintem nagyon kéne. Az ilyen korlátolt kommentelőket szeretném megkérni, hogy jöjjenek el, és dolgozzanak néhány hónapot a gyermekvédelemben önkéntesként. Hallgassák nap mint nap a történeteket, kicsi és nagy gyerektől, hogy “apa néha idegesen jött haza”, meg “nem bántott ő sose, csak ha megérdemeltem”, és a többi, rettenetesen romboló dolgot. Próbáljanak segíteni olyan kamaszlányoknak, akiket 13-14 éves korukban megerőszakolt az anyjuk élettársa, és néhány évvel később már egy szál füves cigiért bárkivel elmentek – mert azt tanulták meg, hogy ők ennyit érnek, hogy a szex csak valami, amit ki lehet bírni. Nézzenek a szemébe annak a tíz év alatti fiúnak, akit a nevelőapja fajtalanságra kényszerített rendszeresen, és aki azt gondolja magáról, hogy ő valami nagyon bűnös dolgot tett, ami miatt élete végéig bűnhődnie kell. Aztán, ha közelről megismerkedtek ezekkel a gyerekekkel, és még mindig úgy gondolják, hogy ők akarták, hogy bántsák őket, meg hogy megérdemelték, és hogy a férfit is meg kell érteni – akkor alapítsanak rá egyesületet, és legyenek mindenki által megvetett erőszakvédők.
KedvelésKedvelés
ezt amit írtál, tűzzel-vassal hirdetném, mint alapvető igazságot. aki ilyet mond, hogy meg lehet ezeket érteni, az egy mocskos faszkalap, semmi egyéb. árnyalatlan voltam, igen tudom.
KedvelésKedvelés
Bocs, de megérteni meg lehet őket. Dolgoztam a másik oldallal is, a bántalmazók legnagyobb része maga is bántalmazott volt kicsi korában. Mintaként tanulta az erőszakot, nincs is semmi más az eszköztárában, amit konfliktus esetén használni lehetne. Arra szocializálták, hogy a nő verve jó, hogy nem az a fontos, hogy érvekkel győzze meg a másikat, hanem hogy mindenáron győzze le. Hogy fontos, hogy neki legyen igaza. A szülői magatartásról annyi fogalma van, hogy szeretni kell a gyereket – de az első stresszes helyzetben elborítják az indulatai, sokszor a gyerek még pici csecsemő, és annyi a bűne, hogy sír, de apuka-anyuka egy idő után már képtelen ezt tolerálni, és odacsap – nem mintha attól a helyzet megoldódna.
Rendszerszintű okok vannak, amelyeket meg kellene változtatni. A bántalmazókat el kell ítélni, de attól még megérteni egyes történetek mögött a determináltságot nem lehetetlen.
Én az iskolákban a sok lexikális tudás erőltetése helyett konfliktuskezelő csoportfoglalkozásokat tartanék. Szülői viselkedést modelleznék, azt tanítanám, hogyan kell a gyermeket felnevelni. Csak olyan tanárokat engednék a gyerekek közelébe, akik maguk nem bántalmazók, és probléma esetén nem fenyegetőzni kezdenek, és nem agresszív megoldást akarnak alkalmazni, vagy esetleg azon sajnálkoznak, hogy bezzeg a régi szép időkben még megüthették a gyerekeket, most meg, ebben a fene nagy szabadságban nézzük meg, mire vezet…
Hú, ezt nagyon sokáig tudnám folytatni. Szóval a gyűlölet nem segít. Nem az egyes bántalmazókat kell megvetni – bár mindenkinek szíve joga ezt tenni -, hanem a rendszert megváltoztatni, ami simán megtűri az erőszakot, és nem is tanít helyette más megoldási módokat.
KedvelésKedvelés
jogos. de speciel én azokra mondom, akik olyanokat kommentelnek, hogy de bezzeg a nők lelki terrorral, és az ugyanolyan, és verve jó, meg szépelegve ideologizálják a nőgyűlölet ezen formáját, nem pedig az egyes bántalmazókat. bár persze azért jópárat azok közül is, de amit írsz azzal egyetértek. ha valaki tehetetlenségében, elkeseredésében, más megoldást nem ismervén leken egyet, azt kezeltetném, de azért tömegével vannak az olyan figurák is, mint a “három sors” című posztban, és szerintem az más sztori. oké, én nem mondom, hogy ezek egészséges emberek, mert súlyosan nem, de azokat a börtönben kezeltetném.
KedvelésKedvelés
Kedves meow. A lelki okok feltárása nem egyenlő a megértéssel. Engem vertek gyerekkoromban, és soha fel sem merült ez a minta a négy gyerekem nevelése során. Én soha nem fogom megérteni az apámat. És nem is bocsájtok meg neki.
KedvelésKedvelés
Én nem tudom felmenteni a bántalmazókat. Nincs a szememben elég jó ok arra, ha valaki visszaél a más feletti hatalmával. Engem nem vigasztal, a veszteségemet nem enyhíti, hogy őt erre determinálta az előélete. Nem lehet meg nem történtté tenni egy pofont sem. Őszintén, már maga az igazságtalan, hogy értsem meg a bántalmazómat. Értse meg a gyóntatópap.
KedvelésKedvelés
Ha ő elmegy és szakszerű segítséget kér a traumái feldolgozásához és az indulatai kezeléséhez, akkor a segítő szakember empatizálni fog vele és igyekszik majd megérteni az ő problémáját. A lelki sérült bántalmazó pedig dolgozni fog a problémáján és el fogja vállalni a felnőttkori tetteiért a felelősséget. Ennyi.(Ilyen lépésekre egyébként jellemzően azok szánják el magukat például hatékony gyermekvédelmi rendszerekkel rendelkező országokban, akik a gyermekeiket bántalmazzák vagy esély van rá, hogy megteszik mert mondjuk szenvedélybetegek, és elveszik tőlük a gyermekeik felügyeleti jogát, mindenféle ideologizálás meg alkudozgatás nélkül. Ritkán javulnak meg csak úgy, önszántukból.)
KedvelésKedvelés
Nagyon jól összefoglaltad miért elfogathatatlan és embertelen ez a fajta hozzáállás, köszönöm. Én szívem szerint mindenhová bemásolnám, ahol ezek megjelennek, mert ez a lényeg! Nem lehet tovább ragozni…
KedvelésKedvelés
A sok gyökér még ebbe is képes lenne belekötni, jönne az ellenpéldákkal (amelyek totál izzadságszagúak és egész más szintűek, de nem gond!), meg hogy ja te biztos rosszul hallottad, pedig biztos mennyi szegény gyereket ütlegel az anyja bla bla bla bla…
Frenetikus az a gondolkodásmód, ahogy eljutnak többen odáig, hogy az, amikor az éppen (többféle, sokszor nagyon nem elhanyagolható okokból) ideges anya veszekszik a gyerekével, az teljesen egy lapon említhető a gyerekeit és/vagy a nejét módszeresen verő és terrorizáló stb. apa esetével. Csodálatos.
A barátnőm azt mondja, próbáljak lehiggadni, mert az emberek nagy része nem ennyire ordas, csak éppen a szélsőségesek hangja nagyobb, meg hát élvezik is ezeket az “érveket” felhozni, és olyan orbitális baromságokat mondani, mint hogy a feminizmus maga az erőszak kiváltója…
Nem tudom, mit gondoljak.
KedvelésKedvelés
Nekem is mindig ezzel jönnek, hogy “az emberek nagy része nem ennyire…”. Meg negatív a világképem. Meg, hogy rossz tapasztalataim voltak. De persze ugyanők a saját tapasztalataikból símán általánosítanak. Meg ennek továbbvitele, hogy rossz társaságban forgolódtam. (Az áldozathibáztatás szépen befigyel.)
Megzavarja ez a gondolatokat. És még a gondolatok csak csak rendeződnek, de nem tudom mit mondjak. Vagy fogjam be a számat?
KedvelésKedvelés
“a feminizmus maga az erőszak kiváltója…”
Ez a fajta teljesen átfordított érvelés az egyik legaljasabb és mindenféle jogvédelemmel foglalkozó ügyet érint. Szerintük a jogvédőknek köszönhetjük a hajléktalanok magas számát. Az állatvédők tehetnek az állatkínzásokról mert úgymond reklámot csinálnak neki, stb.,stb. Nem tudom mi lehet ennek az agyrém hozzáállásnak az oka, én valami olyasmire tippelnék, hogy legyünk pozitívak mert a világ szép és jó, aki pedig szólni mer, hogy a világ talál mégsem mindenkinek olyan happy és bizony rengeteg a mocsok benne, az egyszerűen kizökkenti ezeket az emberek a fene nagy pozitív életérzésből. Ettől ők elkezdik kényelmetlenül érezni magukat, amit pedig nagyon el akarnak kerülni, mert az olyan romboló érzés, meg hát ki akar szomorú lenni ugye (pláne mások miatt), hamar megszületik a fent említett gondolat. Miszerint az a rossz, aki nekem a kényelmetlen, negatív érzéseket okozza. Ki okozta? A jogvédők! Minek pofáznak ennyit ezekről a dolgokról? Innen csak egy ugrás a nincsenek is problémák, mivel én nem látom, azokat egyenesen ők gerjesztik, hogy a többség szarul érezze magát.
KedvelésKedvelés
E korben kedvencem:az emencipacio az oka a csalad felbomlasanak/szetesesenek.
Egy ok-egy okozat.
Egyszeru ez kerem szepen!
KedvelésKedvelés
Nincsen remény, nincsen remény.
“Nagy öröm olvasni, ahogy pro ès contra beszèlgetnek hölgyeim. Sok olyan fèrfit ismerek, akik egyszerre làgyak ès kemènyek,harcosok ès bèketeremtők, s mindazok egyben, amikre esetleg Önök együttesen vagy külön-külön vàgynak. S fènyèvekre vannak,attól az attitüdtől, mely az erőszakè…..vagy amaztól, mely a szüfrazsetteket èletre hívta…..amely mozgalomból a mai feminizmus szàrmazik. De ha igazsàgosak akarnak lenni,akkor elismerik, hogy màr a korai nőmozgalmak is terrort ès robbantàsokat alkalmazták,merènyleteket…..az igazsàgèrt?! Ismerek női pèldèkat, kik Màriàk,Terèzek, s fèrfiakat, kik Krisztus(ok), Ghandik, Szent Ferencek, Sweitzerek…. Az erőszak nem vàlogat bizonyos szempontból…..nem “nemekre” osztható, mert az Embert jellemzi.. Felesleges ezt bàrkinek is vitatni. A hatalmammal való vissza èlès, a lelki vagy testi terror mindannyiunk alvó oroszlànja, mely jobb esetben csak önmagunkat, màskor màsokat is tàmad, s öl. Aki ezt tagadja,hazudik, s becsapja magàt. A hatalmas szàmú rossz fèrfi pèlda ellenère -ami miatt megmozdul, aki meg mozdul- ha nők szìvükre teszik a kezüket, nem làthatnak valós különbsèget a nemek egymàs elleni terrorja, erőszaka között.”
KedvelésKedvelés
Ez a komment egyben, sűrítve iskolapéldája számos érvelési stratégiának, egymagában a sorozatod koronagyémántja lehetne, annyi kommunikációs csúsztatást alkalmaz.
Olyan jó lenne látva láttatni, hogy hol, milyen pontokon sántít nagyon ez az érvelés, de annyi helyen le van írva, olyan értelmes, okos cikkek-bejegyzések szólnak róla, és nem értik, vagy el sem olvassák. Borzasztó ez.
KedvelésKedvelés
Én már nem is csodálkozom, hogy ilyen vélemények születnek. Amiket te írsz, meghaladják az 5 egyszerű mondatot, ezért sokan végig sem tudják olvasni, értelmezni meg főleg nem.
Lányom érettségire készülő osztályában ő az egyetlen, aki az összes szövegértés feladatot meg tudja oldani. És még a tanár szerint is micsoda nagy teljesítmény ez. Pedig van ott sok jól tanuló, egyetemre készülő ember.
KedvelésKedvelés
Áááá! Borsódzik a hátam ettől.
KedvelésKedvelés
Nem amiatt nincs igazán remény, hogy itt egy komment ilyen, hanem amiatt, hogy az egész politikánk és tömegkommunikációnk ilyen.
Hogy a CSBE törvény kapcsán is csak az volt a legfontosabb, hogy ne mondja ki, hogy bizony specifikusan a NŐK ellen irányul ez az erőszak -és a gyerek is gyakran csak emiatt vonódik bele, mert rajta keresztül is bántani lehet a nőt- meg hogy a legfőbb színtere a CSALÁD.
Jó oka van erőnek erejével felmagasztosítani egy olyan intézményt, amely nem biztos, hogy több örömmel jár, mint ürömmel. Meggyőződésem, hogy a társadalom alapegysége az EGYÉN, és nem a család.
A család az az intézmény, amiben a nő mint egyén eltüntethető. Mert ez a szent háttérintézmény az ő energiáik leszívására és a férfi töltekezésére rendeltetett.
A társadalom úgy szervezi a fiatal nők létét és munkafeltételeit, hogy a család legyen az egyetlen mentsváruk. Hiába tanulnak, nem ad megélhetést fedező munkát a legtöbbjüknek. Már a húszas éveikben a fiatalok férfi része jóval több önálló pénzzel rendelkezik, pedig 10 éve az iskolapadban egy jottányival sem volt okosabb vagy szorgalmasabb, sőt.
És persze eközben állandóan azt halljuk, mekkora teher is a férfinak eltartani a családot, tehát ez csak egy nyűg a férfi nyakán.
Az én meglátásomban a család az a színtér, ahová jó haszonnal kecsegtetően vissza lehet nyomni a nőt a társadalomból, hogy ki se látsszék, és ott jól ki lehet használni, gyakorlatilag a puszta ellátásáért, azaz rabszolgaként, “szeretetből” dolgoztatni, saját vágyait meghaladó mértékben és módokon szexeltetni, kihordatni megszületni és felneveltetni vele a következő generációt, akit majd a társadalom színterén mozgó férfiak jól le tudnak húzni.
E kizsákmányoláson nyert pénzből élik ők a társadalmi életet, az ezerféle költséges hobbikat – a maradékait meg odaadják a háttérben tartott családnak.
Így termelik az egyik generáció női a következő generáció férfiainak a tőkét anélkül, hogy ezért valaha is akár tisztes bért, akár tisztes nyugdíjat kapnának.
“A hatalmas szàmú rossz fèrfi pèlda ellenère -ami miatt megmozdul, aki meg mozdul- ha nők szìvükre teszik a kezüket, nem làthatnak valós különbsèget a nemek egymàs elleni terrorja, erőszaka között.”
De bizony, óriási a különbség !
A mostani nyugat-európába irányuló emberkereskedelem világosan mutatja a mérhető és hatalmas differenciát.
Hogy a felvilágosult, emancipált nyugati ember ma úgy él, hogy évi kétszázezer behurcolt szegénysorsú fiatal lányt basznak halálra a családapáik úgy mellesleg balkézről (balfaszról:D ) évente. Takargatva, megideologizálva, hang nélkül.
Na ennek akkor hol is van a női párja és miért nincs vajon, ha akkora az egyenlőség meg nincs is valós különbség a nemek egymás elleni terrorja között ?
Az eredendő erőszak valóban nem nemspecifikus – csak ezek a társadalmak évezredek alatt fordították annyira ki nemek, munka és jövedelem szerint nemekre hasítva az embert, hogy ilyen bődült különbségek születhettek, amit aztán ma nem győzünk megideologízálni meg takargatni ahelyett, hogy világosan kimondanánk, hogy ez a király már rohadtul meztelen.
Na és ezért kiemelten fontos, hogy felhívjuk rá a figyelmet, hogy befejeződjön a nők férfiak általi direkte kizsákmányolása és szenvedtetése, ami évezredes hagyományok alapján ma is megy, sőt a globalizáció még meg is sokszorozza a módokat és mértéket.
KedvelésKedvelés
Alapvetoen youtube megallapitasai helytalloak. Annyib modositanam, hogy a tarsadalom alapintezmenye tovabbra is a csald, a parkapcsolat, de egeszen mas alapokon szervezodo, mas tartalommal megtoltott, mint amilyen a hagyomanyos csaladmodell volt.
A jelenelgi, megvaltozott kornyezetben akkor merulnek fel, es melyulnek el a konfliktusok, amikor vissza akarjuk kenyszeriteni az egyeneket a regi modell kereti koze.
Pl. A no ugyanugy dolgozik, ugyanannyit keres, ugyanolyan egzisztenciaval rendelkezik,mint a ferje megis adott esetben otthon a haztartas is ramarad, a Munkehlyen pedig ki van teve a szexista kommunikacionak.
Ebbol erednek azok a vitak, hogy
– de hat en ismosogatok
-de hat annyit segitek
-de hat en tobbet keresek
-de hat azen lakasomban lakunk (aminek a rezaijet felezik adott esetbe, de akkoris…)
Stb stb.
KedvelésKedvelés
Mytube vagyok 🙂 és ez nemmindegy : D
KedvelésKedvelés
Bocsi. Automatara valtottak az ujjaim 🙂
KedvelésKedvelés
Megnéztem, beleolvastam a kommentekbe, Az itteniekbe még nem. Hihetetlen, hogy mennyire megmutatkozik mindenhol hogy kik kapálóznak. Mindenhol ugyanazok!
KedvelésKedvelés
Visszajelzés: a nők fegyverei: érzelmi kicsinálás, hiszti | csak az olvassa
Újabb gyöngyszem a kommentek között: “a nőies nőket, illetve a családszerető, anyakaraktereket ritkábban verik. Annál gyakrabban viszont az elférfiasodott, “mindenem az egyenjogúság, iszok és bulizok, amig meg nem döglök, miközben a férjem kidolgozza a belét” tipusú feminácikat. Abba pedig ne is menjünk bele, hogy a legtöbb nő, aki erőszakot élt át, előzőleg sokáig épp arról képzelgett.”
KedvelésKedvelés
Gyönyörű darab, iktatom!
KedvelésKedvelés
Ez is jó: “Remélem,hogy egyre több olyan NŐ lesz aki képes a saját nőies szerepeiben kiteljesedni.és újra egészséges nemi szerepek és egészséges értékrend szerint élhetünk..”
Sok okosság kiderül ebből. Például az egészséges nőies szerep, ami a sajátunk. Ti tudjátok, mi ez? Én nem, tök égő. És ezek szerint, éltünk már egészséges nemi szerepek és értékrend szerint, csak abban nem vagyok, biztos, hogy ez azelőtt, vagy azután volt, hogy a nők is járhattak már iskolába. De a legjobb a “NŐ”. Ezentúl írjuk így: nŐ!
KedvelésKedvelés
‘zz, nagyon súlyos.
KedvelésKedvelés
Ez is baromi súlyos: “pont azok sírnak a legjobban, akik csak néha kapnak egy-egy fülest pofátlanságért, akit kicsi koruk óta vernek, az megtanulta túlélni és elkerülni, vagy elég erős lett, hogy megoldja.”
Tényleg nem szabad visszanéznem, mert elszáll az agyam ettől. Amit meg nem értek, hogy aki ezzel nem ért egyet, az miért nem szól hozzá?
KedvelésKedvelés
Az nem jön át az istenbarmának, hogy ha lehet fülest kapni pofátlanságért, ahogy írja, akkor mindenki kaphat, ő is. Egy nála nagyobbtól. Ember embernek farkasa, vagy a nő nem ember?
KedvelésKedvelés
Elhalok, a móning sóban éppen két olyan nővel beszélget a balázska, akik könyvet írtak arról, hogy egyetemistaként prostituáltként dolgoznak – és arról csevegnek, hogy mennyi a tarifa. Balázs aszondja, “nem új dolog, hogy egyetemisták a testükkel keresik a kenyerüket” – nem, tök normális, végül is beszéljünk már erről úgy, mintha a kenyérsütés módjairól lenne szó, tényleg, annyira kurvára természetes, hogy egy nőnek áruba kell bocsátania magát…. elhányom magam, és ez egy országos rádió.
KedvelésKedvelés
Honlapról: vendégünk: Nagy Szilvia és Szabó Anna Eszter. A Hölgy alkalmi kísérőt keres könyv szerzői.
Olyan nőket ismerhetünk meg ebben a könyvben, akik a kényszer, a boldogtalanság vagy _csak az egyszerű örömszerzés_ okán pénzért veszik a _szerelmet_, eközben pedig olyan férfiak története is feltárul előttünk, akik prostitúcióval keresik a kenyerüket. Érdekes dilemmát vet fel a téma…fizetnénk egy nő vagy férfi szexuális szolgáltatásaiért?
************
agyfaszt kaptam.
KedvelésKedvelés
ez az elfogadott dolog, hogy pénzért dugunk és még igazából élvezzük is – ennek a tömeges mértékű kommunikációja valami döbbenetes.
csak kapkodom a fejem és rácsodálkozom, hogy a lányaim teljesen normálisak.
KedvelésKedvelés
Ilyenkor kellene női jogvédő szervezeteknek közleményben tiltakozni, főszerkesztőtől helyreigazítást- nyilvános bocsánatkérést követelni, ORTT-t megkeresni, nem szó nélkül hagyni, határozottan fellépni. Kérdésem, hogy az ilyen tartalmat nem lehet jogilag megtámadni?
KedvelésKedvelés
Egyetértek teljesen, én írtam a nanénak meg a műsornak is, de én kevesen vagyok, egyesületileg lenne baromi fontos tiltakozni, és sokszor, hangosan, kitartóan.
http://keretkoalicio.blogspot.hu/2012/12/randieroszak-vagy-szerelmeskedes.html
Ez is ugyanebben a műsorban volt… de nem tudom, történt-e bármi az ügyben.
KedvelésKedvelés
Hallottam a műsort, tényleg valami gyomorforgató volt ahogy nevetgélve adtak tippet a lányok megerőszakolására 😦
KedvelésKedvelés
Jaj, ezt elolvastam. Egy normális országban sehol sem lenne az ilyen, nemhogy rádióban. Vagy a sitten szerelmeskedne a háromszor akkora cellatársával.
KedvelésKedvelés
Tényleg hányingerkeltő ahogyan tudják tálalni a prostitúciót. Már a hivatalos elnevezés is felháborító: “üzletszerű kéjelgés”. Ki is kéjeleg ezekben a történetekben? Talán őket kellene büntetni nem ezeket a szerencsétlen nőket. Még valami, férjemnek említettem, hogy a lányok prostituálása átlagosan átlagosan 14 éves korban történik. Nem hitte el persze, szerinte ez biztosan kamu adat. Ma volt szerencsém beszélni egy testéből élő nővel. Megkérdeztem hány éves korában kezdte. A válasz: 12(!) Előtte évekig erőszakolgatta a nevelő apja. Tudom, hogy sok férfit rettentően sértenek a tények (férjemet is), pedig tetszik nem tetszik, férfiak tömegeinek természetes, hogy gyermekkorú lányokat dugnak és tesznek tönkre mert megtehetik! És kiket büntetnek meg? A gyerekeket…
http://www.szon.hu/baktaloranthaza/prostitualtak-orizetben-2/2064109
http://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/bunozokent_bannak_a_gyermekprostitucio_aldozataival
http://hvg.hu/itthon/20121030_14_eves_prostitualtat_vettek_orizetbe_Nyi
KedvelésKedvelés
Pedig az egyik cikk szerint “A rendőrök cselekményük közben érték tetten a két nőt Nyíregyháza belterületén” Egy: miért nem vették őrizetbe az őket kúrogató szemétládákat? Kettő: Miért nevezi a rendőrség nőnek a 14 éves gyereket? Talán így nem figyel a közvélemény arra az égbe kiálltó kettős mércére, hogy ugyan az olvasó és a rendőr 14 éves kislánya, egy óvni védeni való gyerek, de “amazok” 14 éves gyereke az “nő”, aki védelem helyett büntetést érdemel!
KedvelésKedvelés
Nekem ez iszonyú durva, hogy emberek ilyen félmondattal söpörnek le az asztalról nyugtalanító információkat. Ne haragudj, hogy ezt mondom, de az ilyen embereknek komoly bajok vannak minimum a vitakulturájával. Nekem egy ilyen érv hallatán enm az lenne az első reakcióm, hogy hülyeség, hanem minimum elkezdenék utánaolvasni a témának, ha már nyilvánvalóan ennyire nem vagyok tisztában az alapvető tényekkel, hogy még csak nem is hallottam róla és ilyen hihetetlennek találom. Rendkívül veszélyesnek tartom ezt az arrogáns hozzáállást. És még egyszer, nem személyeskedni akartam, de ez most ütött.
KedvelésKedvelés
mármint félmondat alatt a “biztos kamu”-t értem
KedvelésKedvelés
Nem biztos, hogy vitakultúrabeli hiányosság. Persze az is valamelyest, de egyszerűen mivel neki elképzelhetetlen, hogy gyerekekre gerjedjen, egyszerűen hihetetlennek hangzik számára, hogy ennyire gyakori ez más férfiaknál. Ugyanezért nem hiszik el sokan a bántalmazott nők magas számát sem…
KedvelésKedvelés
Ééééés aszondja: “A férfi az új zsidó.”
KedvelésKedvelés
Áááááá! http://www.ferfihang.hu/chat/?_login=93461b6119%2F
“Tulajdonképpen a feminista nők miért mennek férjhez/miért élnek együtt férfival, miért szülnek gyereket? Lehet, hogy tanulmányozzák őket, így elmondható, hogy első kézből van az infó?”
Édes egykomám, azért megyünk férjhez, mert szeretünk méltó, jó fej emberrel, társsal megosztani élményt, testet, lelket, gyereket. Hogy kevés ilyet találunk, nem minket jellemez.
KedvelésKedvelés
“A nőkertben is körülnéztem kétszer, és annyi elég is volt.
Az sokszor csak rikácsolás. A Csakazolvassa is rikácsolás, bár picit kifinomultabb, de folyton önellentmondásba keveredik.”
Áhhháháhá! A kudarc és frusztráció honlapján, a buta gyűlölködés e fórumán így írnak az én intellektuális, érzelmes blogomról! (Valaki mondja már meg nekik, hogy nem nőkert, hanem nőkért, és nem -ben, hanem -en… mert a honlapcímben nem lehet ékezet, értitek.)
KedvelésKedvelés
Nőkert xD
KedvelésKedvelés
A vicces oldalon nem rikácsolnak, hanem úgy viselkednek, mint azok a kutyák, akik nagyon félnek, és ezt agressziónak álcázzák. Az ugatásuk hangszíne, meg a testbeszédük elárulja őket.
KedvelésKedvelés
“Lényegében az a blog a legjobb érv az agglegényélet mellett: ki akar maga mellé egy ilyen követelező, öntudatkupac nőszemélyt, akinek semmi se jó?” Le vagyok sújtva, nem kellek neki feleségnek. Majd talál egy kedves, szolgálatkész lányt, akinek soha nem lesz baja, és tiszteli őt.
Keressék csak, menni fog az antifeminista csetelés meg ellenséges szövegek olvasgatása közben!
Jaj, de irritálja ezeket a siker és a szabadság. Meg hogy nem vagyok rossz csaj, nem olyan vagyok, ahogy elképzelnek.
KedvelésKedvelés
Azaz “nehogymá’, ilyen nőt nem is akarok látni, akinek én nem köllhetek” – én, én, a dicső lovag, igazi FÉRFI.
KedvelésKedvelés
Á, az én ízlésem, választásom mint szempont fel se merül, csak ők gusztálgatnak. Nyilván verem magam, hogy elvegyen valaki.
KedvelésKedvelés
Úgy veszem észre ez még a normálisabb férfiakra is igaz. Mármint az állandó minősitgetés, gusztálgatás. Elkeserítő volt intelligens férfi ismerőseim gúnyolódása egy feltaláló nő képe alatt (aki, szűzmáriaszentjózsef, tényleg elég csúnyácska volt tudós létére) Csak úgy röpködtek a külsejét sértegető mondatok, célozgattak rá milyen szörnyű lehet egy ilyennel együtt dolgozni. Akkor nagyon ledöbbentem. Mikor vizslatunk mi egy férfi tudóst olyan szemmel, hogy fúj ez a X.Y. de kopasz, de kövér, jaj milyen alacsony, nézd má’ mekkora nagy segge van, stb, Nem szörnyű, ahogy elvárják hogy még egy atomfizikus munkatársnő is nekik legyen szép, akin nem lehet jól legeltetni a szemet, azzal már tuti nagyon szar lehet együtt dolgozni. Aki például nekik szexuálisan nem tetszik, egy pillanat kapja meg a háta mögött a “ez nem is nő” titulust. Mi akkor csesszétek meg, fóka?
KedvelésKedvelés
Számomra ez mindig leleplező erejű…….hogy nem ők vannak tudósként a képen. Simán irigyek.Ismerem a férfiakat belülről(magamat)
KedvelésKedvelés
Ezek tudat alatt szerelmesek beléd. Nagyon árulkodó ez, basszus. Nekik Mohács kell, nem egy szolgálatkész lány.
KedvelésKedvelés
Ja, és attól ilyen agresszívek, mert éjszakánként aludni sem tudnak “bűnös vágyaiktól”. 😀
KedvelésKedvelés
Hát igen, irritálóak a fotóim, valami Andrea Dworkint vizionálnak.
KedvelésKedvelés
És a jó öreg deansdale:
“A “táncolós” cikk a facebookon nekem nem elérhető, ha valakinek megvan, vagym eg tudja szerezni az tegye már elérhetővé. Csakazolvassa válaszát volt szerencsém megtalálni, az kritikán aluli zagyvaság. Viszont annál jobban érdekelne az eredeti.”
KedvelésKedvelés
Nézted a videóhoz írt hozzászólásokat? Én azt nem értem, én érek rá ennyire, vagy senki nem nézi ezt a videót, vagy mi a tökért nem szól hozzá senki rajtam meg a néhány csodás férfin kívül?
KedvelésKedvelés
Én hozzászóltam! Kaptam is egy bicskanyitogató választ, nekem többet nem ér a dolog, mert reménytelenül tahó ez a nőgyűlölő bagázs odaát. Úgy látom ezen a “nőalázáson” direkt élvezkednek.
KedvelésKedvelés
Amit nem tud értelmezni = zagyvaság.
Túl sok az input…
KedvelésKedvelés
És vajon miért leskelődnek itt? És ennyien? És én miért nem ott? Én nívótlan, szar oldalakra nem járok.
KedvelésKedvelés
Ha itt leskelődnek, három mondatban összefoglaljuk az írás lényegét: a nő a Hold, a passzív víz ereje, másként bántalmaz ő, évtizedek munkájával. A férfi aktív, üt, de nem teszi véletlenül, mindennek oka, célja van. Öleld kebledre a bántalmazód, tartsd oda a másik orcádat is!
És ha másként gondolod, mondd ki: bullshit. (Ezt már én teszem hozzá.)
KedvelésKedvelés
Nyilván én láttam még túl keveset, de ezen még mindig megrökönyödöm, hogy képesek emberek így összeverődve lihegni és egymást hergelni… és erre értékes időt és energiát felhasználni. (Na jó, ilyet mondjuk láttam már melegfelvonulás kapcsán is, dobáltak ám felém tojást meg minden jót, csak nem bírtam elkapni…)
KedvelésKedvelés
Meg az is vicces, hogy innen értesült Márti táncolós posztjáról. Mert hogy az én reakcióm után zárta be.
KedvelésKedvelés
Mondom én: “Nem vagyok drága, engem ne becézgess.”
Erre ő: “Nekem ezt nem elhinnem kell, mert én erről már blogolok, NYUSZI.”
A bunkó állatja. Nagyon dühös lettem.
KedvelésKedvelés
Ez a youtube-on?
KedvelésKedvelés
EZ, de van még rosszabb is, fel is jelentem a bunkó állatot.
KedvelésKedvelés
Elolvasva ennek a Badihali hozzászólásait eléggé kiderül a szellemi felkészültsége, színvonala. Direkt provokál téged. Igazán válogatott módon válaszolsz, erre szemét választ ad. Igazi troll. Kár a gyöngyeidet disznók elé szórnod.
Vajon milyen blogot írhat? Nyusziblogot? Olvassák ő és a lahizó haverjai.
KedvelésKedvelés
Kicsit utána gondoltam amit a sértegető kommentnek. Mikor magáról beszél ( és ott kezd érdekes lenni) a saját anyja terroráról beszél. Arra felkaptam a fejem, hogy Ugandában üldözik a férfiakat. Ennek utánakerestem. Egy erősen szélsőséges protestáns szellemi befolyás alatt áll az ország vezetése, ami erősen hímsoviniszta. Nőket és gyerekeket üldöznek, gyerek katonák vannak. ( forrás HVG) Milyen férfikat üldöznek ott, amire ennyire érzékeny a férfi író? Ugandában erősen homofób ország, oly annyira, hogy börtönnel büntetik a melegeket. Szerintem eléggé érthető, hogy a kommentelő miért gyűlöli ilyen iszonyú erővel a nőket.
KedvelésKedvelés
Érthető, de nem kéne mocskolódni más szenvedők ellen. Ez nem nők-férfiak háború, hanem erőszak-méltó élet háború. Viszont a nőket nemi okokból bántalmazzák: kislányok férjhez adása, gyermekprostitúció, nemiszerv-csonkítás, munkahelyi zaklatás és a többi.
KedvelésKedvelés
Én azt olvastam Ugandáról, hogy nagyon nagy számban rabolnak el gyerekeket az országban. Az elrabolt fiú gyermekekből katonák lesznek, a lányokból szexrabszolgák. Nem tudom Badihali szerint ez utóbbi miért annyival kellemesebb verzió, hogy említésre sem érdemes. A férfiak üldözéséről úgy általában nem találtam semmit. Kivéve a homoszexuálisok üldözését, ami tény, de őket sem a nők üldözik, hanem a homofób heteroszexuális férfiak. Ezt a tényt azért Badihali szemérmesen elhallgatja.
KedvelésKedvelés
Neeeeeeeeeeeeee
“szerelemféltésből” gyújtotta a családjára a házat
http://index.hu/belfold/2013/02/14/megolte_ket_gyermeket_es_magaval_is_vegzett_egy_ferfi/
KedvelésKedvelés
“…valamint ölte meg késsel a gyerekeit”
Azt az újságírót is letöltendő börtönbüntetéssel kéne sújtani aki lemerészeli írni még egyszer a “szerelemféltés” szót egy gyilkossággal összefüggésben.
KedvelésKedvelés
reggel a rádióban bemondták, hogy ma kezdődik egy bizonyos lány gyilkosának a pere (Évus se írta ki a nevét anno, ezért én se). egyből az jutott eszembe, hogy azok az emberek, akik ennek a videónak a kommentjeiben arról írtak, hogy néha nincs más megoldás, mint jól megverni a nőket, meg hogy minek ez az egész, vagy mikor táncolunk a férfiakért, egész biztosan véres szájjal követelik ennek a gyanúsítottnak a legszigorúbb büntetést (mellesleg nyilvánvalóan nem azért, mert az erőszakon vannak felháborodva, hanem azért, mert roma az illető…) és nem gondolnak arra, hogy a kommentekben kifejtett érveikkel azt állítják, hogy ez a lány is jól megérdemelte a sorsát, mert biztosan provokálta a gyilkosát, mondjuk azzal, hogy nem feküdt le vele. vagyis ebben a helyzetben pont azt védik, akit egy másik helyzetben elítélnek. de persze ennek a felismeréséhez gondolkodni is kell egy egész kicsit…
KedvelésKedvelés
Nem tudjuk, mit gondolnak, én is csak feltételezek: azt veszem észre, hogy a kommentelők logikájával gondolkodók szeretnek az ártatlan Damu Rolandról meg az egy-egy női elkövetős erőszakos bűncselekményről beszélni, valamint Zsanettről (haha!), egész gumicsontosan is, miközben az általad említett gyilkosságról, meg általában ilyesmiről, tehát amikor kognitív disszonancia van (jólesne cigányozni, meg a mi fehér lányunkért aggódni, de mégiscsak nő) hallgatnak. Egyébként az áldozat szimbolikussá nőtt: intelligens, fehér, fiatal, szép, az ilyeneket szeressük, főleg, ha — még mindig szimbolikusan — a tulajdonunknak érezzük. Talán a cigányozás ilyenkor erősebb, és akkor megint lehet nem a nők elleni erőszakról beszélni, hanem faji konfliktusról.
KedvelésKedvelés
Szerintem illik ide:
http://www.hotdog.hu/hirek/sztar-hirek/megdobaltak-rihannat-pasija-miatt#aktualisdoboz
Én sem értem, de megint kit kell megdobálni? Azt, akit megvertek.
Komment “természetesen” miről szól? “Hehe, verjék meg újra a luvnyát, úgyis arra élvez.”
Gusztustalan, ocsmány, mindenhol ezt látom, és nem tudom felmérni, hogy ez tényleg ennyire gyakori, vagy csak a nete lihegő-beszólogató lények aránya nagyobb a normálisan gondolkodóknál…
KedvelésKedvelés