mi köze az LMBT(stb)-nek a pedofíliához?

Közzétéve Szerző:

A poszt rendkívül népszerű lett, újra a főoldalon. Folytatom az ismeretterjesztést.

A tanulás a legerősebb fegyver, amivel megváltoztathatod a világot.

(Nelson Mandela)

Kellemetlen a címbeli kérdés, de nagyon. A válasz még kellemetlenebb: van, éspedig sok köze. Egyedi visszaélős eseteket már sokat mutattam, de épp a múlt héten derült ki egy döbbenetes, intézményes összefüggés. Ez a válasz, ha leírom, a kellemetlenségén túl veszélyes is a közegemben. Cancel jár érte.
De

I’d rather be rude than a fucking liar

, ahogy a drága Magdalen Berns mondta.

Mondom, mi történt, a lényeget. Van egy transznemű tanácsadó, irányelveket és kezelési módokat megfogalmazó, egészségügyi protokollokat ajánló világszervezet, a WPATH (World Professional Association for Transgender Health), Amerikában (hol máshol). Ennek a legfrissebb (2021. december 3.) módszertani ajánlásának fogalommagyarázat részében olvashatjuk:

Alternative gender tehát az eunuch. Hoppá.

A 2021 decemberi módszertani ajánlás forrásként utal az Eunuch Archive nevű weboldalra, amely egy masszív BDSM-fétis-pedofil pornószájt. Ugyanilyen néven, ugyanezek a tagok működtettek egy Usenet fórumot is, amelyen főleg fiktív sztorik vannak, de tömegesen: gyerekek kínzásával, átműtésével, kiherélésével, szexuális használatával kapcsolatos történetek, illetve saját kasztrációs és BDSM fotók, tanácsadás, tapasztalatcsere kellően romlott (kasztrációt aggály nélkül végző) orvosokról, illetve a Pain Olympics nevű önkiherélős-BDSM vetélkedő. (Igen, jól érted.)

Genevieve Gluck, aki aktivistaként régóta kutatja (leplezi le) a transzneműek és a pornó kapcsolatát, bejutott a fórum jelszavas részébe, és elképedt a kontent tömegén, a sok éve zavartalanul létező társalgáson és a WPATH szervezettel való kapcsolaton. A fantáziaalapú, írott pornó közismert műfaj, de ami ezen az oldalon van, az felfoghatatlan, kívül esik minden morális és törvényes határon. Az egyik jellegzetes fantázia kisfiúk nemi érésének meggátlása, gyerekstátuszban tartásuk és feminizálásuk. Nem véletlenül zárt az oldal.

A fórumozók derűsen tapasztalatot cserélnek:

Ennek az oldalnak az ön- és sima kasztrációval kapcsolatos tartalmait, tapasztalatait használja tehát a szakembereknek szóló WPATH-ajánlás, ugyanakkor beemeli az eunuchot mint genderidentitást. A fórumon pörgő tagok, akik kisfiúk csonkításáról fantáziálnak, azonosak a WPATH főideológusaival.

Nem függetlenül ezeknek a borzalmaknak a tabutlanodásától és normalizálódásától, a mentális betegségek hivatalos listájáról, a DSM-5-ből (2013) kikerült egy parafília (mentális zavarnak számító perverzió), a Skoptic syndrome (a IV-ben még 302.6 szám alatt szerepelt “meg nem határozott genderidentitás-zavar” alatt), amely a kasztrációs és nemiszerv-csonkítási vágyat (fétist) jelenti (eszünkbe juthat a nagy magyar szexteoretikus, HZs fotós büszkélkedése makkjának átlyuggatásával, kínzásával, négy milliméter átmérőjű karika behelyezésével, fotókkal).

Az addig perverziónak tekintett jelenség demedikalizálása lobbitevékenység eredménye. Emellett netszerte megjelent a biztonságra hivatkozó érvelés (az illegális abortusz mintájára): adott létezőnek veszik az öncsonkítás vágyát, az eunuch, ugye, identitásnak is számít (pár év kellett ehhez az átmenethez), és mivel a kasztrációs késztetés erős bennük, jobb is, ha biztonságosan, szabályozottan és mielőbb szakember végzi el a beavatkozást és keres ezen sok pénzt, mert még baj lesz. Feketén veszélyes, még belehalnak. Nem az a válasz erre, akkor ne csináld, vagy hogy a szülők figyeljenek, hanem: biztosítsuk nekik profi sebészt (és támogassuk a műtétet államilag). Ismerős?

*

Ugye pontosan a homoszexualitás = pedofília volt a fideszes-népszavazós hangulatszítás fő témája. Az egész jó- (és nem annyira jó-) indulatú progresszív-fideszgyűlölő oldal felordított: értelmetlen és homofób a kérdés, széttrollkodjuk, nem ezzel kéne foglalkozni; nem léteznek nemváltó óvodások, agymosás…

De volt-e?

Volt, bőven.

Labriszos indoktrináló mesekönyv, Pride-ra kiállított, zavaros tudatú kamasz szónokok; Mérő Vera (Amnesty) tapsolva ünnepelte a nettó pedofil-pelenkafetisiszta Sophie Labelle-t, Hajtogatták, hogy a BDSM beleegyezésen alapul, menő, élvezetes, biztonságos, és ne legyünk bigottak. (A BDSM valójában a családon belüli erőszak és az abuzív szex, nőalázás álruhája. Torz lelkű, hatalmaskodó férfiak promózzák.) Ja és a csapból is ömlött, hogy a transzneműek és melegek el vannak lehetetlenítve, veszélyben élnek Magyarországon!!!4négy! Nem élhetik meg a VALÓDI nemüket, mert a bankban a személyijük alapján a hivatalos nevükön szólítják őket, így kénytelenek otulolni (mintha amúgy ne látná mindenki, hogy férfiak) és ez nekik mekkora trauma…

A valóság kiveri a szemünket. Zavaros-ártalmas szexuális viselkedéseket normalizálnak és dicsőítenek, és mivel a keret a patriarchátus és a fogyasztás, az identitásválságot a ragadozók pénzre váltják – ennek a legvédtelenebbek durva kihasználása, megvezetése, tönkretétele lesz a következménye. Bármilyen menőnek, felszabadultnak és emancipáltnak érzed magad mint városi, tudatos, tanult nő (én is beleestem ebbe), ne felejtsd el, hogy még mindig a patriarchátus, sőt: a feminizmus miatt bosszúra éhe, a szexuális forradalommal, szekularizációval plusz muníciót szerző patriarchátus a keret.

A transzneműek rátapadtak kellemetlen csomagként a melegmozgalomra, és ezért minden visszaélésükért a melegek is kapnak, emiatt pedig tagadnak, hárítanak. Nincs T nélküli melegmozgalom: aki LMB-t akar, azt mint transzfóbot kiüldözik és ellehetetlenítik. A szivárványos diadalmenet e rút fejezetéért senki nem vállalja a felelősséget. Ezek az emberek biztosan nem, akik egyre-másra boldog nemváltásról harsognak, “pozitív előbújás-történeteket” publikálnak a SzabadNem blogon (444), meg akik szerint mindenkinek van fétise, kinkje, “szexpozitív”, és ki kell élni a vágyakat.

Nekem is inkább ízlésalapon volt velük bajom, eleinte veszélyt nem éreztem: csak az tűnt fel, hogy milyen nyomik, hogy mindig külsőségekről fecsegnek, látványosan boldogtalanok és zavarosak.

Semmin nem döbbentem meg még e témában ennyire dermedte-fagyottan, mint a múlt hét botrányán. Az már korábban is gyanús volt, hogy nem lehet ennyire szép a szivárvány, a sok hashtag, jelmondat, a szabad szeretés, önfelvállalás, címkék, kiállás, láthatóság, a harc a diszkrimináció ellen, a szenvedő transz kamaszok segítése, lebontani a hagyományos, elnyomó bináris nemiséget, végre önazonosan élni… mindez csak a cukros máz. Ha ernyő van, szivárványszínű, akkor a borzalmasak is bemásznak alá, mert amint egy fogalmat vagy elvet elkezdünk felpuhítani (a biológiai nem és a reprodukció valóságát), azonnal megszállják a területet az élősködők, és nem lesz határ a megtévesztésben, az érdekalapú valósághajlítgatásban.

Miközben itt Magyarországon (és biztos nyugaton is) rengeteg (tanult, jó szándékú, világra nyitott, vallástalan) ember, az én ismerőseim szinte mind azt gondolja a transzneműekről, hogy segítsünk a marginalizált, szégyenben élő csoportnak, akik a mi gyerekeink is lehetnének, hogy ne szenvedjenek. Könyörületesen pár alapjogot “kapnak”, és nekünk ugyan mindegy, hol pisilnek, hadd pisiljenek, “élni és élni hagyni” stb., szóval:

eközben a genderideológia döbbenetes nyomulással, hatalmas pénzbeli támogatással öt-hat év alatt átírta a törvénykezést, a normákat, a hétköznapi szokásokat, az orvosi technológiát, a morált, a nyelvet. Kötelezővé vált, és a dogmához való igazodás alapján térített el, tett tönkre, illetve futtatott fel karriereket számos nyugati országban.

Nehéz kimondani, és Magyarországon sokan tagadják is a probléma létét (terfek mesterkedése!, rémhír!, altright torzítás!), nem tájékozódnak, de épp a Fidesz – homofóbnak titulált – törvénykezése, a harminchármas paragrafus és a népszavazás politikai-értékválasztási törekvése pontosan azt előzi meg, hogy mi is ilyen disztopikus társadalommá váljunk. Épp ezt jelenti a cizellálatlan háborgás: “azt se tudják, fiúk-e vagy lányok, senki nem akar gyereket, antidepresszánst szednek, fantáziavilágban élnek a neten, és tücsköt esznek”. Hogy mi nem leszünk ilyen lilahajú, zavaros, szenvedő, gyerekcsonkító, névmásról nyafogó ország. Szerintem se legyünk. Ezek egy szűk (tanult, városi, liberális, unatkozó) csoport témái csak, azok is netes torzításban jelennek meg, kihangosítva. (Elitizmus.)

Az irigyelt szivárványos társadalmak, legalábbis a svédek, a britek és egyes amerikai államok az őrületből már fordulnak is vissza, de borzalmas károkat, tönkretett életeket hagyott maga után az LMBTstb. kimaxolása, az identitáspolitika mint olyan (és a queerséggel való menősködés is).

A transzideológia, amelyet túlzás nélkül lehet szektának nevezni dinamikája, célja és hatása alapján, lebontja a fogalmakat és kereteket, de nem csak a bigott, korlátozó, hatalomalapú nemfelfogást, hanem mindent, éspedig gyorsuló ütemben, a lebontás pedig “körbeér”, vagyis paradox módon megerősíti az erőszakos férfiak uralmát nők és gyermekek fölött. Ebbe is fehér, nyugati férfiak ülnek bele, ezt is ők használják egoista és agresszív módon a saját hasznukra, és a cukormázra (világjobbításra) fogékony, eszmei közösséget kereső nőkkel és kamaszokkal elhitették, hogy ezeknek az érdekeknek a szolgálata magasztos, korszerű, emberi jogi küzdelem.

Számos okos, jóindulatú, középkorú barátom van, aki nem küzd az ügyekért ugyan, de gyanútlan, “miért ne élhetnének ők is békében, én szívesen hívom a csávót Eufrozinának, és használhatja a női vécét, engem nem zavar”. Nem erről van szó. Ha kinyitsz egy ajtót és engedsz a nyomásnak — amelyet már társadalmi járványnak neveznek –, akkor ki mindenki jön be és mit fog itt csinálni. És hogy lehet onnan visszafordulni?

Ebben a videóban beszélget a már említett Genevieve-vel a Graham Linehan nevű ír szerző (ő forgatókönyvíró volt, pl. Ted Father; igen hamar és világosan szólt a transzneműség árnyoldalairól, és az ő karrierjét is a genderharcosok tették tönkre):

A transzegészségügyi szakmai szervezet (WPATH) és a borzalmasan abuzív pornószájt összefüggése tehát intézményes és kirívó méretű, a pornós és fórumfelület a korai kilencvenes évek óta működik, a BDSM kifejezés megalkotása is hozzájuk köthető.

Nem meglepő, hogy csak a genderkritikus (száműzött) bloggerek, közösségek adtak hírt erről: a szivárványos platformok mélységes hallgatásba burkolóznak, annak ellenére, hogy már nem véleményekről van szó: a WPATH autoritás, az irányelvei sorsokat döntenek el. Ahogy Jessica Yaniv förtelmes erőszakoskodása, majd lebukása idején, és Sam Brinton botrányakor is hallgattak. Ők erről nem tudnak, semmi közük hozzá, ők nem élnek vissza, miért állítjuk gyűlölködve (azonnal viszonttámadás), hogy a transzneműek predátorok. A visszaélők a mozgalom eszméit, jelszavait, támogató bázisát, a kiharcolt törvényeiket és elfogadottságát használják föl borzalmas tetteikre!

Ezt egy tényszerű ismertetésnek szántam. A következő posztban összefoglalom a szivárványkodással kapcsolatos implikációkat, a “tabutlanítást” is illető kritikámat, mert nagyon nincs rendben az sem, ahogy emberek mások, pláne a fiatalabbak szexualitásával oly izgatottan foglalkoznak a nyilvános térben.

 

38 thoughts on “mi köze az LMBT(stb)-nek a pedofíliához?”

  1. “An underground network of castrators, also called “cutters”, without medical licenses has formed. Surgery performed by untrained personnel outside a properly equipped medical facility is dangerous and there have been cases of severe bleeding and other medical emergencies. Alternatively, self-castration, also called autocastration, is occasionally performed, though it carries significant risk. Many who desire castration travel to developing countries, where medicine is less tightly regulated, and have the procedure performed by a doctor.”

    https://en-academic.com/dic.nsf/enwiki/402839

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  2. A transznemű Jézus.
    Mt 19, 11. Ő pedig monda nékik: Nem mindenki veszi be ezt a beszédet, hanem a kinek adatott.
    12. Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • Az új fordítás: Máté 19:12 Mert vannak nemzésre alkalmatlanok, akik így születtek, és vannak nemzésre alkalmatlanok, akiket az emberek tettek ilyenekké, és vannak olyanok, akik önmagukat tették nemzésre alkalmatlanná, a mennyek országáért. Aki el tudja fogadni, fogadja el!”. (Az immanuel.hu oldalról.) Meg az egész szövegösszefüggés is elég egyértelművé teszi, hogy a házasságról van szó… Sem az evangéliumok-kori, sem a korábbi társadalmi-kulturális miliőbe nem illik bele a kasztráció, és hát ugye sok minden elvész a fordításban is, mint tudjuk.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

      • Tudjuk, mit jelent a szó, nyolcévesen olvastam Naszreddin Hodzsa történetét, ott eunuchok őrzik a háremet, máshol (katolikus reneszánsz) énekelnek angyalhangon. Itt arról van szó, hogy MA az önkéntesen vagy mások által kasztrált (beledumált, nemi szervétől iszonyodó, belezsarolt, fenyegetéssel rávett) és/vagy diszfóriás fiút külön, “emancipált” genderidentitásnak tartják, az állapotát normalizálják, és besorolták a többi identitás és általában a szivárványos izék közé, akiknek a jogaiért, büszkeségéért kell harcolnia minden progresszív liberálisnak, orvosilag segíteni az eunuchhá válásukat, és ami külön ijesztő: mindenféle pszichiátriai mérlegelés nélkül (mert már az is konverziónak számít a trend szerint).

        Kedvelés

      • Nem a szó jelentésére gondoltam természetesen, hanem a Máté 19:12 értelmezése és a vissizs által felvetett kultúra-kasztráció viszony kapcsán jutott eszembe ez a katolikus lexikon béli szócikk: 4. lelki értelemben azok, akik a mennyek országáért lemondanak a házasságról (Mt 19,11). – A zsidók nem tarthattak ~okat. A ker. törv-hozás először 325: a niceai zsin-on határozott a csonkítás ügyében: akit beleegyezés nélkül ~há tesznek, az ártatlan és nem büntethető; aki súlyos orvosi okra hivatkozva végezteti, az papi hivatalát továbbra is megtarthatja; aki minden szükség nélkül magát v. másvalakit megcsonkít v. megcsonkíttat – még ha az indítékok látszólag kifogástalanok is v. Mt 19,12 téves értelmezéséből származnak -, az irregularitásba esik.

        Kedvelés

      • olyan szempontból érdekes a fogalom magyarázata, hogy ha hivatkozási alapnak használják, akkor abban a szövegben ez a szó mit jelent, mi az eredeti. (használják amúgy? velem még nem jött szembe.)
        majdnem én is ideírtam, hogy én is csak az eunuchoi-t találtam mindenféle verziókban, és hogy mi a görög eredeti etimológiája.
        tartok tőle, ez is olyan változásokon eshet át, mint a gender, ami az én fejemben tök más dolgokat takar, mint amikre most a genderideológia használja. (és a nyelvnek az ilyen a fajta változtatásai, keverések, összemosások szintén jellemzik az egész jelenségkupacot)

        Kedvelés

      • “használják amúgy? velem még nem jött szembe.” ezen döbbentem meg. Egyértelmű a jelentése, kasztrálásról van szó. A lényeg, hogy progresszió meg segítés örve alatt gyerekeket bántalmaznak, használnak, csonkítanak, és ez hivatalos orvosi (világszervezet!) ajánlásba bekerül, illetve a személyek egyeznek. Annyira pofátlan a tramnszaktivizmus, hogy nem titkolja.

        Kedvelés

  3. nem találtam meg, hogy a wpath hogy hivatkozik konkrétan az eunuch archives-ra. (azt te találtad, vagy mások állították?)

    viszont találtam mást, a 8. verzió (megjelenés elvileg idén) szerkesztői között, amiben külön fejezet lesz az eunuch rész… Ő a chapter lead amúgy.
    “Thomas Johnson, PhD is a cultural anthropologist whose early work focused on adolescent social
    development in rural Japan, where he also explored village economics and village religious festivals. About the time that he retired from teaching, he discovered an unstudied gender dysphoric community. Deciding that he might be able to get an article or two out of studying them, he’s spend two decades enjoying his work with a fascinating project. The Male-to-Eunuch community is generally articulate, well educated, and very pleasant to spend time with. Their gatherings are always filled with laughter and camaraderie.” forrás: https://www.wpath.org/media/cms/Documents/SOC%20v8/SOC8%20Full%20Contributor%20List%20-%20FINAL%20UPDATED%202222.pdf

    “enjoying his work with a fascinating project” …?!
    pl. egy 2007-es cikkében (többszerzős) kutatta, hogy mi vezethet az ilyesfajta gondolatokhoz.
    “We identified four factors that may promote castration ideations: (i) abuse sustained during childhood, including parental threats of castration; (ii) homosexuality; (iii) exposure to animal castration during youth; and (iv) religious condemnation of sexuality.” forrás: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1743-6109.2007.00521.x

    Eltekintve attól, hogy egy ilyen kötetben, ami nagyrészt orvosi, mennyire oké, hogy egy ilyen terület bemutatója egy kultúrantropológus – nem tudok elmenni amellett, hogy a bemutatkozása milyen. A többieknél azért szerepelnek a hagyományos kutatói bemutatkozások alap adatai: végzettségek, munkahelyek, kutatások amikben részt vett, szervezeti tagságok, stb. De egyikben sem láttam ilyen konkrét leírását pozitív érzelmi elköteleződésnek – és kb semmi másnak (tényleg ez a fontos?), ráadásul egy olyan témáról, ami a 2007-es cikk absztraktját olvasva is kvára felkavaró lehet. De lehet hogy csak én gondolok mást az “élvezetes munkáról”.
    (Nem tudom hogy történhet az ilyen, először csak akar még pár impakt faktoros cikket a karrierje végén, valami szaftos, teljesen új témával, aztán a kutatási napok után elmennek közösen inni a részvevőkkel, mígnem hajnalban már csak nevetgélnek az egészen? wtf.)

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

      • egyébként nem vonom kétségbe, hogy van ez az összefüggés a két szervezet között – csak az írásbeli nyomot nem találtam. gyakorlatilag a szerkesztő bemutatkozása egyértelművé tette számomra, amiket írtál, és azt is, hogy mennyire gáz dolgokról van szó.

        Kedvelés

      • Én Graham Linehan és Genevieve Gluck beszélgetése és a Reduxx alapján írtam a posztot.

        A Magyar Nemzetben azt írják a V4NA oldalra hivatkozva:
        A dokumentum azt is állítja, hogy „az eunuchidentifikált emberek ugyanolyan kisebbségi stressztől szenvedhetnek, mint más megbélyegzett csoportok”, és részletesen hivatkozik az Eunuch Archives nevű hardcore fétisoldalról gyűjtött kutatásokra – egy olyan oldalról, amely gyermekeket szexuálisan kizsákmányoló fantáziákat tartalmaz, amelyek középpontjában a kisfiúk pubertáskorban való megakadályozása áll.

        és

        …a szövetség korábban többször is együttműködött egy szadista-mazochista fétisekkel foglalkozó honlappal, amely fiktív gyermekpornográfiát és extrém szado-mazochista tartalmakat is befogad és előállít.

        Szerintem ne vond kétségbe. Tudom, hogy nehéz felfogni az igazságot, de az örök szőröző ördögügyvédje attitűd, főleg annak számon kérése, amit nem írtam, értelmetlen, fárasztó és inszinuálja a szerzőt.
        Plusz személyi egyezések is vannak a “vezérkarban”.

        Kedvelés

      • azt írtam, hogy nem vonom kétségbe, azaz elfogadom
        és ki vagyok akadva, hogy ez van, így van, és így működik.
        és köszi hogy megírtad.
        a sokadik “tudtuk, csak nem sejtettük” élményem ez már az idén.
        (a v4na, ami amúgy magyar szerkesztésű, kirakott egy wpath linket, ahol tényleg ott kellene legyenek a hivatkozott dolgok – érdekes módon azonban nem találok ott semmi konkrétat. lehet hogy a redduxx cikk miatt levették, vagy korlátozták az elérést…)

        Kedvelik 1 személy

      • Biztos, igen. Forr a tematikus twitter, szélsebesen terjedt, az eredeti reduxx írás május 17-iki:

        https://reduxx.info/top-trans-medical-association-collaborated-with-castration-child-abuse-fetishists/

        Bocs, túlreagáltam. De a kérdésed ütött meg, hogy linket kerestél, amit én nem írtam (meg vsz, ha volt, eltüntették), és így pontatlannak vagy túlzónak állítottál be. Ez az egész annyira durva, tényleg nehéz felfogni, megértem a hárítást, de kapok ezért eleget a hazai aktvitáktól, nem hiányzik tőletek is.
        És nyelvileg nézd már, úgy indítani, hogy nem vonom. kétségbe: miért is vonnád kétségbe? “nagyon elítélem”, írta a fb-n szivárványos-öt képkeretes naiva. ??? ami triviális, azt miért mondjuk? mert nem igazán meggyőződés. vö. az én agresszorom: “soha nem foglak elárulni, rád tolni a felelősséget” – miért mondta ezt? vagy: “én szeretlek, de…” stb.

        Amúgy aki itt lavírozok, mérlegel, az nem engem, hanem GG-t és a reduxxot vonja kétségbe. Sokan azonnal tiltakoznak, hárítanak, másról beszélnek, mert nem bírják el a dolog súlyát.

        Kedvelés

      • “tényleg ott kellene legyenek a hivatkozott dolgok – érdekes módon azonban nem találok ott semmi konkrétat” azért kutatod ezt ennyire, mert reméled/azt sejted, hogy rágalom, rémhír, nemisigaz?

        Kedvelés

  4. Ez egészen elképesztő. Itt is írnak róla: https://magyarnemzet.hu/kulfold/2022/05/fetis-forummal-mukodik-egyutt-a-transznemuek-vilagszervezete

    Olyan régóta írsz ezekről az összefüggésekről de csak most kezd nekem összeállni a kép és alig akarom elhinni. És rohadt dühös vagyok. Tényleg újra oda érkeztünk, hogy perverz fehér(?) férfiak szabják meg, hogy kinek mit kell gondolnia és hogy kell éreznie magát?

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • Úgy van.
      Én Antonia (2019), majd Magdalen kapcsán eszméltem rá, hogy nagyon nagy baj van, és ma már úgy vagyok vele, hogy akárhogy utálom a Fideszt, a szemforgató-jóságoskodó, magát rendszerkritikusnak beállító, valójában corporate, biopolitikai és orvosi-tech érdekeket kiszolgáló amerikai progressziónál és liberalizmusnál nincsen undorítóbb, rombolóbb, ide értem az abortuszért való hadakozást (ebben sokan nem értenének velem egyet) és a ne szülj, mert klíma! hazug propagandát meg a vegánkodást is. SZEKTÁK. Továbbá a szexuális szabadosságnak ezeket a sötét széleit is. Hogy SOHA nem a valódi vágyról, a nők szabadságáról, méltó, humán, meg nem alázó szerelemről, a szexualitás kivételességéről, felelősségéről van szó, és a leszbikusokról sincs, hanem menő pornóról, szexmunkásokról, fétisről, egymást használós fogyasztói alapú szexről, genderről, béna szexuális ízlésről (hummelzsolt) meg poliamóriáról.

      Én bizony nem bánom se a CEU-t, se a 33-ast, se a határszabást a genderhülyeségnek, sőt, sokkal többet, nyíltabban beszélnék erről. És bánom, hogy az általam rajongott újságírók és gondolkodók inkább hallgatnak, pedig láthatólag nem osztják a genderlelkesedést. A kifejezetten nem jobboldali Helen Joyce Transzneműek című könyvét az MCC adta ki, de nem magyarázkodom, mert a 444, Narancs, 24.hu satöbbi kiszorítja ezeket a kritikákat és cancelel.

      Fehér férfiak, dúsgazdagok, hatalmaskodók, öregek, a Kaitlyn Jenner-típus, akire két éve még én is azt mondtam, hogy végül is nem néz ki olyan szarul, mint a magyar transznők… Övék, a dinasztiájuké ma a világ, a tudatformálás, és más sötét lobbisták és befektetőké. Obama, Biden a zsebükben van. A hétköznapi hatalmaskodó nyugati férfi meg a feminizmusra és a valóban marginalizált leszbikusokra ráakaszkodva, nőkön követelőzve, őket halálosan fenyegetve, nyomasztva*, sokuk merő aljas, perverz, hatalmaskodó kéjvágyból nyomul, és elhitetik egy csomó emberrel, hogy ez inkluzív, jóságos és emberi jogi küzdelem.

      A saját közvetlen környezetem is néha fintorog, hogy jó-jó, de sok ez már. Pedig a transzhadakozás a jelenünk (nyugati világunk) központi emancipációs küzdelme, és a kamaszok veszélyben vannak, itt is, mivel a net korláttalan.

      * Húsvét körül összeültek Rowlingék és más cancelelt genderkritikus nők egy feminista ebédre. És ott őrjöngtek a faszik (transzaktivisták) kint, hogy micsoda gyűlölet. Rettegnek, mert Helen Joyce könyve tarolt tavaly a briteknél.

      https://unherd.com/2022/04/jk-rowling-and-the-lunch-of-secrets/

      Kedvelik 1 személy

      Hozzászólás ↓

  5. Visszajelzés: mi következik mindebből? és mit mondj a gyerekednek? | csak az olvassa. én szóltam

  6. Ami miatt még dühös vagyok, az a gender fogalom kisajátítása. Néhány hónapja még nem értettem, miért utálkozik minden jobboldali konzervatív a genderre, gondoltam is milyen tájékozatlanok, hát ez egyszerűen a társadalmi nemet jelenti. Ez ugye azért volt hasznos, mert lehetett tanulmányozni, hogy a nők és férfiak viselkedése, kommunikációja, munkája, betöltött társadalmi szerepei mennyiben válnak el a biológiától, mit lehet megváltoztatni azért, hogy megszűnjön a nők elnyomása és kihasználása. Hogy lett ebből az, hogy bárki meg tudja változtatni a nemét??

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • A feministák a “gender” kifejezésen korábban valami külsődleges dolgot értettek: egy olyan társadalmi struktúrát, melyben a nők alacsonyabb rendűek, és a férfiaknak alárendelt helyzetben vannak. A genderidentitás ideológiáján belül azonban egy belső lényegről van szó, amely az önmeghatározás által nyilvános formát ölt.

      Helen Joyce: Transzneműek, 3. fejezet

      Amúgy én sem értettem a gender ellenzőit, “beszántották a CEU-t”, a patriarchátus fenntartása ellenezni a gender”tudományt” stb., kb. ennyit.

      De mostanában én az egész nőjogi kiabálást (ahogy Mérővera-Gumiszoba tolja), áldozatvédelmet nem komálom, minden valódisága, őszintesége és hitele elveszett, szakmaiság sehol, fölény annál több, durván visszaélős, szexiskedés megy (Lúg c. regény talpig sminkben, sikerkönyvként) és élvezettel lincselnek “a nőkért” szinte bárkit hihetetlenül ostoba emberek, akik egy markáns része boldogan és készségesen részt vett ellenem zajló, hörgő, nettó rosszindulatú hadjáratokban, úgy, hogy nem ismertek, nem is olvastak. Ahogy ezzel az ellenzékkel nem lesz semmi, úgy ezekkel a nőjogvédőkkel sem.

      Kedvelik 1 személy

      Hozzászólás ↓

    • “Néhány hónapja még nem értettem, miért utálkozik minden jobboldali konzervatív a genderre, gondoltam is milyen tájékozatlanok, hát ez egyszerűen a társadalmi nemet jelenti.”
      Azért utálkoznak, mert féltik az apamosdik-anyafőz status quo-t. Attól félnek ugyanis, hogy ha egy ponton megbontjuk a társadalmi beidegződéseket (pl. nem pofozzuk le a babázó kisfiút), akkor a változás továbbgyűrűzik, és lebontja az egész rendszert. Ebben azért van valami. Anno ezért tiltották el a nőket az olvasástól.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

      • Ha viszont azt gondoljuk, hogy babázni vagy csillámpónikkal játszani nem alacsonyabb rendű (csak sztereotip mint “nőies” ténykedés), akkor nem gáz, ha a gyerek bármivel játszik. A második hullám feministái még így gondolták. Ma meg a wranszneműek géllakkot tetetnek föl, hogy kifejezzék a bennük élő nagyon mély nőséget – ez kb. minden, amit a feministák elutasítanak.
        Amúgy nem működne a társadalom, illetve sokkal szarabbul teljesítene, ha a nők nem dolgoznának ugyanúgy fizetetten, így ezt a témát, hogy ne csak szüljön meg Hausfrau legyen a nő stb., mindenképp meg kellett oldani.

        Kedvelés

  10. Vérfagyasztó az egész, és őszintén szólva baromira örülök, hálás vagyok, hogy vállalod a kockázatot, és megírod ezeket.

    Nem gondoltam volna néhány éve, hogy ilyen veszély fogja fenyegetni a nőket és a tudatot.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  11. Visszajelzés: miért baj a szavak átírása? | csak az olvassa. én szóltam

  14. Vagy viccel (akkor géniusz, amúgy egy covidsújtotta komikus színész), vagy komolyan gondolja, akkor viszont itt a világvége (esetleg: Európában és a keleti parton egy vicc, a nyugati parton meg komoly). Imádják tiktokon is, 4-5 milliós megtekintések. Girlhood = műköröm, póthaj, miniruha, smink.

    Két kontent, nem hiszed el, hogy léteznek ennyire buta emberek, akik komolyan veszik és tapsolnak ennek:

    “You are so brave”:

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  15. Visszajelzés: vannak-e gyűlöletbűncselekmények Magyarországon? | csak az olvassa. én szóltam

csak okos-jóindulatú írhat ide

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .