hát nem értjük, hogy a szexualitás gyönyörű társasjáték?

Közzétéve Szerző:

Muszáj, és ezt is j-vel írjuk, ahogy arra kedvenc honlapom felhívja a figyelmet, és amilyenek, elipszilonnal is bejön,

muszáj a szájunkkal kiabálni, muszáj erőseket írni. Élezni, sokat beszélni erről, piszkálgatni a tudatokat, megbotránkoztatni. Mert különben azt hiszik: nincs is itt semmi baj, csak egy kis hiszti, rosszul látod, meg fog jönni, drágám. Hát mi mondtuk, hogy ez nekünk jó! Hidd el, az nem úgy van. És mi elhisszük. Női logika, túl érzékeny vagy, mert szültél/szoptatsz/meghalt anyád/menstruálsz/menstruálni fogsz…

Ez lehet mind igaz, de mi az, amitől ennyien nem érzik magukat sugárzó nőnek? Soha?

Hát miért nem bontjuk le a tudati gátakat…? — kérdezi jó szándékú, okos olvasóm.

A férj, az após, az interjúban a híres ember jó esetben azt mondja, hogy téged is jól meg kéne basz de hát mi bajotok, a szexualitás egy gyönyörű társasjáték, hát ezt élvezni kéne, hogy tetszel, hogy utánad fütyülnek…

Endre, ez megint neked szól.

Nektek a babér jut az ezerhárom nővel folytatott ezerötszáz szeretkezésből (jól számolok?). Babér, regénytéma, orgazmus, fényes egó. Nekünk jut az az élmény, hogy tetszettünk, kellettünk egy kicsit, nem rossz az, esetleg némi gyönyör, de valahogy e történetekben mindig idősebb a fickó, és miután a vidéki város szolgálati lakásában némi rábeszélés után (miért is kell rábeszélni, ha ez kölcsönös? persze, a tudati gát, véletlenül sem az, hogy nem érez vágyat) felavatta a másik irodalmár fiatalkorú leányát, úgy, ahogy, mindig hamar eltűnik, továbbutazik, akkor is, ha mi, a fiatalkorú lányok ezt nem szeretnénk, se az úgy-t, se az utazást.

Ez most az én boldogult lánykorom, vagyis az volt ilyesmi, szeretetvágyból tett meg az ember bármit, és nagyon sokan vágyunk szeretetre. De azóta meg gyerekünk van, nem is egy, van valami apja is, és azt még nem találták fel, hogy úgy működjön egy család, hogy a szülők rendszeresen itt-ott az épp csurranó mézet lenyalják. Ha mégis lenyalják, én lennék az utolsó, aki ezzel nem számol, akkor nekünk nőknek gyakrabban jut belőle HPV-fertőzés, teherbeesés, váratlan telefonok épp a ti csajaitoktól és üvöltözős cirkusz, merthogy a férjünk is pont azt gondolja, hogy a szexualitás gyönyörű társasjáték — neki.

(Ugye az ovisok: játsszunk kutyát! — Jó! — És én leszek a kutya! — …)

Ha nem írjuk alá a ti papírotokat olvasás nélkül, akkor egységesen rosszkedvű feministának vagyunk beállítva. Ha nagyon mondom, hogy ez így nem jó, akkor
1. ronda vagy, az a bajod, hogy jól meg kéne téged…
2. egy ilyen szép nő, hát rövid az élet, miért nem …ol inkább…

És ezt ugyanarra a nőre mondják.

A lényeg, hogy amit én és millió társam gondol, érez, az nincs, nem érvényes, az csak butaság, mert zavar titeket a nyugodt baszásban. Mi nem értjük, hát miért nem értjük már, hogy a szex milyen jó… Egy huszonöt éves nő sem értette nemrég Pécsett. Ne mondd, hogy túlzok: ez ugyanaz, Endre. Ti vágytok, mert ez egy gyönyörű (da capo al fine), és nem érdekel titeket nagyon, hogy mi vágyunk-e. Van, aki vágyik, van, aki eljátssza (mert ti azt tartjátok jó csajnak, aki vágyik, és jó csajnak tartatni jó), a többi csak néz, hogy: ennek mindegy, hogy én vágyok-e? (Legyen itt az ige vágyom, az a jó, csak én nem szeretem.)

Én is szeretnék olyan világot, ahol ez gyönyörű és kölcsönös társasjáték. Amelyben mindenki kényszer és nyomor nélkül, kölcsönös vágytól indíttatva folyamatosan szeretkezik, az ebből esetleg születő gyerekeket pedig közösen fölnevelik, és soha fel sem merül, hogy olyasvalaki kapacitál nagy vigyorogva, akitől a hideg kilel. Soha sértőeket nem mondanak, soha falhoz nem nyomnak, soha a mellem tartozékának nem tekintenek, soha abortuszra rá nem beszélnek. És ha az óvodás lányomra nézek, ezt te nem értheted, megáll a nap az égen tőle, akkor még erősebb ez az érzésem.

Csak az a gáz, hogy te olvastál itt ezt-azt, és ha ebből az áll össze, hogy én vagy az olvasók, akiket e témák érdekelnek, akik esetleg küzdenek a párkapcsolatukban, nem szeretik a szexet, akkor annyira erős ez a nézeted, hogy a szexualitás gyönyörű stb., amit már sokszor hallottunk egyébként, hogy azt kell mondjam, nem láttad tőle a másikat, akivel beszélgetsz.

Rendszerszintű okok vannak abban, hogy nekünk ez a társasjáték inkább bozótharc néha, és ennyi keserv forrása. Nem egyéni történetünk magyarázza, hogy ilyen sokszor megy el a kedvünk. Ha képes vagy a rendszerszintű okokat látni az ökológiában, a mosogatásban, akkor hogy nem tudsz a férfi-női viszonyban? Különösen hogy pártod az egyetlen, amelyik valóban következetesen kiáll a női témák, a kvóta, a családon belüli erőszak mint önálló büntetőjogi tényállás mellett — az a sok szép fiatal nő, az a sok feminista, biztos nincs, aki őket…

55 thoughts on “hát nem értjük, hogy a szexualitás gyönyörű társasjáték?”

  5. Biztos velem van a baj, szokás szerint, hogy most megint nagyon beütött.
    44 éves vagyok, és három hete van olyan élményem, hogy akármit csinálok/csinálnak velem, az jó. És leszarom, hogy mit szólnak a szomszédok 🙂
    Egy csomó megírt sort kitöröltem, ez engem minősít csak.
    Köszi megint.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  6. Mindjárt a tangához is hozzászólok, de annyira szeretnék egy olyan szavazást, hogy “Akarod-e, hogy a b.szás szó kicsit kevesebbszer szerepeljen a bejegyzésekben, és akkor könnyebb szívvel osztanád meg FB-on, és még prűdnek sem neveznélek emiatt?” És én akkor szavazhatnék igennel, mert ez is egy kiváló és fontos írás, de ha megosztom, azzal magyarázkodós helyzetbe hozom magam, pedig a lényeg nem az volt, hogy szerepelt-e benne megint egy ilyen, vagy hasonló szó, hanem, hogy ilyenről senki sem ír, pláne nem ilyen stílusérzékkel.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  8. Tegnap értelmes mozifilmet keresve futottam bele a Sleeping beauty c. filmbe. Nem hiszem, hogy meg tudnám nézni, tehát az alábbiak csak feltételezések a részemről, de.
    Itt egy link hozzá: http://www.port.hu/sleeping_beauty/pls/fi/films.film_page?i_film_id=128391 alul a linkek két kritikához. Az az érzésem, hogy az egyik kritikus a “rendszer” szemszögéből hárítja el a mondanivalót, a másik pedig meg meri érteni (mindketten férfiak egyébként). A különbség nagggyon beszédes.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  10. Visszajelzés: természetüknél fogva poligámok | csak az olvassa

  11. Visszajelzés: ember volnék elsősorban | csak az olvassa

  12. Visszajelzés: nincs szex | csak az olvassa

  13. Visszajelzés: a hét főbűn 3.: bujaság | csak az olvassa

  14. Visszajelzés: a nyolcvankilós nőkről | csak az olvassa

  15. “Én is szeretnék olyan világot, ahol ez gyönyörű és kölcsönös társasjáték. Amelyben mindenki kényszer és nyomor nélkül, kölcsönös vágytól indíttatva folyamatosan szeretkezik, az ebből esetleg születő gyerekeket pedig közösen fölnevelik, és soha fel sem merül, hogy olyasvalaki kapacitál nagy vigyorogva, akitől a hideg kilel. Soha sértőeket nem mondanak, soha falhoz nem nyomnak, soha a mellem tartozékának nem tekintenek, soha abortuszra rá nem beszélnek. És ha az óvodás lányomra nézek, ezt te nem értheted, megáll a nap az égen tőle, akkor még erősebb ez az érzésem.” Na, ez valahogy most megihletett.” Meg más is: https://csakazolvassa.wordpress.com/2012/08/15/oralis-oromszerzes-igy-keso-ejjel/

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • És el is mondanám, ha a netem nem menne el folyamatosan(és persze, baszik visszajönni), szóval, olvasgatom még: https://csakazolvassa.wordpress.com/2012/11/07/nekik-szerelem-nelkul-is-megy/ Azt hiszem, úgy gondolom, ez az idézet elfogadható: “Azt gyanítom, de nem ez a fő ok, hogy a mozgókép korszaka előtt élt férfiak is sokkal szégyenlősebbek voltak. Nem csak a vallásos neveltetés miatt, hanem elsősorban azért, mert a tudatukat nem vagy csak alig érték el azok a kénsavhoz hasonlatos ingerek, amelyek célja, hogy a természetes szemérmet feloldják, a dolgok tempóját erőszakosan felgyorsítsák, a történésből akarást, mi több: üzletet, tömegipart csináljanak, és a szexualitást, az eredetileg intim összetartozást a korábbinál is jobban az uralom, az egóerősítés megélésévé, profán pótcselekvéssé változtassák. Óriási spirituális hiányra válasz a felelőtlen szex.

      Össznépi manipuláció, öngerjesztő folyamat áldozatai a férfiak, amely ezerféle formában közvetíti az üzeneteit, sémáit és hiedelmeit, és teleírja mindannyiunk tudatát. A jelenség hátterében a hatalom, a pénz és az előjogok állnak.”

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

      • Kiraktam egy csokrot a főoldalra ebből a szexvágy-férfiakmásképp-poligámia-dologból.

        A kínzókurvák eszközök voltak, nem a saját vágyaikat, hajlamaikat követték.

        Kedvelés

  16. Bemásolnám ide a http://kozepkorispanyol.wordpress.com/2013/06/27/iszony/ ról a kommentjeimet: Újabban újra elkezdtem olvasni, olvasgatni a csakazolvassát, mert megláttam az egyik itteni kommentárban. Most két dologgal is foglalkozom, és ez az egyik közülük A két dologban úgy gondolom, van valami közös. Mégpedig az, hogy nem vesznek számításba valamit. Most konkretizáljunk is akkor valamit. A csakazolvassa hiányolja a férfiakból az emberséget a szex kapcsán. Azon gondolkodtam, hogy igen, van bennünk ilyen, hogy valami okból, amit ott le is írtak (és ezt az állítást én is igazolom), a férfi megalázza a nőt, és ebben valamiféle sötét, és értelmetlen örömöt lát. És, hogy lehetne enélkül is. De ehhez kérem szépen ész kellene, meg lehetőségek, és tanítás, és ki tudja még, micsoda. És mindez akkor, mikor lángokban áll a világ, ezerféle katasztrófa, sikkasztás, korrupció, és létrontás. A férfiban(ha engedik és hagyják, ugyanúgy a nőben is-emlékezzünk az ÁVH- kínzókurvákra) sajnos van ilyen, nevezhetjük ösztönnek, nevezhetjük a z áteredő bűntől megrontott természet következményének, de van ilyen ész, és irgalom nélküli kegyetlenség, és azon filozofálni, hogy az orális szex megalázó a nőknek, és hogy ezt lehetne szebben, vagy nem kegyetlenül, vagy mit tudom én hogyan, akkor, mikor a férfi, a katona, mint sovinisztává uszított hadibarom, odáig tud aljasodni, hogy különösebben magasztos cél, és ok nélkül mészárolja a szomszédos népeket, szerintem lehetetlen próbálkozás, hogy az amúgy is hülye férfit pont ez érdekelje, ha nem adunk, vagy ha direkt elveszünk bizonyos viszonyítási pontokat. Na mármost(mint hogy talán először, de sikerült egy talán értelmetlen szöveget leírnom, pontosítsunk, és célirányozzunk), a csakazolvassa más bejegyzéseiben elveti, mondhatni elvet mindenféle tekintély(uralma)t, például a katolikus keresztény király(ság) uralmát is, és az Egyház, vagy klérus(néha valóban túlzott) pedig ez fékezheti a vadállati sovinizmusokat, népek közti, mégha csak minimális toleranciát adhat, és ugyanígy, szexuális erkölcsöt, általános erkölcsöt, mégha csak minimálisat is, de adhat. Akkor most mi legyen? Hogyan maradjon meg a káposzta, ha a kecskét szabadjára engedjük, és megverjük a pásztort? – Szerintem a világ nem tökéletes, de kisebb rosszak(jó tekintélyek-Tolkien anarchista monarchizmusa a Regnum portálon) nélkül csak nagyobb, sokkal nagyobb rossz lehet a vége mindennek.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • Kérlek szépen, ne tegyél ki mint vitatandó témát a középkori menyasszonynak az ő közegébe, és ne foglald össze helyettem (igen sematikusan és koncepciót keresve), hogy miben hiszek. Tudod, itt sok minden kibékíthetetlen. Köszönöm.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

  17. Ez az idézet pedig a Regnum portálról való: “Valójában e megközelítések nem meglepőek, már akkor sem, ha a keresztény hagyományhoz nyúlunk. Szent Ágoston például azt tanítja, hogy a hatalom egyáltalán nem jó, még kevésbé szent: a hatalom, az állam egy szükséges rossz – Kuehnelt-Leddihn hangsúlyozta, hogy az eredendő bűn következménye –, amelyre azért tartunk igényt, hogy ne alakuljon ki teljes káosz, és hogy a civitas terrena-ban valamiféle rend legyen. Hogy valakinek a libido dominandija lenyomja a többiekét.

    Történeti tapasztalataink sem sugallják azt, hogy a hatalom mindig erényesen viselkedik. Ha a keresztény rápillant egyházának múltjára, azt találja, hogy az szinte állandó harcban állt a világi állammal. Amit e szerzők hangsúlyoznak a központi és központosított államhatalommal szemben, az a tekintélyek pluralitása: egyház, faluközösség, iskola, család stb. Minél több autoritás van, annál jobb, hiszen a szabadságot is ezek biztosítják. A szabadságot pedig elsősorban – a 20. század után – a központi hatalomtól való szabadságként értelmezték. Míg a az autoritások, illetve a szabadság kis körei megvédik az egyént, az államhatalom gyengíti ezen autoritásokat és elveszik az egyén szabadságát. ” http://regnumportal.hu/node/618

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  18. Amikor először olvastam a szexre a társasjáték kifejezést tizenévesen (Gerald Durell orrvérzéses írásában, talán a Halak jellemében), azt gondoltam, hogy ez hülyeség, mert a szex nem lehet olyan, hogy egyvalaki nyerjen, mint a társasokban.
    Hát azóta már (kis eufemizmussal) láttam olyat, amikor csak az egyik nyert.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

  19. És most a konklúzió: Ugye azt a csakazolvassa is elismeri, hogy ezt a dolgot azért mesterségesen is gerjesztik, tv, újság, konkrétan pornós dolgokkal. Namármost, ha hozzávesszül azt az alapigazságot, hogy a szex feszültséglevezető, és a pornó azt sugallja, hogy a férfi a nőn vezesse le a feszültségét, ilyen durva formában, szextárgynak kezelve őt, ráadásul a mai világ valami eszementül erőszakos minden tekintetben. Akkor mégiscsak igaza van a (katolikus, ortodox, tsb,) kereszténységnek a cenzúra, az erkölcstan, az önmegtartóztatás, stb,. tekintetében, megkockáztatom, még az inkvizíció tekintetében is, ha ez ellen a jelenség ellen lép föl, amit a második kommentben a csakazolvassától idéztem. Tehát az Egyház, és rosszabb formájában a klérus autoritására, hatalomgyakorlására végülis szükség van, és az ezt támogató államéra is. Gyengédebb, megértőbb, jólneveltebb férfit lehet talán kapni, ha nem a fogyasztói LIBERÁLIS!, liberálkapitalista, materialista, naturalista világ neveli emberré. Szerintem. Valahonnan emlékszem még, hogy az első emberpár kapcsolata sokkal harmónikusabb volt, de gondolom, értelmesebbek is voltak a maiaknál, és nem ilyen lebutítottak. Akkor most mit propagáljunk? A liberalizmust, ahol a kapitalisták eladhatják a fogyasztóknak a pornót, vagy inkább valami jobboldali dolgot?

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • Mivel az egyházak ebben a témában teljesen hiteltelenek (pedofília???, az óvszerhasználat ellenzése??? Afrikában, AIDS-es vidéken sem??), innentől kezdve felesleges azon filozofálni, hogy amit mondanak, vajon jót tenne-e? Nem, az egészséges szexualitásnak semmiképpen, az sem, amit mondanak. Amit pedig tesznek, az főleg.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

    • Jaj. Ez nagyon nem. ez egy idealizált egyházképet mutat, ami a valóságban nincs. Egy “földi zarándokútját járó” egyház, amely sok tekintetben maga is követ el nagyon csúnya bűnöket, nyomorít meg embereket, ne legyen az államegyház része, egyáltalán ne legyen államegyház. hihetetlen, hogy nálad is ez a kifejezés van, mint az egyszerű férfiaknál: férfit/nőt lehet KAPNI. Ez milyen már?
      A világon nem tudsz annyit változtatni, hogy ne legyen kapitalista, mert az. A liberalizmus ellentéte meg a diktatúra, ezek szerint, vagy mi? Köszi, nem.
      Az első emberpár! Uram, atyám, hogy jönnek ide? Milyen harmonikus kapcsolat? Még vicc is van róla, hogy nem volt se anyós, se harmadik.
      A jobboldal! Nézz már körül! Nézd meg, hogy a mostani, magát szélsőjobbnak hirdető emberek körében milyen pornóbotrányok voltak az elmúlt két-három évben! A szélsőjobb egy élhetetlen életforma, melyet még maguk a hirdetőik sem bírnak élni.
      Milyen naiv dolog azt gondolni, ha nem lennének a csúnya liberálisok, hanem csak derék konzervatív emberek, akik tűzzel-vassal visszaszorítják a pornót, akkor szép világ lenne, ahol jobb férfiakat lehetne KAPNI. Ezt abszurdnak találom, ha körbenézek a világban.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

    • Hamis a vagy-vagyod. Abból, hogy a tisztaság ügyében, az emberi test, lélek, magzat tiszteletében, a méltó kapcsolatok fontosságában egybeesik a véleményem az egyházi tanítással, nem tudnám levezetni, hogy a klérus nagyon is elkél a világunkban. Nem csak a klérus mondja ezt, és nem kell ehhez klérus, amely minél szigorúbb elveket hirdet, annál több mocska tenyészik a zegzugokban, egyszerűen betarthatatlan, nem élhető, amit hirdet, hazug és képmutató, és ez jogosan háborítja fel az embereket.

      Én monogám kapcsolatokban éltem, és a szabad, örömteli, béklyóktól nem nyűgözött, felelős és méltó szexben hiszek, tehát legyen, lehet nyitott is a házasság, meg nem kell mindenkinek tartós párkapcsolatban élnie. A szex célja nem az utódnemzés, és a fogamzásgátlás nemhogy tilos, elkerülhetetlen része. Egyre inkább megértem, hogy az örök életre szóló házasság milyen sokszor a más identitással nem rendelkező, a gyenge egó menedéke (társfüggő nők és férfiak ezért sírnak annyira és ezért oly dühösek, amikor elveszik tőlük, ezért nem tudják feldolgozni). Ellenben az a tudat, hogy szeretjük egymást, és ezért vagyunk együtt, de ha nem lennénk, lenne nekem is, neki is más, lehetne még boldog ő is, én is, voltunk is egymás nélkül, és nem azt szeretem benne, hogy ő az egyetlen, akinek kellettem, nem sajátítom ki, nincs az “eltorzulok, csak el ne hagyj” — na, az igen, az érettség. Sokat beszélgettünk erről Jánossal. Ez a nagy szerelem, ez, amely olyannyira monomániás, és amelyre én is hajlamos vagyok, ez mennyire csak önmagának alkotja az egészet, mennyire nem érdekli a másik! Iszonyatos.

      Megoldás? Az nem lenne rossz, ha intézményesen figyelnénk mindazon csoportokra, amelyeket rendszerszintű elnyomás ér, és kiegyenlítő intézkedéseket tennénk. Ez valahogy nem jellemző az egyházakra. Nem, a hagyományos családmodell nem segít a problémán, nem a tisztaság megőrzését szolgálja: abban is valahogy többet szabad a férfinak, és a nő a felelős, hogy otthon ébren tartsa a vágyat, másol másokat ne gerjesszen. Mindenért a nő a felelős, pedig ami zajlik, a rengeteg molesztálás, pedofília, vásárolt szex, azzal a férfiaknak mint élvezőknek volna inkább dolga.

      Liberális vagyok, mélységesen, és nem szabados: emelt a főm. Szeretném, ha a prostitúciót, pornót szigorúan szabályoznák, ha tilos volna a visszaélés mások szabadságával, épp mert nem a korlátlan szabadságban, hanem a kiegyenlítésben hiszek.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

    • Ez meg WTF: “megkockáztatom, még az inkvizíció tekintetében is, ha ez ellen a jelenség ellen lép föl, amit a második kommentben a csakazolvassától idéztem.” — mikor lépett fel az ilyen férfiak ellen az inkvizíció? A hatalmasok bűneit mindig is fedezte, támogatta, a gyengéket tüntette el, köztük több tízezer gyanúsnak gondolt nőt. Én semmilyen helyzetben nem gondolom megengedhetőnek, hasznosnak a kínzást, fenyegetést, halált, kiközösítést, általában a jogrendben nevén nem nevezett tettért kiszabott, bírósági ítélet nélküli szankciót. Ugye te sem?

      Te itt valamit nagyon nem értesz, és amíg nem, kérlek, ne jellemezz engem máshol, ne provokáld őket velem, ne fogalmazz át.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

      • Azt hiszem, nem értettél meg. Tökéletesen érdektelen számomra a mostani Egyház, de ez nem is jó szó rá, hiszen inkább klérusról kéne beszélnünk. De inkább hagyjuk az egészet. Az, hogy egy mondatomat sem érted, kizárja, hogy bármiről is beszélni tudjunk.

        Kedvelés

    • Eredendő bűnre,mitológikus bibliai szereplőkre való hivatkozás a hitvita irányába vinné el a beszélgetést.Mert mi van akkor ,ha az első emberpárról szőtt idilli kép nem teljes. Ki is pontosan az a Lilit ,a szajha, Éva ellenhősnőjé,aki nem Istennek, hanem csak Ádámnak nem engedelmeskedik,tehát nem hajlandó alávetni magát a patriarchális hagyományoknak.(irja wikipédia.)A Lilit-mitosz mára az emancipáció jelképévé vált.
      Azzal egyetértek ,hogy az erkölcsi korlátok mankóként segihetik eligazodni a fejlődő lelket a földi létezésben. Azonban az önuralmat ,önszeretet belső tartást ,kiegyensúlyozottságot,nem lehet pótolni semmilyen külső kontrolálással.Ám ez megint a tudatossági szintünk függvénye, és komoly belső munka erdményeként születik meg,nem adják ingyen.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

  20. A rendszerszintű okok egy része nem biológiai eredetű? Mentségkeresés és önigazolási szándék nélkül: nem úgy van az, hogy a pasi bármikor, bárkivel szívesen, a nő figyelme meg, főleg több gyerek után, már másfelé fókuszálódik és a szex háttérbe szorul? Nem tudom, miként lehetne ezt egy párkapcsolatban zökkenőmentesen, kölcsönösen tolerálni. Talán sehogy.

    Kedvelés

    Hozzászólás ↓

    • Hát, akkor én lehet, hogy nem férfihoz mentem, de a férjem aztán biztos hogy nem bármikor, legfőképpen nem bárkivel.
      Ugyan már. Bármikor? Állásinterjú előtt, hónapos munkanélküliség alatt, betegen, depressziósan? Bárkivel? A boltos nénivel, a fodrászlánnyal, anyóssal, meg a sarki csövessel is?
      Hagyjuk már ezt a szerencsétlen biológiai magyarázatot, emberek vagyunk, finom lélekkel, érzékenységgel, intelligenciával.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

      • Nem azt állítom, hogy minden pasi meg is tenné, csak azt, hogy a vágyak szintjén általában sokkal szélesebb körben és tovább aktívak, A poszt is sugall szerintem ilyesmit. Ők vágynak, mi meg nem annyira. Azért szerintem ebben a témában nem kikerülhetőek a biológiai különbségek, akkor sem, ha finom lelkű, érzékeny, intelligens emberek vagyunk.

        Kedvelés

      • Jól látod Melissa.Nyilván a tudatossági szint határozza meg,hogy ki milyen módon enged az ösztöneinek.De a primér szexualitást nem lehet megkerülni.Ezért is nem fogják igazán komolyan venni szélsőséges feministákat (pl szőrös festett hónaljszőrű, tüntető amazonok)

        Kedvelés

      • Őnekik a vágyuk jogos, érthető! Ők nem erkölcstelenek tőle. És miért az (test, aktus) a norma, amire ők vágynak? Szerintem a nők jó része legalább olyan erősen vágyik intenzív és folyamatos érzelmi kapcsolódásra, mint a férfiak szexre. Azt sem értem, a szex miért annyi (ejakuláció/orgazmus mint cél), amennyit ez a kettős szereposztás annak láttat? Talán létezik szexualitásként valami egész más is? Talán másképp nézne ki a vágy, az aktus, az egész szex, ha a nőknek több szavuk lenne benne? Vagy ha eredendően ők irányították volna, milyen legyen? Lehet, hogy azt a szexet mi is jobban akarnánk?

        Kedvelés

      • Állitólag léteznek a szexualitásnak olyan szintjei a tantraszexben,amit a hétköznapi emberek ritkán tapasztalnak meg,és amelyik sokkal inkább a nő tempójának rendeli alá az aktust.Aki erre nem fogékony, annak maradnak az instant prózai megoldások kevés érzelmi töltéssel: pornó,megjátszott orgazmus,stb

        Kedvelés

      • Na pont erre gondoltam én is, köszi, Éva, hogy a gond nem azzal van, hogy különbözőek vagyunk biológiailag, hanem hogy a társadalom a férfiak működését jobban tolerálja, mint a nőkét, És ez a párkapcsolatokban is lecsapódik, legalábbis HH szinten. És ha én 45 fölött azt mondanám (egy amúgy jól működő kapcsolatban), hogy köszi, nekem nem kell több szex, nincs már rá semmi testi késztetésem, de nagyon szeretlek, és a gyengédség más formáit szeretném megélni, akkor ezt önzésnek tekintenék és simán válóok is lehetne (a környezetemben egy csomó válás volt az utóbbi időben, melyek mögött ilyen okok is húzódtak). Én ezt kicsit úgy élem meg, hogy a nőnek nincs joga nem vágyni, és őszintén szólva ez a “kényszer” érzés nem esik jól.

        Kedvelés

      • Az a bárhol-bármikor, az nem igaz, meg az, hogy ez a férfiakra vonatkozik.
        Abban formában egyetéretek vele, hogy mi, emberek, sokkal több emberrel és sokkal többször szeretnénk lefeküdni, mint amit a körülményeink (legyen az morál, vagy lehetőség) megengednek.
        Én is szeretnék lefeküdni több vonzó, okos férfival, bár őszintén szólva kevés férfi tud kiváltani belőlem elsődleges dughatnékot. Nem gondolom, hogy a férjem sem kíván meg húszéves keleti lányokat. No, de ez nem a bármikor bárkivel kategória.

        Kedvelés

    • Én is egész sok mindenkivel szívesen lefeküdnék, vannak ötleteim, és ez mindig is így volt, csak 1. nem lett volna pofám/időm/lehetőségem kivinni a kapcsolatomból az energiákat; 2. tele vagyok a testemmel kapcsolatos komplexusokkal; 3. várhatóan rutinos, lélektelen, gyors, tilos szexért nem kockáztat az ember, ízlésem tiltja; 4. feltételeztem, hogy a másik nincs annyira oda értem, mint én őérte, és ha nem kölcsönös a kívánás, akkor azért nem olyan az élmény, ez így manipulatív és inkább szégyenteli (vajon a fickókat ez miért nem érdekli, miért erőltetik a társasjátéknak, izgalmas vadászatnak hazudott sima baszhatnékot?); 5. undorodtam attól is, hogy hatalmam van (mert idősebb, tapasztaltabb vagyok, vagy mert nagyon ki van éhezve a fickó), be tudnám cserkészni, meg attól is, hogy sármőr/híresember, mindegy neki, megszokta, nem tétel. Az én szexualitásom tétel legyen. S mivel a kölcsönös, intenzív vágy igen ritka, így esett, hogy másfél kezemen meg tudom számolni, kivel igen végül, de ebben már a férjek is benne vannak. És kettőt bántam meg ebből is.

      A többire ott van Fifi.

      Nem mondhatja magát embernek, aki bárkivel szívesen lefeküdne, mert az nem látja a másik embert, az egésznek a kölcsönösségét, egyediségét. és egészen biztosan nem látja a szex felelősségét. Ezt is mutatja a prostitúció és a netes pornó eszméletlen elterjedtsége. Szerintem inkább azért kattognak ezen folyton, mert a saját vonzerejüket tesztelik, és élvezik, hogy megtehetik.

      Na, elolvasom én is a bejegyzést, mert rég volt.

      Kedvelés

      Hozzászólás ↓

  21. Visszajelzés: i have a dream | csak az olvassa

  22. Visszajelzés: a szex, ez az egész | csak az olvassa — én szóltam

  23. Visszajelzés: a rajongó | csak az olvassa — én szóltam

csak okos-jóindulatú írhat ide

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .